Гражданский кодекс часть 1

ООО «Эскорт» обратилось в Арбитражный суд РО с иском к ОАО «Конструкция» о признании договора № 54 от 18.03.08г. и дополнительных соглашений к нему незаключенными.

В обоснование своих требований истец сообщил суду, что 18.03.08г. ООО «Эскорт» получило от ОАО «Конструкция» оферту с предложением заключить договор подряда № 54. На следующий день 19.03.08г. истец подготовил и отправил ответчику подписанный договор вместе с протоколом разногласий к нему, сделав соответствующую отметку об этом в тексте самого договора. Однако подписанный протокол разногласий ответчиком в адрес истца возвращен не был, вместо него ответчик прислал протокол согласования разногласий от 21.03.08г., в котором сам же вносил изменения в свою оферту. Истец также указал на то, что протокол согласования разногласий подписан ненадлежащим лицом и т.д.

Ответчик иск не признал, письменным отзывом сообщил суду, что договор, о признании незаключенным которого просит истец, исполнен обеими сторонами, следовательно, исполненный договор не может быть признан незаключенным. Ответчик указывает на то, что решением Арбитражного суда РО от 16.12.09г. по делу № А53-14855/09 было взыскано с ООО «Эскорт» в пользу ОАО «Конструкция» 1 749 301 руб. задолженности, 1 749 301 руб. пени. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.10г. вышеуказанное решение было изменено путем уменьшения задолженности до суммы 1 660 485 руб., неустойки до 500 000 руб.; данное постановление было исполнено в полном объеме.

В свою очередь письменными возражениями на отзыв ответчика истец обратил внимание суда на то, что исполнение решения суда свидетельствует не о согласии ООО «Эскорт» с решениями судов, а о законопослушании истца; также считает, что вопрос о заключенности договора и дополнительных соглашений к нему судами не исследовался.

В дальнейшем от истца в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу на том основании, что истцом были обжалованы в порядке надзора ранее вынесенные судебные акты по делу № А53-14855/09. Поскольку определением ВАС РФ от 24.11.10г заявление ООО «Эскорт» о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А53-14855/09 было принято и возбуждено надзорное производство, то определением от 07.12.10г суд приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения ВАС РФ заявления ООО «Эскорт» в порядке п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.

В связи с тем, что определением от 20.12.10г № ВАС-16425/10 ООО «Эскорт» отказано в передаче дела № А53-14855/09 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда РО от 16.12.10г., постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.10г и постановления ФАС СКО от 20.08.10г, то определением от 28.01.11г суд возобновил производство по делу № А53-19024/10 и назначил судебное разбирательство на 21.02.11г на 11 часов 00 минут.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

В обоснование своих исковых требований истец сообщил суду, что договор подряда № 54 от 18.03.08г является незаключенным, поскольку подписанный ответчиком протокол разногласий в его адрес возвращен не был; протокол согласования разногласий недействителен, так как подписан ненадлежащим лицом. Обстоятельства наступления срока выполнения работ, указанных в дополнительных соглашениях к договору №№ 1, 2, 3, 5, не обладают качеством неизбежности наступления, следовательно, сторонами не согласованы; ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки продукции истцу по спорному договору.

Между тем, ранее судом рассматривался спор по иску ОАО «Конструкция» к ООО «Эскорт» о взыскании 7 158 010 руб., в том числе задолженности по договору подряда № 54 от 18.03.08г в сумме 1 749 301 руб., 5 408 709 руб. 20 коп.- пени за просрочку в оплате за период с 11.11.08г по 15.07.09г. Решением Арбитражного суда РО от 16.12.10г по делу № А53-14855/09 исковые требования были удовлетворены частично. С ООО «Эскорт» было взыскано в пользу ОАО «Конструкция» 1 749 301 руб. задолженности, 1 749 301 руб.- пени. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.10г решение суда первой инстанции было изменено. Сумма, подлежащая взысканию с ООО «Эскорт», уменьшена до 2 160 485 руб., в том числе сумма основного долга - 1 660 485 руб., сумма неустойки - 500 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. ФАС СКО постановлением от 20.08.10г оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В определении ВАС РФ от 20.12.10г об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ установлено, что довод заявителя о незаключенности договора подряда рассматривался судами, но был правомерно отклонен на том основании, что договор сторонами исполнен, и результат работ принят ООО «Эскорт». Позиция о подписании протокола разногласий неуполномоченным лицом также анализировалась судами, но была признана несостоятельной как противоречащая ст.182 ГК РФ и п.5 Информационного письма ВАС РФ № 57 от 23.10.2000г.

При указанных обстоятельствах в силу преюдициальности вышеназванных судебных актов по делу № А53-14855/09, которыми был установлен факт заключения между сторонами договора подряда и дополнительных соглашений к нему, требования истца суд считает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Суденко А.А.