Гражданский кодекс часть 1

об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2009г, вынесенное Кагальницким районным отделом Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по исполнительному производству № 61/52/12645/2009, возбужденному 06.08.09 г., на основании исполнительного документа: исполнительный лист от 18.06.09 № 156315.

при участии:

от заявителя :Марченко А.С.-доверенность от 28.10.2009г.,Ревякина Н.И.-доверенность №2210/63-09 Ф от 21.09.2009г

от заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Марабян П.С.доверенность от 11.01.2010г

от третьего лица: не явился, извещен телеграммой о дате и времени судебного заседания

установил:

открытое акционерное общество «Агрофирма Приазовская» (ОАО «Агрофирма Приазовская») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кагальницкому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Держава» об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2009г, вынесенного Кагальницким районным отделом Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по исполнительному производству № 61/52/12645/2009, возбужденного 06.08.09 г., на основании исполнительного документа: исполнительный лист от 18.06.09 № 156315.

Судебное заседание открыто 06 апреля 2010г в 10 часов 30 минут.

Представитель заявителя явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, предоставил копии квитанций о сдаче бухгалтерского баланса за 2009г в налоговую инспекцию, копию бухгалтерского баланса.

Судебный пристав исполнитель не явился, у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения судебного пристава-исполнителя о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо, извещенное телеграммой суда по известному суду адресу в судебное заседание не явилось, телеграмма вернулась с отметкой организация не значится.

В судебном заседании по делу 06 апреля 2010г в 10 часов 50 минут объявлен перерыв на срок до 08 апреля 2010г до 10 часов 00 минут.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 08 апреля 2010г в 10 часов 00 минут.

Заявитель направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель службы судебных приставов явился, просил суд отказать заявителю в удовлетворении требований.

Третье лицо, извещенное телеграммой суда по известному суд адресу , в судебное заседание представителя не направило.

Судом установлено следующее.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №А53-19029/09 арбитражного суда Ростовской области, подтвержденного Постановлением арбитражного суда Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А53-19029/2009 15АП -11037/2009, 06 августа 2009 года на основании исполнительного листа №156315 от 24.07.2009, выданного Арбитражным судом Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Кагальницкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 61/52/12645/5/2009 о взыскании с должника открытого акционерного общества «Агрофирма «Приазовская» в пользу взыскателя закрытого общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Держава» задолженности в размере 5 772 986 рублей.

В данном постановлении открытому акционерному обществу «Агрофирма «Приазовская» было предложено добровольно в 2-дневный срок со дня получения постановления исполнить требования, указанные в исполнительном документе и перечислить указанную сумму долга на счет Кагальницкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и представить копию платежного документа; должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, взыскиваемой по исполнительному документу, при наличии чрезвычайных, объективно непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления получена должником 07 августа 2009 года, о чем свидетельствует отметка открытого акционерного общества «Агрофирма «Приазовская» о получении (л.д. 61). Соответственно, должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований постановления до 11.08.2009 включительно.

12 августа 2009 года на основании указанного выше постановления от 06.08.2009 Кагальницкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому было установлено, что исполнительный документ открытым акционерным обществом «Агрофирма «Приазовская» в установленный судебным приставом-исполнителем 2-дневный срок для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

Согласно постановлению от 12.08.2009 о взыскании исполнительского сбора решено взыскать с открытого акционерного общества «Агрофирма «Приазовская» исполнительский сбор в размере 7% от суммы взыскания, что составляет 404 109 рублей 02 копейки.

12.08.2009 судебным приставом-исполнителем Кагальницкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 404 109 рублей 02 копейки.

Как указывалось выше, 06 августа 2009 года было возбуждено исполнительное производство № 61/52/12645/5/2009, копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства заказной почтой. При совершении исполнительских действий было установлено, что секретарь референт открытого акционерного общества «Агрофирма «Приазовская» Новикова Виктория Викторовна, согласно доверенности №2 от 13.07.2009 не имеет право на получения входящей корреспонденции от Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, Арбитражных и судов общей юрисдикции г. Москвы и Московской области .

07 августа 2009 года Кагальницким районным отделом УФССП по Ростовской области был осуществлен выезд по фактическому месту нахождения должника – организации, по адресу: Ростовская область, с. Новобатайск, ул. Ленина. На месте копия постановления вручена под роспись заместителю генерального директора (директор по производству) открытого акционерного общества «Агрофирма «Приазовская» Турянской Г.В. (доверенность б/н. от 08.08.2008), о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка .

С учетом изложенного, суд по делу № А53-19029/09 отклонил довод заявителя о невозможности исполнения им постановления о возбуждении исполнительного производства № 61/52/12645/5/2009, в связи с неполучением данного документа.

При этом судом установлено ,что в настоящее время сумма долга погашена организацией-должником платежными поручениями № 20311 от 12.08.2009, № 20312 от 12.08.2009, № 20313 от 12.08.2009, № 20314 от 12.08.2009.

Однако эти действия открытого акционерного общества «Агрофирма «Приазовская» были произведены уже по истечении срока установленного для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть позднее 11 августа 2009 года.При таких обстоятельствах, суд по делу №А53-19029/09 пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В настоящем деле заявитель, ссылаясь на тяжелое материальное положение, незначительность пропуска срока оплаты по исполнительному производству, просит суд уменьшить на одну четвертую в рамках установленного законом «Об исполнительном производстве» сумму исполнительского сбора.

Суд полагает ,что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 112 указанного Федерального закона определяет исполнительский сбор как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного его исполнения, судебный пристав-исполнитель устанавливает исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве в связи с запросами Арбитражных судов Воронежской и Саратовской областей и жалобой ОАО "Разрез "Изыхский"" указал, что размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, при наличии указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора.

Оценив представленные в дело доказательства, а именно ,то что исполнительный документ был исполнен на следующий день после истечения срока для добровольного погашения в полном объеме (срок для добровольного погашения задолженности ,установленный приставом –исполнителем 11 августа 2009г, а погашение было произведено 12 августа 2010г в полном объеме), тяжелое материальное положение должника, суд пришел к выводу о несоразмерности исполнительского сбора степени вины должника, размеру причиненного вреда. При этом суд учитывал характер осуществляемой обществом деятельности, а также его финансовое состояние.

С учетом требований части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд снижает размер исполнительского сбора на одну четверть до суммы 303 081 рубля 76 копеек.

Руководствуясь статьями 169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

уменьшить сумму исполнительского сбора , установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2009г, вынесенного Кагальницким районном отделом Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по исполнительному производству № 61/52/12645/2009, возбужденного 06.08.09 г., на основании исполнительного документа: исполнительный лист от 18.06.09 № 156315 в отношении ОАО «Агрофирма Приазовская» до 303 081 рубля 76 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.П.Комурджиева