Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Норма"обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области об отмене постановления о назначении административного наказания от 31.08.2010 № 247/80.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела заверенных надлежащим образом копий приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя заинтересованного лица, документы приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве, просило в удовлетворении требований отказать. Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области пояснил, что проверка проведена с соблюдением действующего законодательства, обществом с ограниченной ответственностью "Норма" совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несвоевременном оприходовании выручки общества в кассу за период с 26.06.2010 по 25.08.2010.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

26 августа 2010 г. в магазине «Винная лавка», расположенному по адресу г. Азов, ул. Мира, 49, «а», принадлежащем ООО «Норма», Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области установлено нарушение Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40, которое выразилось в несвоевременном оприходовании выручки в кассу за период с 26.06.2010 по 25.08.2010.

26 августа 2010 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области был произведен опрос генерального директора Рудова Р.С., исполняющего обязанности бухгалтера в соответствии с приказом от 11.01.2010 № 30, который пояснил, что данные о ежедневной выручке вносятся в кассовую книгу с периодичностью один раз в семь-восемь дней.

27 августа 2010 г. по результатам акта проверки от 26.08.2010 № 247 был составлен протокол об административном правонарушении № 247/80, согласно которого ООО «Норма» было привлечено к административной ответственности которая предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законному представителю ООО «Норма» генеральному директору Рудову Р.С. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол подписан директором Рудовым Р.С. в котором он пояснил, что выручка оприходуется каждый день, по окончанию рабочего дня и сдачи выручки кассиром –операционистом (продавцом),Приходный кассовый ордер выписывается ежедневно, итог по оприходованию выручки выводится один раз в 7-8 дней, (лист дела 83, обратная сторона листа).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 27.08.2010 № 247/80 и приложенные к нему документы, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области вынес постановление от 31.08.2010 N 247/80 о привлечении ООО «Норма» к административной ответственности в соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 15.1 Кодекса устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа. Так, согласно статье 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают налоговые органы.

Таким образом, постановление от 31.08.2010 N 247/80 о привлечении общества к административной ответственности вынесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области в пределах компетенции, предоставленной инспекции федеральным законом.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40.

Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций установлена обязанность каждого предприятия иметь кассу для осуществления расчетов наличными деньгами. Руководители предприятий обязаны оборудовать кассу как изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, и обеспечить сохранность денежной наличности в помещении кассы (пункт 29 Порядка).

Пунктом 22 Порядка ведения кассовых операций установлено, что все поступления и выдачу наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. В соответствии с пунктом 24 Порядка прием наличных денежных средств в кассу организации оформляется путем выдачи приходных кассовых ордеров и внесения записей о поступивших денежных средствах в кассовую книгу в тот же день. Нарушением Порядка является неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

Таким образом, невнесение в кассовую книгу записей о полученных денежных средствах в день их поступления (несвоевременное внесение) является неоприходованием денежных средств в кассу и влечет административную ответственность по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

В силу статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, а в постановлении, согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако ни актом проверки, ни протоколом об административном правонарушении не зафиксирован факт несвоевременного оприходования выручки в кассу общества за период с 26.06.2010 по 25.08.2010. Не установлены ни место совершения правонарушения, ни время, ни его обстоятельства.

Как следует из текста акта проверки от 26.08.2010 № 247 общая выручка составила 447 574 рублей (пункт 1), выручка по данным бухгалтерского учета также составила 447 574 рублей (пункт 5). Кроме того факт ежедневного оприходования денежных средств подтверждается приходными кассовыми ордерами представленными для обозрения суду(копии имеются в материалах дела).

Налоговый орган не устранил противоречий закрепленных в протоколе об административном правонарушении от 27.08.2010 в протоколе указано, что факт нарушения удостоверяется актом проверки полноты учета выручки №247 от 26.08.10, согласно объяснения Директора ООО «Норма» записанном в том же протоколе, выручка оприходуется в кассу каждый день, приходный кассовый ордер выписывается ежедневно.

В акте №247 от 26.08.10 отражено: « ежедневно полученная выручка оприходуется в кассовую книгу не своевременно. Выручка фиксируется в кассовой книге один раз в семь восемь дней», что противоречит записи объяснений Рудова Р.С. в протоколе об административном правонарушении от 27.08.10 №247\80, который объясняет, что выручка оприходуется ежедневно и приходный ордер выписывается ежедневно.

Указанные противоречия не устранены и в процессе рассмотрения дела в судебном заседании, более того записи в протоколе об административном правонарушении от 27.08.10 №247\80, о своевременном оприходовании выручки ООО «Норма», подтверждаются представленными приходными ордерами (копии в материалах дела а также записями в кассовой книге деле (л.д.67-81). Каких либо иных доказательств несвоевременного оприходования денежных средств налоговым органом не суду представлено.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Материалами дела факт правонарушения не доказан.

Кроме того, ООО «Норма» представлены заверенные надлежащим образом копии приходных кассовых ордеров, которые оформлены в хронологическом порядке и соответствуют данным кассовой книге.

Таким образом, в материалах дела отсутствует какой-либо документ, в котором надлежащим образом зафиксировано вменённое ООО «Норма» в вину административное правонарушение.

В деле отсутствуют доказательства, очевидно и прямо фиксирующие вменяемое ООО «Норма» в вину правонарушение.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Норма» состава вменяемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, за отсутствием события правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 15.1, 24.5, 27.8, 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 168-176, 208, 210, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 31.08.2010 № 247/80, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общество с ограниченной ответственностью "Норма" в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении № 247\80 прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья А.М. Борозинец