Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Миллеровской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Миллеровская таможня, административный орган) № 10315000-214/2014 от 21.07.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 руб.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, процессуальных нарушений не допущено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, суд установил следующее.

07.02.2014 в 16.00 часов гражданин России ФИО2, следуя на автомобиле ВАЗ 21061 гос номер <***>, с территории с. Благовещенка Станично-Луганского района Луганской области (Украина) на территорию Миллеровского района Ростовской области (Россия), переместил через таможенную границу Таможенного союза вышеуказанный автомобиль и находящиеся в салоне и багажном отсеке указанного автомобиля продукты питания, а именно: макаронные изделия в полиэтиленовом пакете весом 5 кг; два полиэтиленовых пакета «Макарони вироби виший сорт Козацки» весом 900 гр каждый; сосиски в прозрачном полиэтиленовом пакете «Луганские деликатесы с-ки мясомист для Хот-догив» весом примерно 4 кг; три палки колбасы «Подольска Пионер»; шесть палок (колечка) колбасы «Закар-патска»; три палки колбасы «3 смаком телятины»; две палки колбасы «ФИО3 з салом»; две палки колбасы «ФИО3 з молоком»; кондитерские изделия – эклеры, находящиеся в двух картонных упаковках «Сладоград»; пирожные заварные в двух картонных коробках с надписями «Елена»; макаронные изделия «Макароны вироби Мирта», весом 5 кг; палка колбасы «Яловичи»; две палки колбасы; палка колбасы «Посольская»; макаронные изделия «Донецки макарони», находящиеся в четырех полупрозрачных полиэтиленовых пакетах весом 950 гр; шесть пластиковых бутылок с минеральной водой «Морщинена» объемом 1,5 л; 10 рулонов туалетной бумаги «Гигант», шесть полиэтиленовых пакетов разного размера с кукурузными палочками «Кукурудзяни палички», с нарушением порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

После прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, вышеуказанный товар и гр. России ФИО2 были задержаны сотрудниками ОМВД России по Миллеровскому району Ростовской области в 16.00 часов 07.02.2014 на автодороге Миллерово-Луганск, в районе поворота на с. Сулин Миллеровского района Ростовской области (Россия). Таможенные операции в отношении указанных товаров совершены не были. Таможенный контроль указанные товары не проходили. Документы на товар предоставлены не были.

По факту нарушения порядка прибытия на таможенную территорию Таможенного союза товаров помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, должностным лицом ОАР Миллеровской таможни в отношении гражданина России ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении №10315000-044/2014 по ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении №10315000-044/2014, протоколом изъятия вещей и документов от 07.02.2014 вещественные доказательства, а именно автомобиль ВАЗ 21061 гос. знак <***>, и продукты питания в ассортименте были изъяты и помещены на территорию СПК Миллеровской таможни.

12.03.2014 с целью определения правового статуса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальнику Межрайонной ИФНС России №3 по РО был направлен запрос о предоставлении сведений о фактической регистрации гражданина России ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Из Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области был получен ответ на запрос, согласно которому ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя 26.11.2012 зарегистрирован Межрайонной ИФНС России №3 по РО. Основным видом деятельности является розничная торговля в неспециализированных магазинах.

В связи с поступившим 19.06.2014 письмом начальника управления Роспотребнадзора в Тарасовском, Чертковском, Миллеровском районах и г. Миллерово о том, что в связи с отсутствием товаросопроводительных документов на вышеописанную продукцию, данный товар подлежит изъятию из обращения, 24.06.2014 должностным лицом ОАР таможни было вынесено определение об утилизации (уничтожении) вещественных доказательств по делу об административном правонарушении №10315000-044/2014.

03.07.2014 товар был уничтожен, о чем был составлен акт об уничтожении вещественных доказательств по делу об административном правонарушении.

07.06.2014 уполномоченным по ОВД ОАР Миллеровской таможни, в отсутствие надлежаще извещенного предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении №10315000-044/2014 по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.07.2014 ВрИО заместителя начальника Миллеровской таможни по правоохранительной деятельности, в отсутствие надлежаще извещенного предпринимателя, вынесено постановление №10315000-214/2014, которым ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд признал заявление предпринимателя подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств -членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации товаров и транспортных средств, установленных в соответствии с федеральными законами и международными договорами, участницей которых является Российская Федерация.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, выступает порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Субъектом данного правонарушения, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений, в данном случае таким лицом является ИП ФИО2

Необходимость выполнения той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ст. 11 ТК ТС таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам, касающимся таможенного законодательства таможенного союза и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза. таможенное декларирование товаров производиться декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п. 2 ст. 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза.

В соответствии с п. 1. п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о заявляемой таможенной процедуре, о товарах (наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах и других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения о соблюдении ограничений), а также другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Согласно п. 5 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно пп. 17 п. 4 ст. 4 ТК ТС меры нетарифного регулирования - комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», независимо от иных положений 5 главы данного закона. К ним относятся лицензии, необходимые в случаях, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статья 24 данного закона, согласно которому лицензирование в сфере внешней торговли товарами устанавливается в случае реализации разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС (произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС), а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Положениями ст. 12 ТК ТС определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза. Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии со ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза, факт совершения таможенных операций при таможенном оформлении не возлагает на таможенного представителя обязанностей, связанных с соблюдением требований и условий и заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц

Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Предприниматель не оспаривает факт ввоза товара с территории Украины на территорию России, однако, поясняет, что данный товар был ввезен им для личных потребностей.

Данный довод судом расценивается критически, поскольку ИП ФИО2 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч.1 КоАП РФ, признал, что зафиксировано в протоколе опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 11.02.2014.

Таможенным органом гр. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановление №10315000-214/2013 от 17.06.2013, №10315000-335/2013 от 11.09.2014).

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен, предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении данного дела. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения предпринимателя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не усматриваются.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последнее обязан учитывать.

Суд установил, что обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из Примечания к ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении не обосновал применение к предпринимателю административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Учитывая альтернативный характер санкции части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности применения к предпринимателю административного наказания в виде наложения административного штрафа в минимальном размере – 100 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление Миллеровской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы № 10315000-214/2014 от 21.07.2014 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного штрафа в размере 150 000 рублей является незаконным и подлежит применению административная ответственность в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Миллеровской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы № 10315000-214/2014 от 21.07.2014 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления меры ответственности в виде административного штрафа, превышающего 100 000 рублей.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Л.Н. Паутова