Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 19.06.2013 № 45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 768 120,70 руб., в том числе, за 2 квартал 2009 года – в сумме 26 071,63 руб., за 3 квартал 2009 года – в сумме 360 266,02 руб., за 4 квартал 2009 года - в сумме 297 146,44 руб., за 2 квартал 2010 года – в сумме 84 636,61 руб., начисления пеней по НДС в сумме 262 557,86 руб. и штрафа в сумме 8 463,65 руб.

Общество в судебном заседании поддержало заявленные требования, считает, что решение не соответствует Налоговому кодексу РФ, поскольку обществом соблюдены все предусмотренные статьями 169, 171, 172 требования для налогового вычета НДС. Выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении об отказе в налоговых вычетах по счетам-фактурам контрагента ООО «СП-Строй», необоснованны, поскольку товар (битум), указанный в счетах-фактурах оприходован и использован для выполнения операций, облагаемых НДС, что подтверждается актами выполненных работ формы № КС-2, справками стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, актами переработки, калькуляциями на приготовление асфальтобетонной смеси, журналами поступления материала и выпуска продукции, а также товарными накладными ТОРГ-12, которые представлены обществом в ходе налоговой проверки по требованию инспекции. Налоговый орган не вправе отказать обществу в вычете по НДС только из-за того, что подписи на выставленных ООО «СП-Строй» счетах-фактурах принадлежат неустановленным лицам.

Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что решение соответствует Налоговому кодексу РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов: налога на прибыль организаций, налога на имущество, транспортного налога, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009г. по 30.04.2012г., единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 21.03.2013г. № 24.

Акт выездной налоговой проверки вручен 28.03.2013 директору общества.

Извещение налогоплательщика о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки № 14-16/05138 от 01.04.2013 вручено 05.04.2013 директору общества.

Общество не согласилось с выводами, изложенными в акте выездной налоговой проверки в части доначисления НДС в сумме 738 120,70 руб., соответствующей пени и налоговых санкций и 17.04.2013 представило письменные возражения на указанный акт с приложением копий документов.

Возражения налогоплательщика по акту выездной налоговой проверки, документы, представленные с письменными возражениями, материалы проверки рассмотрены налоговым органом 23.04.2013 в присутствии директора общества (протокол № 924 от 23.04.2013).

По результатам рассмотрения инспекцией были приняты решение № 8 от 06.05.2013 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и решение № 6 от 06.05.2013 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Справка от 03.06.2013г. о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля была вручена 03.06.2013 директору общества.

Извещение налогоплательщика № 14-16/08980 от 30.05.2013 о рассмотрении результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и материалов выездной налоговой проверки вручено 03.06.2013 директору общества.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, письменные возражения, документы, представленные с письменными возражениями, и материалы проверки рассмотрены 05.06.2013 в присутствии представителя общества (протокол №1568 от 05.06.2013).

Налогоплательщиком 06.06.2013 были представлены дополнительные письменные возражения по акту проверки.

Извещение налогоплательщика № 14-16/09644 от 10.06.2013 о рассмотрении материалов проверки с учетом дополнительных письменных возражений вручено 10.06.2013 директору общества.

Общество 10.06.2013 представило письмо с просьбой о рассмотрении материалов выездной проверки в отсутствии налогоплательщика.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, письменные возражения, документы, представленные с письменными возражениями, дополнительные письменные возражения и материалы проверки рассмотрены 11.06. в отсутствие налогоплательщика (протокол № 1638 от 11.06.2013).

По итогам рассмотрения инспекцией принято решение от 19.06.2013 № 45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого налогоплательщику доначислен НДС в сумме 768 120,70 руб., пеня по НДС в сумме 262 557,86 руб., пеня по НДФЛ в сумме 51 922,52 руб., штраф по НДС с учетом снижения в два раза в сумме 8 463, 65 руб.

Не согласившись с решением общество в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса РФ обжаловало его в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением УФНС по Ростовской области от 16.08.2013г. №15-15/3785 решение Межрайонной ИФНС России №12 по РО оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Общество оспорило решение в арбитражный суд в части доначисления НДС в сумме 768 120,70 руб., начисления пеней по НДС в сумме 262 557,86 руб. и штрафа в сумме 8 463,65 руб. В остальной части решение инспекции не оспаривается.

Требования общества являются частично обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекция отказала обществу в налоговом вычете НДС в сумме 768 120,70 руб. по счетам-фактурам ООО «СП-Строй» по приобретенному битуму.

Основанием для непринятия налоговых вычетов послужил вывод инспекции о том, что директор общества действовал без должной осмотрительности при заключении и исполнении сделки с ООО «СП-Строй». Общество в нарушение п.2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ, не подтвердило право на вычет НДС в сумме 768 120 руб. 70 коп. по операциям с ООО «СП-Строй».

К указанному выводу инспекция пришла на основании следующих обстоятельств.

Проверкой установлено, что в книгах покупок за 2009-2010 обществом зарегистрированы счета-фактуры ООО «СП-Строй» по приобретению битума на сумму 5 035 458,50 руб., в том числе НДС 768 120,70 руб., из них: в 2009 году - на сумму 4 480 618 руб., в том числе НДС 683 484,09 руб., в 2010 году - на сумму 554 840 руб., в том числе НДС 84 636,61 руб.

На основании счетов-фактур ООО «СП-Строй» налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 768 120,7061 руб., в том числе: во 2 квартале 2009 года в сумме 26 071,6361 руб., в 3 квартале 2009 года 360 266,0261 руб., в 4 квартале 2009 года 297 146,4461 руб., во 2 квартале 2010 года 84 636,6161 руб..

В бухгалтерском учете налогоплательщиком отражены хозяйственные операции с ООО «СП-Строй» бухгалтерскими проводками: Дт 10.06 «Материалы» Кт 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», Дт 19.03 «НДС по приобретенным ценностям» Кт 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Указанные в счетах-фактурах товары налогоплательщиком приняты к учету и в течение 2009-2010 года списаны на изготовление асфальто-бетонной смеси, для пропитки и подгрунтовки щебеночного основания.

Общество на проверку представило договоры поставок битума, заключенные с ООО «СП-Строй»:

- договор поставки № 019 от 01.06.2009 года с приложением № 1 от 01.06.2009 (спецификация с указанием наименования товара, цены, количества). Срок действия договора до 31.12.2009;

- договор поставки №29 от 22.06.2010 года с приложением № 1 от 22.06.2010 (спецификация с указанием наименования товара, цены, количества). Срок действия договора до 31.12.2010.

Согласно договорам № 019 от 01.06.2009, № 29 от 22.06.2010 ООО «СП-Строй» обязуется поставить, а «покупатель» принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящих договоров.

На проверку сертификаты качества налогоплательщиком не представлены, в представленных на проверку товарных накладных, товарно-транспортных накладных информация о переданных покупателю сертификатах отсутствует, что не позволяет установить производителя товара и проследить товарную цепочку перепродавцов.

Согласно п.3 договоров № 019 от 01.06.2009, № 29 от 22.06.2010 товар поставляется транспортом «поставщика».

В ходе проверки директор общества пояснил, что договоры на поставку битума дорожного от 01.06.2009 №019, от 22.06.2010 №29 заключал с директором ООО «СП-Строй» ФИО5; ООО «СП-Строй» поставлял битум дорожный марки БНД 60/90 для изготовления асфальто-бетонной смеси и выполнения дорожных работ; поставка битума осуществлялась транспортом поставщика; прием материалов осуществлял заместитель директора ФИО6; из битума, отсева и песка, в соответствии с нормами расхода, изготавливалась асфальто-бетонная смесь; ФИО6 по товарной накладной асфальто-бетонную смесь передавал на дорожно-строительный участок; списание асфальто-бетонной смеси производилось по форме М-29 «отчет о работе материалов в строительстве в соответствии с производственными нормами», которые составляются по форме КС-2 «акты выполненных работ» и сметы заказчика; оплата за битум производилась по расчетному счету (протокол допроса от 02.07.2012 №1).

В своем объяснении (протокол допроса от 04.07.2012 №2) главный бухгалтер ООО общества ФИО2 пояснила, что согласно договорам поставки от 01.06.2009 № 019, от 22.06.2010 № 29 от ООО «СП-Строй» приобретался битум дорожный БНД 60/90; приходовался согласно товарным накладным; битум оприходован в количественном и суммарном выражении; списание битума произведено на основании актов переработки материалов; в соответствии с нормами расхода песка, щебня, ПЩЗ и битума изготавливается асфальто-бетонная смесь.

Заместитель директора общества ФИО6 в ходе проверки пояснил, что от ООО «СП-Строй» на территорию общества поступали автоцистерны с битумом БНД 60/90; битум взвешивался; сливался в специальные емкости (битумные котлы); товарные накладные, счета-фактуры передавались в бухгалтерию; расходовался битум на изготовление асфальто-бетонной смеси; списывался на дорожно-строительный участок для пропитки и подгрунтовки щебеночного основания (протокол допроса от 04.07.2012 №3).

На проверку обществом представлены счета-фактуры, которые со стороны ООО «СП-Строй» подписаны от имени директора и главного бухгалтера ФИО5

На основании п. 1 ст. 95 НК РФ проведена почерковедческая экспертиза подписей ФИО5 – директора ООО «СП-Строй», указанных в счетах – фактурах № 287 от 05.09.2009 и № 325 от 03.10.2099. Согласно заключению № 460/3 от 27.05.2013 по результатам почерковедческого исследования подписи от имени ФИО5 в указанных счетах-фактурах в графе «Руководитель организации» выполнены не самим ФИО5, а другим лицом.

На основании результатов экспертизы инспекция пришла к выводу, что счета-фактуры ООО «СП-Строй» не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ, поскольку подписаны неустановленным лицом.

В качестве подтверждения получения товара по вышеуказанным счетам-фактурам налогоплательщиком на проверку представлены товарные накладные (ТОРГ-12), в которых отсутствуют обязательные реквизиты: дата и номер товарно-транспортной накладной; «Приложение (паспорта, сертификаты и т.п.», № и дата доверенности, кем и кому( ФИО) выдана данная доверенность.

В товарно-транспортных накладных за 2009 , представленных на проверку в транспортном разделе не указана доверенность на получение груза, а также № и дата путевых листов на автомобиль, со стороны поставщика в строке «отпуск разрешил», «главный бухгалтер», «отпуск груза произвел» имеются подписи только одного ФИО5

В транспортном разделе товарно-транспортных накладных указана организация перевозчик – ООО «СП-Строй», автомобиль Вольво FH12, государственный номер <***>, прицеп FRUNAUF, государственный номер РС 85-99 61 rus, водитель – ФИО7

В товарно-транспортных накладных в транспортном разделе (II) указано офисное помещение в качестве адреса пункта погрузки – «<...>».

В ходе проверки было установлено, что согласно информационной базе ГИБДД, автомобиль марки Вольво FH12, государственный номер <***>, прицеп FRUNAUF, государственный номер РС 85-99 61 rus, принадлежит на праве собственности ФИО7

ФИО7 в ходе проверки дал пояснение, что в 2009-2010 передавал в аренду собственный автомобиль марки Вольво FH12, государственный номер <***> ООО «БитумТрейд» и на переданном в аренду автомобиле перевозил битум в адрес общества; конкретные места погрузки назвать не смог, т.к. не помнит; разгружал битум на территории общества.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля повторно опрошен ФИО7 (протокол допроса от 20.05.2013 № 366), который пояснил, что в 2009-2010 годах предпринимательскую деятельность не вел, являлся штатным сотрудником заместителем директора ООО «БитумТрейд», перевозку битума в адрес ООО «Спецстрой» осуществлял, использовал автомобиль Вольво, государственный номер <***>, принадлежащий ему на праве собственности, оплату за оказанные транспортные услуги ни от ООО «СП-Строй» , ни от ООО «Спецстрой» не получал, с ФИО5 не знаком, договоры с ООО «СП-Строй» и ООО «Спецстрой» на перевозку битума не заключал ни от своего имени, ни от имени ООО «БитумТрейд», автомобиль передавал на условиях безвозмездной аренды ООО «БитумТрейд», документы от ООО «СП-Строй» на получение товара ( битум) не получал, доверенность на получение товара не оформлялась и не выдавалась, юридический адрес пункта погрузки товара, наименование организации осуществляющий отпуск битума, каким способом произведена отгрузка товара ФИО7 не пояснил.

Однако, в представленных на проверку налогоплательщиком товарно-транспортных накладных грузоотправителем значится ООО «СП-Строй», грузополучателем ООО «Спецстрой», перевозчик физическое лицо – ФИО7

В ходе проверки было установлено, что по расчетному счету ООО «СП-Строй», открытому в ОАО РАКР «Донхлеббанк», за 2009-2010 не прослеживаются платежи в адрес ООО «БитумТрейд» за автоперевозки, расходы общехозяйственного назначения (расходы на аренду помещения, коммунальные платежи, выплата заработной платы).

В бухгалтерском учете общества не отражены расчеты за автоперевозки ни с ООО «БитумТрейд», ни с ФИО7

На основании указанных фактов инспекцией сделан вывод, что товарно-транспортные накладные за 2009 год не могут служить документальным подтверждением факта доставки товара в адрес ООО «Спецстрой», поскольку содержат недостоверные сведения.

За 2010 год товарно-транспортные накладные ни на проверку, ни с письменными возражениями, ни с апелляционной жалобой не представлены, таким образом, доставка товара в 2010 году не подтверждена.

В ходе встречной проверки инспекцией установлено, что ООО «СП-Строй» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области 18.12.2008; учредителем и руководителем являлся ФИО5 в период с 18.12.2008 по 12.09.2011, кроме того, ФИО5 числился учредителем (100%) фирмы-мигранта ООО «Орион» (с 18.12.2008 по 02.02.2010); 12.09.2011 внесены изменения в регистрационные данные: сменился учредитель и руководитель, которыйм стал ФИО8 ИНН <***>, числящийся учредителем и руководителем в 7 предприятий из разных регионов ( ООО «ТЭК-Транс», ООО «Самарский приборостроительный завод», ООО «Меридиан плюс», ООО «СТС», ООО «Продмаш-Сервис», ООО «Магистраль», ООО «Ирбис»). Основным видом деятельности ООО «СП-Строй» в проверяемом периоде является оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, уставный капитал минимальный и составляет 10 000 руб.; недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы; за 2009 год представлена справка 2-НДФЛ на 1 человека, ФОТ за 2009 составил 48 000 руб. среднемесячная заработная плата составила 4 000 руб.; ФОТ за 2010 составил 54 000 руб. среднемесячная заработная плата составила 4 500 руб., что меньше минимальной заработной платы; последняя отчетность представлена за полугодие 2011 года.

ООО «СП-Строй» 06.10.2011 снято с учета в связи с изменением места нахождения и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области.

В ходе мероприятий налогового контроля ООО «СП-Строй» документы по требованию не представило.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля допрошен в качестве свидетеля бывший директор ООО «СП-Строй» ФИО5 ( протокол допроса № 170 от 22.05.2013). ФИО5 входе допроса показал, что ООО «СП-Строй» осуществляло оптовую торговлю строительными материалами, юридический адрес предприятия: <...>. С кем заключались договоры аренды офисного помещения, ФИО5 не пояснил. Имущество, транспортные средства ООО «СП-Строй» в собственности не имело, складских помещений предприятие не арендовало. Кроме того, ФИО5 указал, что для хранения битума необходимы бассейны с определенными условиями хранения, таковых емкостей для хранения у предприятия не было, и поэтому поставки осуществлялись сразу покупателям, вместе с тем, место покупки бывший директор не указал. Договоры на поставку битума в адрес ООО «Спецстрой» ФИО5 заключал, однако, по какому адресу были заключены договоры, не помнит, какие документы были оформлены и подписаны, не пояснил, для перевозки битума в адрес ООО «Спецстрой» нанимал ФИО7, с которым познакомился через Интернет, рассчитывался с ним наличными, однако, договоры на оказание транспортных услуг с ФИО7 не заключал.

В оспариваемом решении отражено, что расчеты между обществом и ООО «СП-Строй» оформлены перечислением на расчетный ООО «СП-Строй» платежными поручениями на сумму 3 070 914 руб., в том числе НДС 468 444 руб. 50 коп., со ссылкой на счета на оплату. Однако, счета на проверку по требование № 563 от 18.06.2012, не представлены, что не позволило проверяющим идентифицировать платежи.

В ходе проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «СП-Строй» было установлено, что полученные денежные средства на расчетный счет от ООО «Спецстрой» ИНН <***> в сумме 3 070 914 руб. ООО «СП-Строй» перечислило на расчетный счет ООО «Парт» в сумме 2 420 000 руб. за битум и ООО «Битум Трейд» в сумме 194 000 руб. за битум.

По расчетному счету ООО «СП-Строй» не прослеживаются платежи за транспортные услуги, расходы общехозяйственного назначения (расходы на аренду помещения, коммунальные платежи, выплату заработной платы).

В отношении ООО «Парт» проверкой было установлено, что общество зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области 24.07.2008; учредитель и директор – ФИО9 с 24.07.2008 по 06.05.2010, с 06.05.2010 сменился руководитель - ФИО10 ИНН <***>; юридический адрес: 346500, г. Шахты, пр.т. ФИО11,152; основной вид деятельности – оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами; уставный капитал минимальный и составляет 10 000 руб.; недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы; численность в 2010 году – 1 человек, последняя отчетность представлена на 29.10.2010 года отчет о прибылях и убытках.

Снято с учета 30.11.2010, в связи с реорганизацией, правопреемник ООО «Транзит» ИНН <***>, поставлено на учет 30.11.2010 в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

В подтверждение права на налоговый вычет НДС по приобретенному битуму общество представило договоры поставки, заключенные с ООО «СП-Строй» № 019 от 01.06.2009 года с приложением № 1 от 01.06.2009, № 29 от 22.06.2010 года с приложением № 1 от 22.06.2010; счета-фактуры ООО «СП-Строй» № 057 от 01.06.2009; № 252 от 04.08.2009; № 258 от 06.08.2009; № 274 от 23.08.2009; № 277 от 25.08.2009; № 280 от 28.08.2009; №282 от 31.08.2009; № 287 от 05.09.2009; №299 от 17.09.2009; № 300 от 17.09.2009; № 301 от 17.09.2009; № 303 от 18.09.2009; № 304 от 19.09.2009; № 325 от 03.2009; № 328 от 07.10.2009; № 329 от 08.10.2009; № 341 от 22.10.2009; № 345 от 22.10.2009; № 346 от 24.10.2009; № 349 от 27.10.2009; № 350 от 27.10.2009; № 355 от 09.11.2009; № 364 от 28.11.2009; № 120 от 24.06.2010; № 121 от 25.06.2010; № 126 от 28.06.2010; № 128 от 29.06.2010; № 130 от 29.06.2010; товарные накладные ООО «СП-Строй» к счетам–фактурам № 057 от 01.06.2009; № 252 от 04.08.2009; № 258 от 06.08.2009; № 274 от 23.08.2009; № 277 от 25.08.2009; №280 от 28.08.2009; № 282 от 31.08.2009; №287 от 05.09.2009; № 299 от 17.09.2009; № 300 от 17.09.2009; № 301 от 17.09.2009; № 303 от 18.09.2009; № 304 от 19.09.2009; № 325 от 03.10.2009; № 328 от 07.10.2009; № 329 от 08.10.2009; № 344 от 22.10.2009; № 345 от 22.10.2009; № 346 от 24.10.2009; № 349 от 27.10.2009; № 350 от 27.10.2009; № 355 от 09.11.2009; № 364 от 28.11.2009; № 120 от 24.06.2010; № 121 от 25.06.2010; № 126 от 28.06.2010; № 129 от 29.06.2010; № 130 от 29.06.2010; товарно-транспортные накладные к счетам–фактурам № 057 от 01.06.2009; № 252 от 04.08.2009; № 258 от 06.08.2009; №2 74 от 23.08.2009; № 277 от 25.08.2009; № 280 от 28.08.2009; № 282 от 31.08.2009; № 287 от 05.09.2009; № 299 от 17.09.2009; № 300 от 17.09.2009; № 301 от 17.09.2009; № 303 от 18.09.2009; № 304 от 19.09.2009; № 325 от 03.10.2009; № 328 от 07.10.2009; № 329 от 08.10.2009; № 344 от 22.10.2009; № 345 от 22.10.2009; № 346 от 24.10.2009; № 349 от 27.10.2009; № 350 от 27.10.2009; № 355 от 09.11.2009; № 364 от 28.11.2009; книгу покупок; платежные поручения об оплате битума.

Оценив представленные обществом документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что общество право на налоговый вычет подтвердило в сумме 468 444,50 руб.

Общество перечислило на расчетный счет ООО «СП-Строй» сумму 3 070 914 руб., в том числе НДС 468 444,50 руб. платежными поручениями № 232 от 19.06.2009 на сумму 170 914 руб., в том числе НДС 26071,63 руб. за битум дорожный БНД 60/90; № 391 от 04.09.2009 на сумму 200 000 руб., в том числе НДС 30 508,47 руб. за битум дорожный БНД 60/90; № 397 от 14.09.2009 на сумму 400 000 руб., в том числе НДС 61 016,95 руб. за битум дорожный БНД 60/90; № 492 от 19.10.2009 на сумму 1 000 000 руб., в том числе НДС 152 542,37 руб. за битум дорожный БНД 60/90; № 621 от 30.12.2009 на сумму 270 000 руб., в том числе НДС 41 186,44 руб. за битум дорожный БНД 60/90; № 29 от 26.01.2010 на сумму 330 000 руб., в том числе НДС 50 338,98 руб. за нефтебитум; № 254 от 30.06.2010 на сумму 200 000 руб., в том числе НДС 30 508,47 коп. за битум дорожный БНД 60/90; № 262 от 02.07.2010 на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб. за битум дорожный БНД 60/90 согласно счету №325 от 03.10.2009; № 264 от 08.07.2010 на сумму 400 000 руб., в том числе НДС 61 016,95 руб. за битум дорожный БНД 60/90.

Таким образом, НДС уплачен контрагенту только в сумме 468 444,50 руб.

Несмотря на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товара, данное обстоятельство свидетельствует о том, что НДС обществом в сумме 299 676,20 руб. уплачен не был, и, следовательно, у общества отсутствует право на его возмещение из бюджета.

При таких обстоятельствах инспекция обоснованно отказала обществу в налоговом вычете НДС в сумме 299 676,20 руб. и начислила на эту сумму пеню и штраф.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекция такие доказательства суду не предоставила.

Контрагент общества ООО «СП-Строй» налоговым органом разыскан, руководитель сделки по поставке битума обществу подтвердил.

Инспекцией не оспаривается, что приобретение битума обществом произведено.

Обществом в инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренный требованиями статей 171 и 172 Кодекса, свидетельствующий о реальности совершенной сделки с контрагентом. Оказанные услуги подтверждены счетами-фактурами, соответствующими требованиям статьи 169 Кодекса, актами. Оплата услуг производилась путем перечисления денежных средств с расчетного счета общества на расчетный счет его контрагента.

Перечисленные обществом на расчетный счет ООО «СП-Строй» денежные средства, перечислены ООО «СП-Строй на расчетный счет ООО «Парт» в сумме 2 420 000 руб. за битум и ООО «Битум Трейд» в сумме 194 000 руб. за битум.

Добросовестный налогоплательщик не должен нести отрицательные последствия от ненадлежащих действий своих контрагентов, в отношении которых он выполнил свои обязательства.

Пункт 2 мотивировочной части определения Конституционный Суд Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, и ставить право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории РФ обязанности по перечислению суммы налога в бюджет.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не руководителем ООО «СП-Строй», не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Кроме того, как следует из протокола допроса в качестве свидетеля руководителя ООО «СП-Строй» в спорный период ФИО5 № 170 от 22.05.2013 вопрос о подписании им счетов-фактур не задавался и счета-фактуры для идентификации подписей не предъявлялись.

Экспертиза же подписей была проведена по ксерокопиям только двух счетов-фактур, что не может свидетельствовать о подписании всех счетов-фактур неустановленным лицом.

Довод инспекции об отсутствии должной осмотрительности при заключении и исполнении сделки с ООО «СП-Строй» судом не принимается.

ООО «СП-Строй» в проверяемом периоде состояло на налоговом учете в инспекции. Доказательства того, что в проверяемом периоде ООО «СП-Строй» не выполняло налоговых обязательств и не уплачивало налоги инспекция суду не предоставило.

Факт непредставления сертификатов в качестве основания для отказа в налоговом вычете НДС Налоговым кодексом РФ не предусмотрен.

Отказ инспекции в заявленном вычете по НДС в связи с тем, что товарные накладные и товарно-транспортные накладные имеют пороки оформления, не обоснован. Отдельные недостатки в заполнении документов не являются основанием для отказа в праве на налоговый вычет, тем более, что реальность сделок подтверждена материалами дела, общество представило платежные поручения, подтверждающие факт оплаты товара, в том числе НДС.

Согласно постановлению Госкомстата от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" ТТН предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Поскольку общество осуществляет операции по купле-продаже товаров и не выполняет работы по их перевозке, первичными документами для него являются не ТТН, а товарные накладные, которые и были представлены обществом в налоговый орган.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 №3-П и в определениях от 25.07.2001 №138-О, от 08.04.2004 №168-О и №169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В данном случае, суд считает, что налоговый орган не подтвердил доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения налоговой выгоды. Отсутствуют также доказательства наличия в действиях общества и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного решения или оспариваемого действия (бездействия) возложена на орган, принявший акт, и совершивший действие (бездействие).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку налоговая инспекция не доказала обоснованность отказа в вычетах налога на добавленную стоимость в сумме 468 444,50 руб. и не представила суду достаточных доказательств, свидетельствующих о намерении общества заключить порочные сделки с целью уклонения от уплаты законно установленных налогов и сборов, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 468 444,50 руб. и соответствующей пени не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает право налогоплательщика на налоговый вычет НДС. В силу части 2 статьи 201 АПК РФ такие решения подлежат признанию судом незаконными.

С учетом изложенного требование общества подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на инспекцию.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующее Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области от 19.06.2013 № 45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части доначисления НДС в сумме 468 444,50 руб., соответствующей пени по НДС.

В остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» ИНН <***>, ОГРН <***> государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.И.Волова