Гражданский кодекс часть 1

Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности в сумме 1 532 764 руб. по договору водопользования от 03 апреля 2009 г., предметом которого является предоставление в пользование реки Дон с целью забора воды для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, промышленных предприятий, организаций и собственных нужд, а также штрафа в сумме 751 229,50 руб. за изъятие водных ресурсов в объеме, превышающем объем установленный договором водопользования.

Истец требования по спору поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему возражал против удовлетворения требований истца, мотивировав свою позицию тем, что, по его мнению, ответчиком необоснованно был начислен штраф, поскольку им не было допущено нарушение общего лимита забора водных ресурсов. Полагает, что штраф за превышение лимита по отдельному параметру водопользования действующим законодательством не предусмотрен. Кроме того, ответчик полагает, что плата за водопользование подлежит исчислению исходя из фактического водозабора, в связи с чем требование о взыскании с него разницы между установленным договором размера платы и фактическим в размере 1 532 764 руб. необоснованно.

В судебном заседании от 29.04.2010г. на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.05.2010г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет: www.rostov.arbitr.ru.

После окончания срока перерыва судебное заседание продолжено 07.05.2010 г.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор водопользования от 20 мая 2009 г., по условиям которого истец предоставляет в пользование реку Дон в границах участка водопользования, указанных на прилагаемой к договору план-схеме для забора воды для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, промышленных предприятий, организаций и собственных нужд, а ответчик обязался своевременно оплачивать забор воды для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, промышленных предприятий, организаций и собственных нужд на условиях и в порядке, изложенных в договоре. Договор зарегистрирован в государственном водном реестре 03 апреля 2009 года за N 61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2009-00168/00.

Целью использования водного объекта является забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, промышленных предприятий, организаций и собственных нужд (пункт 2 договора).

Как предусмотрено пунктом 10 договора, размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. При этом ставка платы за забор водных ресурсов из поверхностных водных объектов или их частей для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения установлена в размере 70 рублей за 1 тыс. куб. м водных ресурсов, забранных из водного объекта, а для подачи сторонним потребителям и собственные нужды в размере 390 рублей за 1 тыс. куб. м водных ресурсов, забранных из водных объектов. Платежным периодом признается квартал. Платежной базой является: объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, за платежный период.

В соответствии с приложениями 1, 3 к договору допустимый забор (изъятия) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и подачи другим потребителям на третий квартал 2009 года установлен в размере 61 150,30 тыс. куб.м., в том числе: для водоснабжения населения 44 389,40 тыс. куб.м. на сумму 3 107 258 руб.; для подачи сторонним организациям 16 760,90 тыс. куб.м. на сумму 6 536 751 руб. – на общую сумму 9 644 009 руб.

Как предусмотрено пунктами 14 договора перерасчет размера платы, установленный договором водопользования за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности, осуществляется в порядке, установленном пунктами 7 и 8 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 года № 764 (далее Правила).

Изменение размера платы и перерасчет платы в соответствии с пунктом 15 договора оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений.

Пунктом 19 договора водопользования предусмотрена обязанность ответчика представлять отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования не позднее 10-ого числа месяца следующего за отчетным кварталом и своевременно производить перерасчет платы за пользование за пользование водными объектами исходя из фактической платежной базы.

Письмом №5287 от 16.10.2009 ОАО ПО «Водоканал» направил в адрес истца отчет о фактических объемах забора воды за 3 квартал 2009 года с требованием оформить дополнительное соглашение к договору в связи с изменением параметров водопользования.

Как усматривается из указанного отчета фактический объем забора (изъятия) водных ресурсов ОАО «ПО «Водоканал» за указанный период составил 58981,26 тыс. куб. м, в том числе для водоснабжения населения 46 535,77 тыс. куб. м, для подачи сторонним потребителям и собственные нужды – 12445,49 тыс. куб.м., что истцом не оспаривается.

Таким образом, объем изъятия из водного объекта в отчетном периоде (3-й квартал 2009 года) был меньше допустимого на 2146,37 тыс. куб. м, но по отдельному показателю – водоснабжение населения объем забора превышен на 2146,37 тыс. куб. м, при этом для водоснабжения прочих потребителей объем меньше на 4315,41 тыс. куб.м.

В связи с изменениями параметров водопользования истцом в адрес ответчика было направлено для подписания дополнительное соглашение, в соответствии с которым общий размер платы за водопользование составил 8 712 228 рублей 60 копеек. При этом истцом в расчет платы включены начисленные им штрафы в размере 751 229 рублей 50 копеек за превышение допустимого лимита объема забора воды для населения.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение подписано ответчиком не было. В письме от 22.10.2009 №5414 он сообщил истцу, что начисление штрафа, по его мнению, является незаконным и необоснованным, в связи с чем просил пересмотреть условия дополнительного соглашения относительно штрафа в части превышения забора воды для населения.

Поскольку условия дополнительного соглашения согласованы не были, ответчик произвел оплату, рассчитанную им из фактических параметров водопользования согласно установленных ставок платы, размер которой составил 8 111 245 рублей. В частности, платежным поручением № 5923 от 20.10.2009 ответчик перечислил 8 102 284, 50 руб. Кроме того, им была учтена переплата за прошедший период в размере 8 560,50 руб. Истцом оплата суммы в размере 8 111 245 рублей не оспаривается.

Полагая что, превышение лимитов по объему забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта в части водоснабжения населения является основанием для применения штрафа, кроме того, ввиду не подписания дополнительного соглашения размер платы за водопользование должен определяться исходя из предусмотренных договором объемов забора водных ресурсов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.

В силу статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации за забор (изъятие) водных ресурсов в объеме, превышающем установленный договором водопользование объем забора (изъятия) водных ресурсов, водопользователь обязан уплатить штраф за такое превышение в размере пятикратной платы за пользование водным объектом.

Условиями договора предусмотрен допустимый объем забора (изъятия) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения и подачи другим потребителям, который, в свою очередь, подразделяется на допустимые объемы забора исходя из категории потребителей: водоснабжение населения и подача сторонним организациям.

Пунктами 4, 5, 6 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 №764, предусмотрено, что размер платы определяется как произведение платежной базы и соответствующей ей ставки платы при этом платежная база устанавливается в договоре водопользования по каждому виду пользования водными объектами и определяется отдельно в отношении каждого водного объекта или его части. При этом платежной базой для плательщиков, осуществляющих забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов или их частей, является объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, включая объем их забора (изъятия) для передачи абонентам, за платежный период.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 №876 ставки платы за пользование водными объектами дифференцированы в зависимости от речного бассейна, а внутри каждого бассейна – от субъекта РФ. Однако, законодателем выделена ставка платы за забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов или их частей для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения и установлена независимо от речного бассейна и субъекта Российской Федерации в размере 70 рублей за 1000 куб.м водных ресурсов, забранных (изъятых) из водного объекта.

Таким образом, отдельное выделение допустимых объемов забора (изъятия) водных ресурсов по категории потребителей в данном случае производится в целях расчета платы за пользование объектом.

Превышение предусмотренных договором объемов водозабора по потребителю является основанием для перерасчета платы за пользование водными ресурсами, однако не может расцениваться как основание для применения штрафных санкций ввиду следующего.

Водный кодекс Российской Федерации классифицирует водопользование исходя из его целей (питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение, сброс сточных вод и (или) дренажных вод, производство электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплав древесины и иных предусмотренных настоящим Кодексом целей), видов исходя из условий предоставления водных объектов (совместное и обособленное), видов по способу использования водных объектов (водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты; водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водные объекты; водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов). Кроме того, водопользование может дифференцироваться в зависимости от источника водных ресурсов.

Поскольку вне зависимости от категории потребителя водозабор производится ответчиком из одного источника – река Дон в пределах одного вида - водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водные объекты, и с одной целью - питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение, изменение объема водозабора по категориям потребителей не изменяет характер такого водопользования.

Таким образом, превышение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта по отдельному потребителю при соблюдении общего допустимого объема водозабора в рассматриваемом случае не может являться основанием для применения ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации.

Оценивая требования истца в части взыскания разницы между установленным договором размером платы и рассчитанным исходя из фактических объемов забора водных ресурсов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства от 14 декабря 2006 года №764 утверждены Правила расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, согласно которых расчет размера платы, предусматриваемой договором водопользования, производят физические и юридические лица, приобретающие право пользования поверхностными водными объектами или их частями (плательщики). Размер платы определяется как произведение платежной базы и соответствующей ей ставки платы (пункт 4).

Как предусмотрено пунктом 7 Правил, условиями договора водопользования, при уменьшении объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей, по сравнению со значениями, установленными договором водопользования, плательщики производят перерасчет размера платы. Перерасчет производится по мере необходимости по окончании соответствующего платежного периода; при перерасчете размера платы фактическая платежная база рассчитывается как фактический объем забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта или его части.

Как следует из материалов дела, ответчиком выполнены обязательства по договору водопользования по своевременному предоставлению сведений и осуществлению перерасчета, на основании отчета о фактических объемах забора воды за 3 квартал 2009 года и ставок платы. Кроме того оплата фактически забранных (изъятых) водных ресурсов согласно его расчета произведена ответчиком в полном объеме в общей сумме 8 111 245 рублей, что так же не оспаривается истцом.

Принимая во внимание, что ответчиком дополнительное соглашение не подписано в связи с наличием разногласий относительно штрафных санкций, с учетом того что, истец не оспаривает фактические данные водозабора и применяемые ответчиком ставки, такой перерасчет предусмотрен действующим законодательством и условиям договора, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно произвел оплату исходя из фактических объемов забора и оснований для взыскания разницы между платой, рассчитанной на основании значений, предусмотренных договором, и рассчитанной, исходя из фактических объемов забора водных ресурсов, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.И. Мартынова