Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЛ» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 Ростовской области №0000094-11 от 19.09.2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 Ростовской области

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 20.09.2011)

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 (доверенность от 12.01.2011)

установил: общества с ограниченной ответственностью «ДЛ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 Ростовской области №0000094-11 от 19.09.2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Борозинца А.М. и дело принято к производству судьей Бондарчук Е.В.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. В обоснование заявления представитель сослался на то, что, по мнению заявителя, неоприходование денежных средств не имело место по следующим причинам. Все получаемые обществом наличные денежные средства пробиваются через ККМ. Как следует из журнала-ордера и ведомости по счету 50 «Касса», вся выручка, в том числе и за период 15.08.2011 г., с 21.08.2011 г. по 06.09.2011 г., была в полном объеме учтена и оприходована. Сумма выручки за девять месяцев 2011 года по данным журнала-ордера по счету 50 полностью совпадает с данными журнала кассира-операциониста за тот же период. За 9 месяцев 2011 года обществом была получена и оприходована выручка в сумме 1076914 руб. 64 коп., из которых I 071 384 руб. 64 коп. являются доходом от деятельности, подпадающей под спец.режим - ЕНВД. 5530 рублей - это выручка за ксерокопирование, предпринимательская деятельность, подпадающая под упрощенную систему налогообложения. За 9 месяцев 2011 года оборот по кассе составил 1 286 440 руб. 14 коп., что полностью соответствует данным оборотно-сальдовой ведомости за тот же период. Согласно ведомости по счету 50 «Касса» ежедневно выручка приходовалась в кассу предприятия и выдавалась под отчет директору для расчетов с поставщиками (1 035 832 руб. 14 коп.), выдавалась заработная плата (71 608 руб.), денежные средства сдавались в банк на расчетный счет (179 000 руб). Таким образом, по мнению заявителя, общество в полном объеме приходовало полученную выручку, не укрывало от уплаты налогов получаемые наличные денежные средства, но несвоевременно заполняло один из регистров бухгалтерского учета - кассовую книгу. В настоящий момент кассовая книга ведется в полном объеме и своевременно. Представитель заявителя просил суд признанать постановления № 0000094-11 от 19.09.2011 г., вынесенное Межрайонной ИФНС № 13 по Ростовской области незаконным и отменить его в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, суд установил, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС №13 по Ростовской области №0000094-11 от 19.09.2011 ООО «ДЛ» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Посчитав данное постановление административного органа незаконным, ООО «ДЛ» обратилось с настоящим заявлением в суд, в котором просил применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в частности, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и распорядок в порядке, установленном налоговым законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, на основании поручения №256 от 06.09.2011 административным органом проведена проверка ООО «ДЛ» по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением ККТ ЭКР 2102-К зав.№1441616 при осуществлении денежных расчетов с населением за период с 06.08.2011 г. по 05.09.2011 г. включительно. Согласно фискального отчета с ККТ ЭКР 2102-К зав.№1441616 ООО «ДЛ» за проверяемый период получена выручка в размере 123717 рублей 64 копейки. Сумма оприходованной выручки в кассу предприятия составила 51261 рублей 50 копеек, сумма неоприходованной выручки составила 72456 рублей 14 копеек. Неоприходование выручки установлено путем сличения фискального отчета с бухгалтерскими документами. В ходе проверки установлено, что ООО «ДЛ» не приходовало выручку 15.08.2011 в сумме 7499 рублей 00 копеек, а также не приходовалась выручка за период с 21.08.2011 по 05.09.2011 г. в сумме 64957 рублей 14 копеек по причине неведения кассовой книги. Таким образом, установлено неоприходование наличных денежных средств в сумме 72456 рублей 14 копеек.

Кроме того, у ООО «ДЛ» отсутствует кассовая комната. Прием, выдача и временное хранение наличных денежных средств осуществляется в магазине, не оборудованном в соответствии с требованиями законодательства.

Указанные нарушения зафиксированы в акте обследования от 06.09.2011, объяснением директора ФИО3, протоколом об административном правонарушении от 06.09.2011.

По итогам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области в г.Новочеркасске, вынесено постановление № 0000094-11 от 19.09.2011г. о привлечении ООО «ДЛ», к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно Методическим рекомендациям по использованию данных учета выручки, полученных с применением ККТ, утвержденных ЦБ РФ от 18.08.1993 N 51, проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением ККТ, производится путем сравнения выручки. А именно: отраженные в фискальном отчете ККТ суммы выручки, определенные по показаниям секционных счетчиков (регистров) ККТ на начало и конец рабочего дня и зафиксированные в книге кассира-операциониста, сравниваются с данными кассовой книги о фактической сумме выручки по предприятию.

Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, который распространяется на все предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

Согласно ст. 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

На основании п. 13 Порядка ведения кассовых операций прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписью главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенной печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно п. 22 и п. 24 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Минфин России в Письме от 30.08.1993 N 104 утвердил Типовые правила эксплуатации ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением.

В п. 6.1 Типовых правил предусмотрено, что при закрытии предприятия кассир должен подготовить денежную выручку и другие платежные документы, составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру.

По показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало, и конец определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сдаваемой кассиром-операционистом старшему кассиру с итоговым чеком ККТ. После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в журнале кассира-операциониста и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.

Согласно п. 6.2 Типовых правил при расхождении фактическая сумма выручки определяется путем сложения сумм, напечатанных на контрольной ленте. При расхождении результатов сложения сумм на контрольной ленте с выручкой, определенной по счетчикам (регистрам), представитель администрации с кассиром должен выяснить причину расхождений.

Выявленные недостачи или излишки заносятся в соответствующие графы журнала кассира-операциониста.

Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Из изложенного следует, чтцюприходование денежной наличности включает в себя ряд обязательных последовательных действий работников предприятия, без осуществления хотя бы одного из которых процесс оприходования нельзя признать завершенным.

Согласно фискального отчета с ККТ ЭКР 2102-К предприятием получена выручка в размере 123 717 руб. 64 коп. Путем сличения фискального отчета с бухгалтерскими документами выявлено неоприходование обществом выручки за 15.08.2011г. в сумме -7 499 руб., за период с 21.08.2011 по 05.09.2011 в сумме - 64 957 руб.14 коп. При этом кассовая книга не велась. Таким образом, факт оприходования поступившей денежной наличности обществом не подтвержден.

В силу требований пунктов 3, 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный Решением Совета директоров Центрального банка РФ от 22.09.1993 N 40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу, при этом руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы.

Согласно пункту 3 Единых требований по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий (приложение N 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации) для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:

- быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;

- располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями;

иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки;

закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы;

- оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;

- иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами;

- располагать исправным огнетушителем.

Буквальное толкование указанных норм свидетельствует о том, что порядок хранения свободных денежных средств включает в себя и обязательное оборудование на предприятиях помещения кассы, отвечающего всем установленным законодательством требованиям.

Таким образом, нарушение требований по технической укрепленности образует объективную сторону.

На основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в том числе в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В данном случае не имеет правового значения наличие факта осуществления работы с денежной наличностью либо хранением свободных денежных средств, поскольку в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу вменено нарушение пункта 3 приложения 3 Порядка ведения кассовых операций.

Факт отсутствия кассовой комнаты подтвержден актом проверки, объяснением, данным директором общества ФИО3 и протоколом об административном правонарушении. Таким образом, отсутствие у заявителя оборудованной кассы свидетельствует о нарушении порядка хранения свободных денежных средств и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оценив доводы общества, приведенные им в обоснование заявления, суд принимает как заслуживающие внимание обстоятельства: в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, права и охраняемые законом интересы общества не нарушены, негативные последствия от противоправного деяния, предприятие, ущерб государству и хозяйствующим субъектам не причинен.

Указанные обстоятельства позволили суду расценить данное правонарушение как малозначительное.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отметил, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Хотя при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2010 по делу № А53-12745/2010.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает возможным признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области от 19.09.2011 № 0000094-11 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным и подлежащим удовлетворению, освободив общество от административной ответственности «ДЛ», предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление МИФНС № 13 по Ростовской области № 0000094-11 от 19.09.2011 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей, ввиду малозначительности.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Бондарчук Е.В.