Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2012 № 10314000-028/2012 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от заявителя: Позвонкова М.В., представитель по доверенности от 26.04.2012;

от заинтересованного лица: не явился; извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «ФОНДСЕРВИСБАНК» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южной оперативной таможни от 27.04.2012 № 10314000-028/2012 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя явился в судебное заседание, настаивал на заявленном требовании по доводам, изложенным в заявлении, не отрицая факт нарушения пятидневного срока для представления запрашиваемых сведений и информации в отношении клиента банка по запросу таможенного органа, указал, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, в данном случае законодателем установлена ответственность в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ, что также следует из содержания поступившего запроса от 01.11.2011 № 12 Н-32/18587.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу извещено надлежащим образом. Через канцелярию суда от заинтересованного лица в материалы дела поступила надлежащим образом заверенная копия административного дела № 10314000-028/2012, а также отзыв на заявление, в котором таможенный орган возражал против заявленных требований, указав, что факт правонарушения подтверждается самим банком, квалификация совершенного правонарушения по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ дана таможенным органом верно, поскольку данная норма является специальной и применима в случаях нарушения порядка предоставления документов, запрошенных таможенным органом именно в рамках проведения таможенного контроля, порядок привлечения к ответственности был соблюден, материалами административного дела полностью доказан факт правонарушения и вина банка в его совершении. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя пояснил, что копия указанного отзыва не была направлена заявителю, в связи с чем попросил суд предоставить возможность ознакомиться с его содержанием в ходе судебного заседания. Отзыв от 31.05.2012 № 19-16.1/4770 был представлен судом представителю заявителя для ознакомления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

В ходе проведения таможенной инспекцией Южного таможенного управления камеральной таможенной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Брыль Елены Сергеевны в Ростовский филиал банка был направлен запрос о предоставлении документов и сведений от 01.11.2011 № 12.4-32/18587 (почтовый идентификатор конверта 34400244126448) в целях подтверждения сведений, заявленных при таможенном декларировании проверяемых товаров, оформленных в таможенном отношении по ГТД/ДТ №№ 10313130/090211/0000749, 10313060/070610/П004065, 10313130/200411/0002494, 10313060/310310/П002165, 10313130/060711/0004601. Так, были запрошены следующие документы и сведения: справка о наличии открытых счетов у индивидуального предпринимателя по состоянию на 31.10.2011, выписки по операциям на счетах за период с 01.03.2010 по 01.11.2011, копии ведомостей банковского контроля по всем открытым и закрытым паспортам сделок, копии паспортов сделок, открытых по состоянию на 31.10.2011, копии всех внешнеэкономических контрактов с дополнительными соглашениями, изменениями и приложениями, справки о подтверждающих документах, карточки с образцами подписей и оттисками печатей лиц, имеющих право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах у индивидуального предпринимателя.

В указанном запросе в соответствии с требованиями статьи 167 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» был установлен срок для представления в Южное таможенное управление, документов, необходимых для проведения камеральной таможенной проверки – 5 дней с момента получения указанного запроса.

Направленный таможенным органом запрос от 01.11.2011 № 12.4-32/18587 был получен представителем банка Панковой Л.Л., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34400244126448. Указный факт признается и не отрицается банком.

Истребованные документы были направлены банком в Южное таможенное управление с сопроводительным письмом от 16.11.2011 № 5342 и были получены указанным таможенным органом 17.11.2011, что подтверждается соответствующим входящим штампом и отметкой государственного таможенного инспектора о приобщении к материалам проверки от 17.11.2011. Таким образом, банк представил ответ на запрос в таможенный орган с нарушением установленного срока.

28.03.2012 был составлен акт камеральной проверки № 10300000/832/280312/А0111, проведенной в отношении индивидуального предпринимателя Брыль Е.С. по вопросам достоверности сведений, заявленных при таможенной оформлении/декларировании товаров по ГТД/ДТ №№ 10313130/090211/0000749, 10313060/070610/П004065, 10313130/200411/0002494, 10313060/310310/П002165, 10313130/060711/0004601. Указанная проверка была проведена, в том числе на основании документов, запрошенных у банка 01.11.2011 (№ 12.4-32/18587) и представленных последним 16.11.2011 (№ 5342).

29.03.2012 письмом № 12.Н-24/4940 Южным таможенным управлением указанные обстоятельства о несоблюдении банком срока, установленного статьей 167 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», были доведены до сведения Южной оперативной таможни для рассмотрения вопроса о наличии в указанных действиях (бездействии) банка признаков правонарушения. Указанное письмо поступило в Южную оперативную таможню согласно входящему штампу, имеющемуся на его копии, 30.03.2012.

03.04.2012 в целях проверки поступившей информации на предмет наличия признаков административного правонарушения в действиях банка отделом административных расследований Южной оперативной таможни были направлены запросы в учетно-регистрационное отделение и оперативно-аналитический отдел таможни

о предоставлении сведений о том, привлекался ли ранее банк к административной ответственности за нарушение таможенных правил. 03.04.2012 и 05.04.2012 были получены ответы (№ 3309 вн. и № 3323 вн.), согласно которым отсутствуют данные о привлечении банка к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства.

06.04.2012 в адрес банка была направлена телеграмма о необходимости явки законного представителя банка в Южную оперативную таможню 10.04.2012 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ. Указанная телеграмма была получена банком 06.04.2012 согласно извещению о вручении телеграммы НННН 757 № 0075/02.

04.04.2012 уполномоченным отделения административных расследований Южной оперативной таможни по обстоятельствам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, были получены объяснения старшего экономиста валютного отдела банка Асташевой А.В., непосредственного исполнявшего запрос таможенного органа; 10.04.2012 – объяснения почтальона отделения почтовой связи № 18 Почты России Ярошенко, производившего доставку почтового отправления № 34400244126448; объяснения курьера банка Панковой А.А., получившего конверт № 34400244126448, содержащий запрос от 01.11.2011 № 12.4-32/18587; объяснения секретаря-референта банка Плетневой Г.А., зарегистровавшего поступивший запрос таможенного органа и пердавшего его на исполнение Асташевой А.В. 10.04.2012 были также повторно получены объяснения старшего экономиста валютного отдела банка Асташевой А.В.

10.04.2012 уполномоченным отделения административных расследований Южной оперативной таможни при рассмотрении материалов, поступивших из таможенной инспекции Южного таможенного управления (исх. 29.03.2012 № 12-4-24/4940) в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя банка был составлен протокол об административном правонарушении № 10314000-028/2012, в соответствии с которым было установлено, что банком не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм действующего законодательства в части представления документов и сведений запрошенных таможенным органом для проведения таможенного контроля, тем самым банк совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении таможенному органу в установленный срок документов и сведений, необходимых для таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных клиентом банка в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Копия указанного протокола направлена в адрес общества 11.04.2012 (исх. № 32-03/3291).

11.04.2012 составленный в отношении банка протокол от 10.04.2012 № 10314000-028/2012 с приложенными к нему материалами дела был передан на рассмотрение заместителю начальника Южной оперативной таможни.

Определением от 12.04.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении № 10314000-028/2012 в отношении банка было назначено на 19.04.2012 в 14 часов 00 минут. Согласно отметке на копии указанного определения, содержащейся в материалах административного дела, она была направлена в адрес банка 12.04.2012 (исх. № 32-03/).

13.04.2012 в адрес банка была направлена телеграмма о необходимости явки в Южную оперативную таможню 19.04.2012 в 14 часов 00 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ. Указанная телеграмма была получена банком 14.04.2012 согласно извещению о вручении телеграммы НННН 1102 № 0022/02.

18.04.2012 банком в адрес Южной оперативной таможни была направлена телеграмма, в которой последний ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на 19.05.2012 в связи с поздним получением протокола об административном правонарушении 18.04.2012.

Определением от 19.04.2012 указанное ходатайство было удовлетворено частично: рассмотрение дела было перенесено на 27.04.2012 на 14 часов 00 минут, срок рассмотрения дела продлен до 19.05.2012, копия указанного определения была направлена в адрес общества согласно сопроводительному письму от 24.04.2012 № 32-27/3642 и было получено банком 27.04.2012 согласно уведомлению о вручении, имеющемуся в материалах административного дела.

20.04.2012 в адрес общества была также направлена телеграмма о необходимости явки в Южную оперативную таможню 27.04.2012 в 14 часов 00 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ. Указанная телеграмма была получена банком 23.04.2012 согласно извещению о вручении телеграммы НННН 1430 № 0066/02.

24.04.2012 в Южную оперативную таможню поступили возражения банка от 19.04.2012 № 1545 на протокол об административном правонарушении от 10.04.2012 № 10314000-028/2012, в которых банк полагал, что указанный протокол является незаконным, поскольку в нем дана неверная квалификация правонарушения по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ вместо статьи 19.7 КоАП РФ, кроме того он составлен за истечением срока давности, установленного статье 4.5 КоАП РФ, вследствие чего банк не подлежит привлечению к административной ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения. Определением от 27.04.2012 указанные возражения приобщены в качества доказательства к материалам административного дела № 10314000-028/2012.

27.04.2012 заместителем начальника Южной оперативной таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя банка вынесено постановление о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в непредставлении таможенному органу в установленный срок документов и сведений, необходимых для таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах; банку было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

С принятым постановлением от 27.04.2012 по делу об административном правонарушении № 10314000-028/2012 банк не согласился, считая его незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об его отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения представителя заявителя, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 3 статьи 16.12. КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.06.2012 № 65-ФЗ) предусматривает ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 1.7 КоАП РФ 3. производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, действия банка были оценены в соответствии с положениями части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, действовавшими на момент совершения правонарушения, то есть в редакции Федерального закона от 08.11.2011 № 308-ФЗ. Согласно указанной редакции части 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17) при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у банков и иных кредитных организаций и получать от них информацию и документы, касающиеся движения денежных средств по счетам организаций, необходимые для проведения таможенной проверки, в том числе содержащие банковскую тайну в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза. Кроме того, для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе получать в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза от банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, документы и сведения о денежных операциях по осуществляемым внешнеэкономическим сделкам (пункт 3 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Пунктом 2 статьи 136 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что банки и иные кредитные организации государств-членов таможенного союза представляют по запросу таможенного органа документы и сведения, касающиеся движения денежных средств по счетам организаций, необходимые для проведения таможенной проверки, в том числе содержащие банковскую тайну в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Порядок предоставления банками документов и сведений, необходимых для проведения таможенной проверки регламентирован статьей 167 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 указанной статьи таможенный орган, проводящий таможенную проверку, вправе запрашивать у банков, располагающих документами и сведениями, касающимися деятельности проверяемых организаций (индивидуальных предпринимателей), по предмету проверки заверенные копии контрактов (договоров), заверенные копии паспорта сделок, ведомости банковского контроля, справки о подтверждающих документах, заверенные копии карточки с образцами подписей и оттисками печатей, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей), в том числе содержащие банковскую тайну, в соответствии с законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности. Банк, получивший мотивированный запрос о представлении документов и сведений, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает запрашиваемыми документами и сведениями.

Частями 3, 4 статьи 167 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что форма и порядок направления таможенным органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Форма и порядок представления банками документов и сведений по запросам таможенных органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Так, Приказом Федеральной таможенной службы от 30.12.2010 № 2721 утвержден Порядок направления таможенным органом в банки и иные кредитные организации запроса о представлении документов и сведений (далее – Порядок).

Согласно пункту 4 указанного Порядка для получения необходимых документов (информации) таможенным органом в банк или иную кредитную организацию направляется мотивированный запрос по форме, приведенной в приложении к Порядку.

В соответствии с утвержденной формой запроса непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, влечет ответственность, предусмотренную статьей 19.7 КоАП РФ.

В запросе Южного таможенного управления от 01.11.2011 № 12 4-32/18587 направленном в банк и составленном в соответствии с утвержденной формой также имеется предупреждение об ответственности кредитной организации по статье 19.7 КоАП РФ за непредставление (несвоевременное) представление информации.

Пунктом 8 Порядка установлено, что днем получения запроса таможенного органа является: для запроса, врученного под расписку представителю банка, – дата, указанная в расписке (отметке) представителя банка о принятии запроса; для запроса, направленного в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, – дата, указанная в уведомлении о вручении.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный запрос о предоставлении информации и документов в отношении клиента банка – индивидуального предпринимателя Брыль Е.С. – был вручен курьеру банка 08 ноября 2011 года, впоследствии зарегистрирован за входящим № 7501 от 09.11.2011. Таким образом, срок исполнения запроса в соответствии со статьей 167 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» срок исполнения запроса истекал 14 ноября 2011 года. Документы во исполнение указанного запроса были направлены в адрес таможенного органа согласно сопроводительному письму от 16.11.2011 № 5342, и были получены последним – 17.11.2011, то есть с нарушением установленного законом срока на 2 дня. Таким образом, материалами дела подтверждается и более того заявителем не отрицается, что им были представлены запрашиваемые документы в ходе проведения таможенной проверки в отношении клиента с нарушением установленного законом пятидневного срока.

Вместе с тем, статьей 16.12 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение сроков подачи таможенной декларации и представления документов и сведений только в тех случаях, когда это имеет самостоятельное юридическое значение. Субъектом правонарушений, предусмотренных статьей 16.12 КоАП РФ, является лицо, на котором лежит обязанность по совершению операций, необходимых для выпуска товаров, а после начала таможенной процедуры декларирования товаров – декларант. В данном случае порядок представление документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля регламентирован статьей 166 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Частью 1 указанной статьи закреплено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Поскольку банк не нарушал соответствующие таможенные правила, в отношении него не проводилась таможенная проверка, он не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Статья 16.12 КоАП РФ не может быть применена к банку за несвоевременное предоставление сведений и документов, касающихся деятельности проверяемых организаций (индивидуальных предпринимателей), запрашиваемых таможенным органом на основании статьи 167 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», указанная статья КоАП РФ относится к лицам, указанным в части 1 статьи 166 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит оснований для привлечения кредитной организации к административной ответственности по части 3 статьей 16.12. КоАП РФ.

При направлении запросов в банки таможенными органами, последние выступают в качестве государственных органов, которым законодательством предоставлены права получать от банков сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления государственным органом (должностным лицом) его законной деятельности. Несвоевременное предоставление банками документов или сведений в таможенный орган должно квалифицироваться по статье 19.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд считает, что допущенное банком нарушение не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях общества объективной стороны правонарушения влечет отсутствие состава вмененного ему правонарушения, являющегося в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, оспариваемое постановление принято административным органом в отсутствие законных оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, судом подлежит проверке также вопрос о соблюдении административным органом установленного порядка привлечения заявителя к ответственности.

В соответствии со статьей 28.5. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1 указанной статьи). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 3). В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ (часть 3).

Согласно части 2 решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, 29.03.2012 Южным таможенным управлением направлены материалы дела в Южную оперативную таможню, которые получены последней 30.03.2012. Протокол об административном правонарушении составлен 10.04.2012. При этом в материалах административного дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, следовательно, протокол об административном правонарушении в данном случае должен был быть составлен не позднее двух дней с момента получения информации о соответствующем нарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований статьи 28.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы банка о том, что при производстве по делу Южной оперативной таможней были нарушены также положения статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающие сроки давности привлечения к административной ответственности, подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ в действующей на момент совершения правонарушении редакции (Федерального закона от 08.11.2011 № 308 ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства таможенного законодательства Российской Федерации – по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения. Указанный срок привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства установлен и в действующей редакции КоАП РФ.

В связи с чем, довод банка о том, что поскольку он обязан был в пятидневный срок, т.е. в срок по 14.11.2011 направить или передать таможенному органу запрашиваемые документы, следовательно, 15 ноября 2011 года, когда документы от банка не поступили в таможенный орган, является датой совершения банком административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, то срок привлечения Банка к административной ответственности за указанное выше правонарушение истек по истечении двух месяцев с момента его совершения правонарушения (15.11.2011) то есть, 15 января 2012 года, является необоснованным.

За нарушение таможенного законодательства установлен шестилетний срок давности привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2012 вынесено в пределах указанного срока.

Частью 2 ст. 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку отсутствует состав вмененного банку правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, банк не является субъектом вмененного правонарушения, кроме того, протокол об административном правонарушении от 10.04.2012 составлен за пределами срока, предусмотренного статье 28.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Южной оперативной таможни от 27.04.2012 № 10314000-028/2012 о привлечении открытое акционерное общество «ФОНДСЕРВИСБАНК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Грязева