Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российской государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «2050-Интегратор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 237 000 руб., пени в размере 64 566,70 руб.,

установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Российской государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «2050-Интегратор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 237 000 руб., пени в размере 64 566,70 руб.

В связи с тем, что заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

01.07.2022 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании задолженности в размере 237000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств на 31.03.2022 года в размере 107282 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9031 рубль.

05.07.2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением контррасчета пени.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 05.08.2022 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

08.08.2022 года от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российской государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, исследовав и изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

08.04.2020 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Южно-Российской государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «2050-Интегратор» (заказчик) заключен договор №14-1/2020/246-ЮУ.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется согласно технического задания (приложение №1) Заказчика выполнить научно-исследовательскую работу (далее – НИР) по теме «Разработка учебно-методического обеспечения для электронного курса «Цифровое имитационное моделирование» и передать Заказчику результат работ, а также исключительные права на нее, а Заказчик принять работу и оплатить се в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 3 договора предусмотренная договором НИР выполняется в сроки, установленные сторонами в календарном плане работы. Датой выполнения НИР по договору является дата подписания сторонами акта выполненной НИР.

В соответствии с п. 5.1. договора общая стоимость настоящего договора составляет денежную сумму в размере 237 000 руб. НДС не облагается, как научно-
исследовательская работа, выполняемая учреждением образования на основе хозяйственного договора (подпункт 16 пункта3 статьи: 149 части 2 НК РФ)).

Согласно п. 5.2., 5.3. договора заказчик производит предварительную оплату, выполняемой по настоящему договору НИР, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 50% от общей стоимости договора, указанной в п. 5.1 договора на основании счета, выставляемого Исполнителем, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения. Заказчик оплачивает оставшуюся стоимость в размере 50% от общей стоимости договора, указанной в п. 5.1 договора на основании счета, выставляемого Исполнителем, в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта приема- передачи выполненной НИР.

Согласно п. 5.5. договора общая стоимость договора подразумевает и включает н себя авторские вознаграждения, на которые имеют или могут иметь права авторы полученных результатов НИР, выполняемой или выполненной по настоящему договору, результатов интеллектуальной деятельности, созданных в ходе выполнения НИР по договору и вознаграждение за переход исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности. Размер вознаграждения за переход исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору составляет 0,5% от стоимости НИР и включается в стоимость НИР.

Истцом в полном объеме оказаны услуги по договору №14-1/2020/246-ЮУ от 08.04.2020 года, по факту оказанных услуг составлен акт об оказании услуг №00000877 от 07.05.2020 года. Услуги по договору выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объеме, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена, задолженность составила 237 000 руб.

19.04.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, услуги в установленный договором срок в полном объеме не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности в принудительном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что в данном случае права и обязанности сторон возникли из обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований
ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Истцом в материалы дела представлены акт оказанных услуг, подписанный со стороны ответчика без замечаний.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных услуг выступает сам факт их оказания, который подтвержден материалами дела. Предметом договора оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.

Суд признает доказанным оказание истцом ответчику услуг.

Представленными истцом в материалы дела договором, актом об оказании услуг и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено оказание услуг истцом перед ответчиком и принятие указанных услуг ответчиком без замечаний и возражений.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела документами подтверждено оказание истцом услуг ответчику и наличие неоплаченной задолженности в общем размере 237 000 руб.

В связи с указанным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании суммы задолженности в размере 237 000 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 22.05.2020 по 31.03.2022 в размере 107 282 руб. (уточненная редакция).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно условию п. 7.2. договора в случае просрочки исполнения обязательств одной из сторон, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки. Размер неустойки составляет 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от цены неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на лицо, нарушившее обязательства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Вместе с тем, ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 33 523,65 руб.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что расчет произведен арифметически и методологически не верно.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки судом установлено, что истец произвел начисление неустойки за период с 22.05.2020 по 31.03.2022 года исходя из ключевой ставки Банка России – 20% годовых, действовавшей на 31.03.2022 года. При этом, применительно к настоящему делу при расчете неустойки за период с 22.05.2020 по 31.03.2022 подлежит применению ставка по периодам ее действия, исходя из буквального текста пункта 7.2 договора.

Таким образом, представленный истцом расчет пени является неверным, в связи с чем судом принят во внимание контррасчет ответчик в качестве верного.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.05.2020 по 31.03.2022 в размере 33 523,65 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 9031 руб., что подтверждается платежным поручением № 200680 от 06.06.2022 года на сумму 9031 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований, судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 7768 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца пропорционально требованиям, в удовлетворении которых судом было истцу отказано. Также, ввиду уточнения истцом исковых требований в сторону увеличения, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 585 руб.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточненные требования истца о взыскании задолженности в размере 237000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств на 31.03.2022 года в размере 107282 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9031 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «2050-Интегратор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российской государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 237000 руб. задолженности по договору № 14-1/2020/246-ЮУ от 08.04.2020 года; 33523,65 руб. неустойки за период с 22.05.202 по 31.03.2022 года, а также 7768 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российской государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 585 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Парамонова А. В.