Гражданский кодекс часть 1

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – заявитель, Банк ВТБ) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 2782 от 11.12.2019.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

Определением суда от 16.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление и материалы проверки, которые судом приобщены к материалам дела.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, со ссылкой на п. 5 ст. 227 АПК РФ, так как рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Вместе с тем, заявителем в обоснование заявленного ходатайства не представлено доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Так как основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют, ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

06.03.2020 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Роспотребнадзора по Ростовской области (далее по тексту – Управление) 12.04.2019 (вх. № 1863/ж-2019) поступило обращение гр. ФИО1 о неправомерных, на его взгляд, действиях Банка ВТБ (ПАО).

При изучении Управлением Роспотребнадзора обращения гр. ФИО1 и приложенных к нему документов, было выявлено, что в действиях Банка ВТБ (ПАО) усматриваются признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

11.12.2019 Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2782, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (применены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Банк обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в т.ч. п. 5.1. ¬указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа).

Согласно Указанию Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» Исключение строк из таблицы индивидуальных условий договора не допускается. Отсутствие информации в строках таблицы индивидуальных условий договора обозначается отметкой «Отсутствует». В случае если условие не применимо к данному виду договора, проставляется отметка «Не применимо». Проставление отметки «Не применимо» допускается в строках 5, 9 - 11, 15.

Однако п. 5.1. в Индивидуальных условиях Договора предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) №633/0055-0427513 от 18.12.2018 г. отсутствует, что свидетельствует о не доведении до сведения потребителя информации об изменении суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа).

В п. 13 Индивидуальных условиях Договора предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) №633/0055-0427513 от 18.12.2018 г. - «Условие об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по Договору» - Настоящим выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Указанные условия не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку согласие потребителя, в данном случае, определено наличием напечатанного типографским способом текста «ВЫРАЖАЕТ СОГЛАСИЕ», в графе типографским способом проставлена отметка «V», подпись заёмщика так же отсутствует (договором вообще не предусмотрено проставление подписи, подтверждающей согласие заемщика с условием).

Условия договора изложены таким образом, что потребитель не получает сведений о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Доказательств того, что указанная информация доведена до потребителя каким-либо иным способом Банком не представлено.

Указанное свидетельствует о нарушении Банком пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), а именно: отсутствие возможности для заемщика - физического лица запретить банковской организации осуществлять передачу права требования по договору третьему лицу.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Договор займа должен содержать ярко выраженное альтернативное условие, предоставляющее потребителю возможность выбора (согласия либо отказа) условия о праве уступать свои права требования по договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию.

Следовательно, проставив самостоятельно, типографским способом отметку в Договоре потребительского кредита (займа) о согласии потребителя на уступку права требования, БАНК лишил заемщика возможности отразить свою волю о согласии/несогласии с условием.

Таким образом, БАНК ВТБ (ПАО) не принимались меры по согласованию с потребителем данного условия при заключении Договора займа, равно как отсутствуют сведения и о доведении до заёмщика информации о возможности запрета уступки права требования.

В ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено право кредитора уступать права (требования) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам. Это право не ограничивается ни в отношении субъекта, которому могут уступаться права, ни в отношении видов потребительских кредитов (займов). Допускается уступать права по договору любым третьим лицам, включая нефинансовые организации и коллекторские агентства, независимо от того, имеется ли у заемщика просроченная задолженность.

Однако Заемщик вправе запретить уступку, если такой запрет будет согласован сторонами при заключении договора. Условие договора о запрете уступки включается в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 13 ч. 9 ст. 5 Закона).

Таким образом, в индивидуальных условиях договора стороны согласовывают не право кредитора на уступку, а ее запрет. Информации о возможности запрета уступки права требования должна быть указана в Индивидуальных условиях договора займа.

В силу п. 21 Договора предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) №633/0055-0427513 от 18.12.2018 г. договор о предоставлении и использования банковских карт Банк ВТБ ПАО состоит из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в Банк ВТБ ПАО, Анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты, условий предоставления и использования банковской карты.

П. 2.1.1. Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) -Заключение Договора осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в отношении условий договора потребительского кредита в форме «овердрафт» (пункт 1.14.2 настоящих Правил), путем присоединения Клиента в целом и полностью к Правилам посредством подачи в Банк подписанного(ых) Клиентом Заявления/Расписки/ Условий/Индивидуальных условий по формам, установленным Банком, при личной явке Клиента в Офис Банка.

Статьей 428 ГК РФ определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, следовательно потребитель не имел возможности повлиять на содержание договоров и на его условия.

Между тем, Управлением установлено что некоторые условия Договора предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) №633/0055-0427513 от 18.12.2018 г. не соответствуют законодательству Российской Федерации в т.ч.:

Согласно п. 23 Индивидуальных условий Договора предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) №633/0055-0427513 от 18.12.2018 г. «Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичное условие содержится в 6.2.15. Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) - Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при наличии письменного согласия Клиента.

Между тем, перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1)

Исполнительная надпись о взыскании задолженности совершается в связи с задолженностью по нотариально удостоверенным сделкам, устанавливающим денежные обязательства, а таюке по кредитным договорам, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с Перечнем документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установленным Правительством Российской Федерации, исполнительная надпись совершается при наличии задолженности по договору хранения, по договору займа (залоговый билет), по договору проката.

Согласно новой редакции статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитные договоры, в том числе договоры потребительского кредитования (за исключением договоров с микрофинансовыми организациями), отнесены к документам, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом. При этом обязательным условием применения такой формы взыскания является наличие соответствующего положения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса непосредственно в тексте кредитного договора или заключенного на этот счет дополнительного соглашения к кредитному договору.

В силу требований Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий (статья 5).

Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения

Другая часть договора, которая подлежит обязательному согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом № 353-ФЗ, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика.

При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Согласие заемщика сформировано не самостоятельной волей и интересом потребителя, условие включено в текст как индивидуальных условий так и Правил, повлиять на которые заемщик не может. Подпись клиента отсутствует. Подписание потребителем договора в целом, не может свидетельствовать о согласии потребителя с данным условием.

П. 2.1.3. Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) -Договор, указанный в п. 1.14.1 настоящих Правил, считается заключенным с даты принятия Банком подписанного Клиентом на бумажном носителе Заявления/Расписки/Условий, а Договор, указанный в п. 1.14.2 настоящих Правил, - с даты подписания Клиентом в Банке Индивидуальных условий. Факт заключения Договора подтверждается отметкой Банка о принятии указанных документов, проставленной в дату их принятия в соответствующем разделе Заявления/Расписки/Условий/Индивидуальных условий. Второй экземпляр Заявления/Условий/Индивидуальных условий с оригинальными отметками Банка о его принятии (в том числе, с указанием даты принятия и подписью работника Банка) передается Клиенту не соответствует п. б ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

П. 3.8. Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) -Размер Лимита овердрафта может быть изменен:

П. 3.8.1. Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) -По инициативе Банка:

а) уменьшен Банком до размера фактической задолженности на дату возникновения

просроченной задолженности, образовавшейся в результате неисполнения Клиентом условий,

указанных в пунктах 5.4, 5.5 Правил;

б) восстановлен Банком до размера, указанного в последних подписанных Клиентом

Индивидуальных условиях, при погашении Клиентом просроченной задолженности (в срок до

30 календарных дней), образовавшейся в результате неисполнения Клиентом условий,

указанных в пунктах 5.4, 5.5 Правил;

в) увеличен в случае принятия Банком соответствующего решения и получения согласия

Клиента в течение 7 (семи) календарных дней с даты информирования Клиента в соответствии

с подпунктом 6.1.3 Правил. Согласием Клиента с новыми условиями является совершение

любой Операции за счет средств Лимита овердрафта с даты изменения размера Лимита овердрафта;

П. 3.8.2. Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) -По письменному заявлению Клиента и при условии принятия Банком решения об изменении Лимита овердрафта. Банк уведомляет об этом Клиента путем помещения соответствующей информации в ежемесячной выписке по Карточному счету либо посредством SMS-оповещения на номер мобильного телефона Клиента (при наличии технической возможности).

При этом Банк обязуется п. 6.1.3. Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) информировать Клиента о принятом Банком решении по рассмотренным согласно подпункту 6.1.2 Правил обращениям, а также по обращениям Клиента об изменении Лимита овердрафта, используя один из следующих каналов информирования:

6.1.3.1. УС Банка. Предоставление информации осуществляется при условии

Аутентификации Клиента по ПИНу (в части изменения Лимита овердрафта).

6.1.3.2. SMS-оповещение (при наличии между Банком и Клиентом ДКО/Договора ДБО). Информирование осуществляется на номер мобильного телефона Российского оператора связи, указанный Клиентом в рамках договоров, указанных в настоящем пункте, в документе, составленном по форме, установленной Банком). Услуга оплачивается в соответствии с Тарифами Банка

6.1.3.3. E-mail рассылка. Информирование осуществляется на адрес электронной почты, указанный Клиентом в одной из форм, установленных Банком (Заявление и т.д.) (за исключением информирования в части увеличения Лимита овердрафта).

6.1.3.4. По требованию Клиента в письменной форме по адресу, указанному Клиентом в Заявлении.

В данном случае действия банка, заключившего договор потребительского кредита с гражданином (заемщиком), по условиям которого денежные средства предоставляются на банковской карте с услугой овердрафта, неправомерны, поскольку условие о лимите кредитования не может быть изменено в одностороннем порядке.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 ст. 5 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия о сумме потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения.

Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных указанным Федеральным законом (ч. 14 ст. 5 Закона № 353-ФЗ).

Часть 16 данной статьи закрепляет, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пеней) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пени), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей - также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Соответственно, условия, касающиеся лимита кредитования, относятся к индивидуальным условиям, при этом ч. 16 ст. 5 Закона № 353-ФЗ установлен закрытый перечень условий, которые могут изменяться в одностороннем порядке. Изменение условия о лимите кредитования в одностороннем порядке законодательством не предусмотрено.

П. 6.2.18. Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) -Настоящим Клиент поручает Банку закрыть Карточный счет при одновременном наступлении следующих условий:

- к Карточному счету не оформлено ни одной действующей Карты;

- отсутствие операций по Карточному счету, инициированных Держателем, в течение 12 месяцев с даты окончания срока действия всех Карт, оформленных к Карточному счету;

- остаток средств на Карточном счете равен нулю.

Под карточным счетом в силу указанных правил понимается - п. 1.28. Карточный счет -банковский счет (при обслуживании Мультивалютной карты - один из трех банковских счетов), открытый Банком Клиенту для учета денежных средств по Операциям, совершаемым с использованием банковских Карт, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании Договора, заключенного в соответствии с Правилами и Заявлением Клиента.

Между тем в соответствии со ст. 859 ГК РФ лишь при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, и операций по этому счету банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив клиента об этом в письменной форме или иным предусмотренным договором способом, если договором банковского счета не предусмотрен отказ банка от этого права. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Таким образом, в действиях юридического лица - БАНК ВТБ (ПАО) имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ

Совершенное Банком правонарушение не может быть расценено как малозначительное.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении банка к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Административным органом назначены заявителю наказания в пределах санкции указанных частей.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны административного органа, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, заявитель на них в своем заявлении и не ссылается.

Банк вину в совершении правонарушения не признал, мер к устранению нарушений не принял.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ф.Ф. Ерёмин