Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Объединение «Ярославские краски» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении убытков, образовавшихся в результате недостачи товарно-материальных ценностей, в размере 237 617,26 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что штатным расписанием ООО «Ярославские краски - Дон» предусмотрена должность заведующего складом. Однако, в период с 01.01.2011 г. до момента проведения инвентаризации 07.06.2011 г. в обществе должность заведующего складом была вакантной. В указанный период директор ФИО1 являлся единственным материально ответственным лицом и осуществлял прием и выдачу товара. В обоснование своих пояснений представил копии штатного расписания от 29.03.2011 г., табели учета рабочего времени, поименованные в письменных пояснениях.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в ранее представленных пояснениях, полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании приказа от 07.06.2011 г. с целью выявления фактического наличия продукции, сопоставления фактического наличия продукции с данными бухгалтерского учета, проверки полноты отражения в учете обязательств в ООО «Ярославские краски - Дон» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записаны в инвентаризационных описях товарно-материальных ценностей от 09.06.2011 г. № 2, от 09.06.2011 г. № 3.

По результатам инвентаризации выявлены следующие расхождения: недостача продукции в количестве 7141,94 кг на сумму 522 961 руб., излишки продукции в количестве 3813,02 кг на сумму 225 060, 85 руб.

Во исполнение п. 5.3 приказа Минфина России от 13.06.1995 г. № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» в учете истца отражен взаимный зачет излишков и недостач.

Превышение стоимости недостающих товарно-материальных ценностей составило 297 900,15 руб., из них сумма прямого действительного ущерба составила 237 617,26 руб., сумма упущенной выгоды – 60 282,89 руб.

Расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей отражены в сличительных ведомостях результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 09.06.2011 г. № 2, от 09.06.2011 г. № 3, от 09.06.2011 г. № 8.

В период обнаружения указанной недостачи директором ООО «Ярославские краски - Дон» являлся ФИО1. Он избран на должность директора решением общего собрания участников 01.03.2011 г. (протокол от 01.03.2011 г.). Во исполнение указанного протокола ООО «Ярославские краски - Дон» заключило с ФИО1 трудовой договор от 01.03.2011 г. и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.03.2011 г. По заявлению от 22.07.2011 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по его инициативе 04.08.2011 г.

ФИО1 принимал участие в инвентаризации, с результатами инвентаризации ознакомлен, что подтверждается его подписями на сличительных ведомостях результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 09.06.2011 г. № 2, от 09.06.2011 г. № 3, от 09.06.2011 г. № 8.

Из письма от 04.08.2011 г. № 001 следует, что причины образования недостачи ответчику неизвестны. Письмом от 28.03.2012 г. № 02-01-12/291 у ответчика повторно запрошены письменные объяснения. Однако письменных объяснений от ФИО1 не поступило, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как следует из материалов дела, общим собранием участников ООО «Ярославские краски – Дон» 01.03.2011 г. было принято решение об избрании директором общества ФИО1 сроком на один год с 03.03.2011 г. по 02.03.2012 г., подписании с ним трудового договора, договора о полном материальной ответственности (л.д. 63).

По утверждению истца по заявлению от 22.07.2011 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по его инициативе 04.08.2011 г.

08.08.2011 г. решением общего собрания участников ООО «Ярославские краски – Дон» директором общества избрана ФИО2 с 05.08.2011 г. на неопределенный срок (л.д. 19-20).

Согласно статье 44 Закона № 14-ФЗ, пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации единоличный исполнительный орган общества - директор должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, так как он несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).

Пунктом 5 статьи 44 вышеназванного Закона установлено, что с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества вправе обратиться в суд общество или его участник.

Ответственность единоличного исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Данные условия являются необходимыми и достаточными для удовлетворения требования о возмещении ущерба. Отсутствие хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Российское гражданское законодательство не устанавливает общего положения о презумпции недобросовестности и неразумности участника правоотношения. Равно не устанавливает презумпции наличия в действиях руководителя организации состава правонарушения.

Следовательно, при применении положений пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 44 Закона № 14-ФЗ следует исходить из презумпции отсутствия в действиях руководителя общества самого события правонарушения, презумпции добросовестного и разумного поведения руководителя.

Презумпция вины устанавливается гражданским законодательством России только для двух ситуаций - для неисправного должника при осуществлении им предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) и лица, причинившего вред (1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для ситуации ответственности руководителя презумпция виновности не установлена.

Таким образом, истцу, требующему привлечения руководителя общества к ответственности по правилам пункта 2 статьи 44 Закона № 14-ФЗ, следует обосновать наличие в действиях руководителя состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ, а именно: объективную сторону правонарушения - наличие недобросовестных, неразумных действий руководителя, нарушающих интересы общества; субъективную сторону правонарушения - виновность руководителя в данных действиях; причинно-следственную связь между совершенным правонарушением и убытками общества; размер убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, следовательно, обязанность по доказыванию недобросовестности и неразумности действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших за собой причинение убытков, возлагается на истца.

Привлечение к ответственности руководителя зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 40 названного закона единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Причинение ООО «Ярославские краски – Дон» убытков виновными действиями ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания участников ООО «Ярославские краски – Дон» директором общества избран ФИО1, что подтверждается протоколом от 01.03.2011 г. (л.д. 63).

01.03.2011 г. между ООО «Ярославские краски – Дон» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому последний назначается на должность директора. Работодатель поручает директору решение вопросов по руководству текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников общества (п. 2.1).

Разделом 4 трудового договора определены права и обязанности директора.

Разделом 5 трудового договора установлено, что директор при осуществлении своих прав и исполнение обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. В случаях, предусмотренных федеральным законом, директор общества возмещает обществу убытки, причиненные его виновными действиями. Директор несет ответственность за организацию, составление, достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых участникам общества. Директор несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный обществу.

01.03.2011 г. между ООО «Ярославские краски – Дон» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в силу которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, в связи с чем обязуется в том числе бережно относиться к переданному ему имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (п. 1).

В числе прав и обязанностей директора ООО «Ярославские краски – Дон», определенных трудовым договором, закреплено право разрабатывать и утверждать структуру общества, штатное расписание, заключать трудовые договоры (абзац 6 пункта 4.1).

Штатным расписанием ООО «Ярославские краски – Дон» № 0011 от 29.03.2011 г. в структурном подразделении общества – склад – предусмотрены должности заведующего складом (с функциями грузчика), кладовщика (с функциями грузчика), грузчика (с функциями экспедитора) и водителя (с функциями экспедитора).

Вместе с тем, в период с 01.01.2011 г. до момента проведения инвентаризации 07.06.2011 г. в ООО «Ярославские краски – Дон» должности заведующего складом и кладовщика были вакантными, что подтверждается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени от 31.01.2011 г., 31.02.2011 г., 31.03.2011 г., 31.04.2011 г., 31.052011 г. Следовательно, в указанный период директор ФИО1 являлся единственным лицом, ответственным за хранение и выдачу материальных ценностей.

На основании приказа от 07.06.2011 г. с целью выявления фактическою наличия продукции, сопоставления фактического наличия продукции с данными бухгалтерского учета, проверки полноты отражения в учете обязательств в ООО «Ярославские краски - Дон» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

На складе «Комиссионный товар» выявлены товарно-материальные ценности в количестве 57 760,355 кг на сумму 308 196,64 руб. Сведения о фактическом количестве товарно-материальных ценностей на складе «Комиссионный товар» записаны в инвентаризационной описи от 09.06.2011 7. № 2. На складе «Комиссионный товар» уценка от Яркраски» выявлены товарно-материальные ценности в количестве 453,3 кг на сумму 18 083,41 руб. Сведения о фактическом количестве товарно-материальных ценностей на складе «Комиссионный товар уценка от Яркраски» записаны в инвентаризационной описи от 09.06.2011 г. № 3. На складе «Витрина» товарно-материальные ценности не выявлены.

Фактическое наличие имущества сопоставлено с данными бухгалтерского учета. На складе «Комиссионный товар» недостача составила 5357,01 кг на сумму 395 991,89 руб., излишки составили 2 948,89 кг на сумму 176 435,59 руб. Результаты инвентаризации по складу «Комиссионный товар» отражены в сличительной ведомости от 09.06.2012 г. № 2. На складе «Комиссионный товар уценка от Яркраски» недостача составила 1709,54 кг на сумму 121513,51 руб., излишки составили 864,13 кг на сумму 48625,26 руб. Результаты инвентаризации по складу «Комиссионный товар уценка от Яркраски» отражены в сличительной ведомости от 09.06.2012 г. № 3. На складе «Витрина» недостача составила 74,59 кг на сумму 5455,6 руб. Результаты инвентаризации по складу «Витрина» отражены в сличительной ведомости от 09 06.2012 г. № 8.

Итого по результатам инвентаризации недостача товарно-материальных ценностей составила 7141,14 кг га сумму 522 961 руб., излишки – 3813,02 кг на сумму 225 060,85 руб.

Во исполнение п. 5.3 Приказа Минфина России от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» в учете истца отражен взаимный зачет излишков и недостач. Превышение стоимости недостающих товарно-материальных ценностей составило 297 900,15 руб. (сумма недостачи 522 961 руб. минус сумма излишков 225 060,85 руб.).

Недостающие товарно-материальные ценности были переданы в ООО «Ярославские краски – Дон» открытым акционерным обществом «Объединение «Ярославские краски» для продажи третьим лицам на основании агентского соглашения от 01.10.2006 г. № 234-06 по актам приема-передачи. Такие товарно-материальные ценности учитываются в ООО «Ярославские краски - Дон» по цене передачи, указанной в актах приема-передачи. При этом цена передачи формируется из себестоимости и наценки. Себестоимость недостающих товарно-материальных ценностей составила 237 617,26 руб. На эту сумму ОАО «Объединение «Ярославские краски» предъявило в адрес ООО «Ярославские краски - Дон» претензию от 29.07.2011 г. № 02-01-12/746 о возмещении реального ущерба.

В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Закон № 14-ФЗ предусматривает, что единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 Закона). При определении оснований и размера ответственности названного должностного лица пунктом 3 статьи 44 данного закона предписано принимать во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Следует отметить, что отношения работодателя и работника, в том числе и руководителя предприятия, не отвечают в полной мере тем признакам, которые присущи гражданско-правовым отношениям. Руководитель предприятия, как и всякий другой работник, обязуется осуществлять работу по определенной должности, то есть выполнять определенную трудовую функцию, а не передавать работодателю конечный результат своего труда. Он связан рамками правил внутреннего трудового распорядка и в силу своего правового положения должен подчиняться воле работодателя, что исключает автономию воли, характерную для гражданско-правовых отношений. Будучи связанным в силу служебного положения с предпринимательской деятельностью, руководитель предприятия не осуществляет ее на свой риск и не обладает имущественной самостоятельностью, что необходимо для того, чтобы возникшие отношения можно было рассматривать в чистом виде как гражданско-правовые.

Как отмечено в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 г. № 3-П правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что истец представил доказательства причинения ответчиком убытков обществу, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками, что является основанием для удовлетворения иска.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 237 617,26 руб.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1760 от 15.05.2012 г. оплачена государственная пошлина в размере 7 752,35 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Объединение «Ярославские краски» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 237617,26 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7752,35 руб., всего 245369,61 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Маштакова Е.А.