Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «РУДА» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области об отказе в государственной регистрации от 04.05.2012, и обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области зарегистрировать изменения сведений, вносимых в учредительные документы, с внесением соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, согласно поданным 26.04.2012 документам, выдать заявителю свидетельство.

Представитель заявителя в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области об отказе в государственной регистрации от 04.05.2012 и взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области госпошлину 800 руб., уплаченную для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и поданных 26.04.2012 документов.

Уточнения судом приняты.

Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в представленных письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.04.2012 в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области были представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «РУДА» (далее – ООО «РУДА») и было зарегистрировано налоговым органом за входящим № 450.

04.05.2012 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области было вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в соответствии с подп. а) п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на основании непредставления определенных ст. 17 Закона необходимых для государственной регистрации документов. Основанием для отказа послужило не предоставление заявления по форме 13001.

Заявитель считает, что решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области от 04.05.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица является незаконным, в связи с чем, обратился в суд с настоящими требованиями.

В письменном отзыве от 30.05.2012 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области указывает, что общество представило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001 в котором подлинность подписи директора общества засвидетельствована исполняющим обязанности нотариуса ФИО3, однако, полномочия ФИО3 (в соответствии с «Основами законодательства РФ и нотариате» и «Положения о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой») на момент обращения с заявлением документально не подтверждена. Поскольку представленное на регистрацию заявление заполнено с нарушением установленных правил, оно считается не представленным, в связи с чем, налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации.

В представленных пояснениях от 22.06.2012 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области указывает, что 16.05.2012 ООО «РУДА» обратилось в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме Р13001, связанных с изменением места нахождения на адрес <...>. 23.05.2012 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области принято решение № 486 о государственной регистрации изменений в сведения ООО «РУДА». 24.05.2012 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области принято решение № 18 о передаче регистрационного дела ООО «РУДА» в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю в связи со сменой адреса юридического лица на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 24.05.2012 вх. № 18. Сопроводительным письмом от 30.05.2012 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области направила регистрационное дело ООО «РУДА» по территориальной принадлежности. Поскольку в настоящее время налоговым органом внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных со сменой адреса юридического лица и регистрационное дело ООО «РУДА» направлено по территориальной принадлежности, права и законные интересы общества не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом. Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 129-ФЗ предоставление документов для государственной регистрации юридических лиц при их создании осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

Указанный перечень документов является исчерпывающим, в силу части 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление иных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 18 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой его места нахождения регистрирующий орган (налоговая служба) вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Как видно из материалов дела и установлено судом, для государственной регистрации ООО «РУДА» 26.04.2012 представлены в надлежащий регистрирующий орган все документы, перечисленные в статье 17 Федерального закона № 129-ФЗ, о чем свидетельствует расписка (л. д. 22).

Подлинность подписи директора общества ФИО4 на заявлении по форме № Р13001 засвидетельствована исполняющим обязанности нотариуса, то есть проверка полномочий заявителя была произведена и у регистрирующего органа не было оснований сомневаться в его полномочиях.

Согласно статье 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам РФ. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. Из статьи 51 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» следует, что формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации.

При свидетельствовании подлинности подписи физического лица нотариусы проставляют удостоверительную надпись по форме № 54, форма которой в соответствии со статьей 51 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 99 от 10.04.2002.

Согласно пункту 20 Положения о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, при совершении нотариальных действий временно замещающее нотариуса лицо использует личную печать, штампы и бланки нотариуса, которого замещает, регистрирует нотариальные действия в реестре регистрации нотариальных действий замещаемого нотариуса. Лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса, в оформляемых им нотариальных документах слова «нотариус», «нотариусом» заменяет словами «временно исполняющий (исполняющим) обязанности нотариуса» (с указанием фамилии, имени, отчества нотариуса и наименования соответствующего нотариального округа), а также указывает свои фамилию, имя, отчество

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов законом на налоговый орган не возложена.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункты «а», «б» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ). Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 25 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ответственность за достоверность представляемых сведений возложена на заявителей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в налоговый орган заявителем для государственной регистрации изменений о ООО «РУДА» были представлены все документы, предусмотренные статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений юридического лица по указанной в решении от 04.05.2012 причине.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налоговой инспекции от 04.05.2012 неправомерно, не соответствует действующему законодательству и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности (несмотря на последующее внесение изменений в ЕГРЮЛ и передачу регистрационного дела по территориальной принадлежности согласно поданному обществом заявлению и документам 16.05.2012) и, следовательно, подлежит признанию недействительными.

Поскольку решение об отказе в государственной регистрации от 04.05.2012 судом признано несоответствующим действующему законодательству, то государственная пошлина, уплаченная ответчиком за внесение изменений в учредительные документы ООО «РУДА» платежным поручением № 703 от 23.04.2012 подлежит взысканию с регистрирующего органа в пользу заявителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»» установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины возлагаются на заинтересованное лицо с учетом оплаченной заявителем при подаче настоящего заявления госпошлины в сумме 2 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 823 от 16.05.2012.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области от 04.05.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области в пользу с общества ограниченной ответственностью «РУДА» государственную пошлину за внесение изменений связанных с регистрацией юридического лица в размере 800 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче заявления в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Корецкий