Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Модуль» обратилось в арбитражный суд с иском к Ростовскому вертолётному производственному комплексу ПАО «Роствертол» об обязании заключить договор поставки комплектной двухтрансформаторной подстанции 2БКТП-400/6/0,4-У1 или эквивалент на условиях закупочной документации.

К материалам дела приобщены возражения истца на отзыв.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву.

В судебном заседании объявлялся перерыв продолжительностью 5 минут, после которого судебное заседание было продолжено в том же составе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

10.02.2016 года на электронной торговой площадке etprf.ru размещена информация о проведении конкурентной процедуры закупки (запрос предложений в открытой электронной форме) № ZP16022400011 на поставку комплектной двух-трансформаторной подстанции 2БКТП-400/6/0,4-У1 или эквивалент, с начальной (максимальной) ценой договора 7 609 341,59 руб. Дата окончания срока подачи заявок - 24.02.2016 года, подведение итогов - 14.03.2016 года.

В ходе проведения запроса предложений поступило несколько заявок участников.

16.03.2016 г. на ЭТП подкреплен протокол № 73/2 от 16.03.2016 «Оценки и сопоставления заявок (по выбору победителя)», в котором победителем закупки было признано ООО «Модуль», занявшее первое место в ранжировке заявок по степени предпочтительности для ПАО «Роствертол.

В соответствии с пунктом 4.22.1 Положения о закупке (Документации о закупке товара), договор с победителем закупки заключается в срок, указанный в пункте 30 информационной карты. В силу указанного пункта информационной карты, срок заключения договора - 20 дней после подведения итогов закупки.

Таким образом, договор с ООО «Модуль» должен быть заключен в срок до «05» апреля 2016 года.

«31» мая 2016 года организатор закупки опубликовал протокол №160 об отказе от заключения договора в связи с изменением потребности в продукции.

Не согласившись с решением ответчика, полагая, что спорная закупка имеет статус торгов, истец, ссылаясь на статью 447 Гражданского кодекса РФ, полагает, что ответчик обязан заключить договор с истцом. Истец указывает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 448 ГК РФ лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Истец неоднократно направлял претензии с требованием заключить договор и выслать подписанные экземпляры договора и приложений.

Претензии истца отклонены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что в соответствии с подпунктом 7 п.1 ст.2 Федерального закона «Об организованных торгах» от 21.11.2011 г. № 325-ФЗ - организованные торги - торги, проводимые на регулярной основе по установленным правилам, предусматривающим порядок допуска лиц к участию в торгах для заключения ими договоров купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты, договоров репо и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Согласно п.6 ст.447 ГК РФ к организованным торгам правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Кодекса, не применяются, если иное не установлено законом.

В рассматриваемом случае формой и способом процедуры закупки являлся запрос предложений без квалификационного отбора, который не регулируется статьями 447-449 ГК РФ, при котором победитель закупки определялся по совокупности нескольких критериев оценки, установленных в Документации о закупке в соответствии с Единым Положением о закупке Государственной корпорации «Ростех» от 23.12.2015 г. № 9, от 17.03.2016 г. № 2, утвержденным Наблюдательным советом Государственной корпорации «Ростех» (Протокол от 18.03.2015 г. № 2) - далее - Единое Положение «Ростех».

Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. №44-ФЗ в п.1 ст.83 содержит следующее понятие запроса предложений в контракт-ной системе в сфере закупок:

под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений и победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге.

В п.3 ст. 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ установлено, что в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Ответчик сослался на то, что пунктами 14.2.3(16), 20.5.2.(1), 20.5.3.(2) Единого Положения «Ростех» установлено, что запрос предложений не является торгами согласно законодательству и не влечет для заказчика и/или организатора закупки возникновения соответствующего объема обязательств, предусмотренного статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик вправе отказаться от заключения договора по итогам закупки в случае проведения запроса предложений, при непредвиденном изменении потребности в продукции, в том числе изменении производственных и иных программ.

Аналогичные положения содержатся в п. 16.2. Извещения о проведении закупки, п.п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.7., 4.22.22.(2) Документации о закупке.

Закупочная документация, а также Единое Положение о закупке Государственной корпорации «Ростех», к которому ПАО «Роствертол» присоединилось в качестве пилотного проекта с 01.09.2015 г., официально размещено в открытых источниках на сайте АО «Вертолеты России» (http://www.russianhelicopters.aero/mA. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru), а также на сайте электронной торговой площадки etprf.ru (www.etprf.ru).

Таким образом, ответчик полагает, что проводимая форма закупки – запрос предложений – не является торгами, не обладая признаками торгов в соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ).

Спорная закупка является предложением делать оферты, обращённым к неопределённому кругу лиц, и регулируется статьей 437 Гражданского кодекса РФ.

Правовых последствий отказа от заключения договора по общему правилу Гражданский кодекс РФ не предусматривает.

Ввиду того, что пунктом 6 статьи 447 право победителя торгов обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения, предусмотрено только для случаев, когда в соответствии с законом заключение договора возможно только путём проведения торгов, то поскольку данный договор мог быть заключён не только на торгах, то спорную закупку статьи 447-448 Гражданского кодека РФ не регулируют.

Следовательно, поскольку у ответчика отпала необходимость в спорном товаре, явившемся предметом закупки, ответчик отказался от заключения договора по результатам закупки. При этом истец не лишён права на взыскание убытков, возникших вследствие отказа ответчика от заключения договора. При этом права на отказ от закупки предусмотрено в закупочной документации, о чем было сообщено публично потенциальным контрагентам, в том числе и истцу.

Таким образом, поскольку доводы истца не обоснованы, принимая во внимание отсутствие у спорной закупки статуса торгов, а также что спорная закупка является одним из способов приобретения товаров отдельными категориями юридических лиц, наряду с торгами, суд полагает, что оснований для применения пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениями и обязания ответчика заключить спорный договор не имеется.

Доказательств и обоснований того, что спорный договор обязателен для ответчика, а также того, что спорное имущество должно быть закуплено только посредством торгов, истец не привёл.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

По результатам рассмотрения дела расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом оплаченной им при подаче иска госпошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Меленчук И. С.