Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель ФИО4, доверенность № 242 от 28.12.2012

от ФИО2: представитель не явился;

от ФИО3: лично ФИО3, паспорт;

установил: конкурсный управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действия государственного органа, выразившегося в вынесении решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 1 000 кв.м.. с кадастровым номером 61:55:01 13 07:0025 летнюю кухню, площадью.16,9 кв. метра, литер И; здание, площадью 96,7 кв. метра, литер Ж; сарай, площадью 73,96 кв. метра, литер М, расположенные по адресу: <...>, о вынесении судебного акта для получения из Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ростовской области о данных паспорта ФИО2.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, пояснил предмет и основание заявленных требований. По мнению заявителя, заинтересованное лицо обязано произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, в силу заключения отчуждательной сделки, считает решения №31/040/2013-345, №31/040/2013-346, №31/040/2013-347, №31/040/2013-348 от 23.07.2013 года об отказе в государственной регистрации права незаконными. Так же пояснил, что заявление подано им лично, как конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2. Действительная воля заявителя направлена на признание незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нарушающего его права и законные интересы и вынесение судебного акта, устанавливающего обязанность зарегистрировать право собственности.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, указывая на законность отказа и на невозможность совершения требуемых заявителем действий, в силу того, что при проведении правовой экспертизы установлены нарушения положений статьи 18 и статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ФИО3, привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении поддержал, в силу чего просил признать решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области №31/040/2013-345, №31/040/2013-346, №31/040/2013-347, №31/040/2013-348 от 23.07.2013 об отказе в государственной регистрации права незаконными. Представил в материалы дела отзыв, содержащий правовую позицию аналогичную, изложенной заявителем.

ФИО2, привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения, извещенная надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явилась. В отношении указанного лица спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьего лица, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела ФИО1 является конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 (дело № А53-6561/09).

Как следует из материалов дела на момент обращения заявителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2013 №31/015/2013-157, №31/015/2013-158, №45/2013-159, №31/015/2013-160) ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер 61: 55: 0011307: 25, площадью 1000 кв. метров, расположенный: <...>.

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества, так же принадлежащие ФИО2 на праве собственности:

- летняя кухня, площадью.16,9 кв. метра, литер И (свидетельство о государственной регистрации права 61-АЖ № 370261, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 29.07.2011 года, взамен ранее выданного за № 084346 серия 61АБ от 10.06.2005 года);

- здание, площадью 96,7 кв. метра, литер Ж (свидетельство о государственной регистрации права 61-АЖ № 370262, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 29.07.2011 года, взамен ранее выданного за № 084347 серия 61АГ от 05.03.2007 года);

- сарай, площадью 73,96 кв. метра, литер М (свидетельство о государственной регистрации права 61-АЖ № 370259, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 29.07.2011 года, взамен ранее выданного за № 084345 серия 61АБ от 10.06.2005 года).

На момент получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничения, обременения права собственности на указанные объекты недвижимого имущества отсутствуют.

22 февраля 2013 года между конкурсным управляющим ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, предметом которого является передача в собственность покупателя недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2.

Договор заключен по результатам открытых торгов (протокол от 21.02.2013 года), проведенных с 21.01.2013 года по 20.02.2013 года в форме электронных торгов в сети «Интернет».

5 июня 2013 года конкурсный управляющий ФИО1 и ФИО3 обратились в Новочеркасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемые объекты недвижимого имущества.

23 июля 2013 года Новочеркасским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области были составлены сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении всего передаваемого имущества №31/040/2013-345, №31/040/2013-346, №31/040/2013-347, №31/040/2013-348.

Считая, что заинтересованное лицо обязано произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество в силу заключенного договора купли-продажи от 22.02.2013 года, заявитель обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в отказе действие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения заявителя по данному делу, суд расценивает заявленные требования как оспаривание действия заинтересованного лица, выразившееся в отказе произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости к приобретателю по договору.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Отношения сторон возникли по поводу государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества и регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Гражданским кодексом Российской Федерации. Соответственно, права и обязанности, а также законные и правомерные действия установлены в указанных нормативных актах.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы.

Согласно положениям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и включает стадию проведения правовой экспертизы документов, целью которой является определение возможности совершения юридического акта признания права (наличия, возникновения, передачи, прекращения).

Таким образом, государственная регистрация производится при наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих бесспорное право заявителя в отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Данные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация носит заявительный характер и проводится на основании заявления сторон договора или уполномоченных ими на то лиц при наличии нотариально удостоверенной доверенности.

Пункт 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 2, пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что отказ в государственной регистрации права на недвижимость либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.

05.06.2013 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за государственной регистрацией перехода права собственности к ФИО3 на земельный участок, кадастровый номер 61: 55: 0011307: 25, площадью 1000 кв. метров; летнюю кухню, площадью.16,9 кв. метра, литер И; здание, площадью 96,7 кв. метра, литер Ж; сарай, площадью 73,96 кв. метра, литер М, расположенных: <...> обратились ФИО1, действующий от имени ФИО2 и ФИО3.

В качестве документа-основания на государственную регистрацию заявителями был представлен договор купли-продажи от 22.02.2013 года.

Договор, представленный как основание возникновения права собственности, подписан сторонами после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, условия данного договора должны соответствовать требованиям данных нормативных актов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственным регистратором была проведена правовая экспертиза всех представленных для государственной регистрации документов.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором установлены нарушения положений статьи 18 и статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 , а также пунктом 27 Приказа Минюста Российской Федерации от 01.07.2002 №184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество целок с ним», правоустанавливающие документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что о правообладателе (лице, за которого ограничиваются (обременяются), лице, в пользу которого права ограничиваются (обременяются), стороне сделки) в записях Единого государственного реестра прав указываются: в отношении физического лица фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, гражданство, пол, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания.

В представленном на государственную регистрацию договоре купли-продажи объектов недвижимого имущества дата выдачи паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2 указана, как 10.04.2002 года, тогда как согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата выдачи паспорта гражданина 24. 04.2012 года.

Таким образом, в представленном на государственную регистрацию правоустанавливающем документе, указаны реквизиты документа, не являющегося документом, удостоверяющим личность стороны по сделке.

Согласно положениям пункта 4 статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» законом установлено предписание арбитражному управляющему действовать в интересах должника, при этом полномочия арбитражного управляющего подтверждаются судебным актом о его утверждении в соответствующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, из договора купли - продажи от 22.02.2013 года и иных документов, представленных на государственную регистрацию должно следовать, что договор заключен должником, собственником отчуждаемого имущества, в лице конкурсного управляющего, являющегося таковым в силу соответствующего судебного акта. Правовая экспертиза документов проводится с учетом данной особенности, при этом государственный регистратор должен быть убежден в том, что отчуждательная сделка совершается в рамках конкурсного производства.

Как установлено положениями статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем, суд считает ошибочной квалификацию представленных регистратору судебных актов в качестве правоустанавливающего документа, в силу того, что основанием возникновения права они не являются.

Однако данное основание к отказу в регистрации перехода права собственности не повлияло на правильность принятого оспариваемого решения.

В регистрации перехода права собственности отказано, в том числе, в силу того, что согласно резолютивной части Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года (дело № 15АП-1131/2013) из конкурсной массы исключен земельный участок, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер 61: 55: 601 13 07: 0025, площадью 1 000 кв. метра, а так же установлена необходимость выделения из общей площади земельного участка части земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 209 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продаже подлежит все имущество гражданина, за исключением имущества, не включаемого в конкурсную массу.

Согласно статье 205 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Отказывая в государственной регистрации перехода права собственности, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, исходила из того, что в нарушение вышеизложенного, в предмет договора представленного заявителями в качестве правоустанавливающего документа входит, в том числе и земельный участок, с кадастровым номером 61:55:0011307:25, расположенный по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, находящемся по адресу: <...>, кадастровый номер 61: 55: 601 13 07: 0025, площадью 1 000 кв. метра расположен объект, право собственности на который, не зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанный объект – жилой дом площадью 429 кв. метра, представляющий собой место постоянного проживания ответчика и членов его семьи.

В отказе совершить регистрационное действие заинтересованное лицо указывает, что согласно тексту Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от 22.03.2013 по делу №А53-6561/2013: «Конкурсному управляющему ФИО1 в рамках конкурсного производства в отношении должника надлежит провести мероприятия по выделению из общей площади земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 61:55:011307:002, земельного участка, расположенного под жилым домом литер Д и провести регистрацию результатов межевания».

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 года (дело № 15АП-1131/2013) было отменено Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-кавказского округа от 14.11.2013 года, в части удовлетворенных требований и исключения из конкурсной массы земельного участка в части занятой жилым домом и необходимой для его использования и направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Вместе с тем, суд отмечает, что на момент обращения с заявлением о государственной регистрации судебный акт вступил в силу, действия по разделению земельного участка не произведены, правовая судьба земельного участка как объекта права не определена.

В связи с вышеизложенным, обосновывая законность отказа в государственной регистрации права собственности, заинтересованное лицо указывает на несоответствие представленного договора купли-продажи требованиям закона, в том числе требованиям, предъявляемым к предмету договора.

Согласно положениям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Отказывая конкурсному управляющему в государственной регистрации права собственности, заинтересованное лицо, исходит из положений статьи 549, статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценивая обоснованность отказа регистрирующего органа, произвести государственную регистрацию не только спорного земельного участка, но и объектов недвижимого имущества, на нем расположенных, исходит из цивилистического принципа единства судьбы земельного участка, означающего, что земельный участок и стоящие на нем одно или несколько зданий, образуют одно целое, как минимум, если они принадлежат одному лицу.

Гражданский оборот допускает правовую ситуацию, при которой земельный участок находится в собственности одного субъекта, а расположенные на нем объекты недвижимости - в собственности другого. В этих случаях согласно пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости допускается по общему правилу без согласия собственника земли. Покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В том случае, когда собственник земельного участка является одновременно и собственником расположенной на участке недвижимости, применяется принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Земельный участок и недвижимость, расположенная на нем, самостоятельные объекты права собственности, но их «единая судьба» подразумевает, что отчуждаться они могут только вместе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, проводится только вместе с земельным участком. Не допускается и отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов.

Суд принимает довод заинтересованного лица о том, что условие в отношении предмета исследуемого договора купли-продажи не соблюдено, отсутствуют сведения о государственной регистрации объекта – жилого дома, расположенного по данному адресу - как объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов.

Как следует из материалов дела 24.06.2013 года государственная регистрация была приостановлена сроком на один месяц по инициативе регистратора на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2013 года указаны причины приостановления государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случае если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации.

Вместе с тем, ни на момент обращения заявителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ни в течение срока приостановления государственной регистрации права по инициативе регистратора, ни на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации права собственности заявителем, документы, необходимые для проведения государственной регистрации, представлены не были.

Признавая отказ в государственной регистрации права собственности соответствующим закону, суд принимает во внимание положения статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

При указанных обстоятельствах регистрирующий орган, исходя из его компетенции, обоснованно отказал в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенных по адресу: <...>.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что права заявителя регистрирующим органом не нарушены и удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав.

Согласно общим принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве) действия арбитражного управляющего осуществляются в интересах кредиторов и направлены на то, чтобы наиболее полно удовлетворить их требования при выполнении процедур, применяемых в деле о банкротстве, путем достижения целей, определенных законом для этих процедур. К таковым целям относят, в частности, в конкурсном производстве - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, каким образом обжалуемое действие заинтересованного лица негативно сказалось на правах и законных интересах конкурсных кредиторов, конкурсного управляющего или должника.

Поскольку оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, принимая во внимание, что в регистрирующий орган не были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, вытекающее из договора купли-продажи, заключенного между конкурсным управляющим ФИО1 и ФИО3, суд не находит оснований к признанию незаконным действия Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выразившееся в отказе произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

В силу положений статьи 36 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» устанавливающей полномочия Арбитражного суда субъекта Российской Федерации, учитывая принципы и порядок межведомственного взаимодействия, а так же то, что судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о вынесении судебного акта для получения от Управления Федеральной миграционной службы Российской федерации данных паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2.

При вынесения решения суд оценивает заявление конкурсного управляющего ФИО1 о возврате государственной пошлины, уплаченной заявителем в связи с заявлением ходатайства о применение обеспечительных мер.

В силу статьи 333.16, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина - это сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые имеют соответствующие полномочия, за совершением в отношении данных лиц юридически значимых действий, предусмотренных главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

Порядок и сроки уплаты госпошлины, ее размеры установлены главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 6 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации любое заявление об обеспечении иска оплачивается государственной пошлиной.

При этом ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в некоторых случаях излишне уплаченный сбор подлежит возврату.

Основания и порядок возврата государственной пошлины определены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Названный сбор подлежит возврату частично или полностью в случае отказа уплативших его лиц от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления об обеспечении иска.

Принимая во внимание, что при подаче заявления государственная пошлина была уплачена в излишнем размере, суд, полагает необходимым возвратить конкурсному управляющему ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 12.09.2013 государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего ФИО1.

Возвратить конкурсному управляющему ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 12.09.2013 государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова