Гражданский кодекс часть 1

установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2022 (резолютивная часть оглашена 19.01.2022) требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (адрес: 440000, <...>/Володарского, двлд. 60/69Б), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Сведения о признании публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованным и введения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 16(7217) от 29.01.2022.

К дате судебного заседания временный управляющий представил суду отчет по итогам процедуры наблюдения с приложением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве): анализ финансового состояния, протокол первого собрания кредиторов от 07.04.2022, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

ООО «Ремсервис» представило ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения судом заявления учредителя общества о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 07.04.2022.

Суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в случае обжалования решений собрания кредиторов должника.

По смыслу указанной нормы права приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников.

Как видно из материалов дела, 24.03.2022 временный управляющий
ООО «Ремсервис» ФИО3 уведомил кредиторов, руководителя и учредителя должника, Управление Росреестра по РО, САУ СРО «Дело» и суд о проведении 07.04.2022 первого собрания кредиторов ООО «Ремсервис» (т. 2 л.д. 56-58). Информация с повесткой первого собрания кредиторов размещена в ЕФРСБ 24.03.2022. Местом проведения собрания определен «<...> эт, оф. 2».

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 07.04.2022 на собрании присутствовал представитель кредитора ПАО «Сбербанк России» (100% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр). Приняты решения: не принимать к сведению отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения в отношении должника; обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; не образовывать комитет кредиторов; не утверждать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего; выбрать арбитражного управляющего или СРО, из членов которой утверждается арбитражный управляющий – САУ СРО «Дело»; не выбирать реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемых организаций арбитражных управляющих реестродержателей; определить местом проведения последующих собраний кредиторов должника – в электронном формате по адресу www.meetings.bankro.tech либо заочно.

Заявление ФИО4 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.04.2022 поступило в суд 15.04.2022 (согласно штампу канцелярии суда).

Определением от 24.06.2022 (резолютивная части оглашена 20.06.2022) по делу
№ А53-19448/21 в удовлетворении заявления отказано.

Существенное значение для рассмотрения дела о банкротстве является не сам факт оспаривания решения первого собрания кредиторов, а то, как факт признания его недействительным и последующее проведение собрания кредиторов с участием кредитора, чьи требования не были рассмотрены, может повлиять на принятые решения.

Оценивая наличие указанных обстоятельств, суд установил, что к дате проведения первого собрания кредиторов должника в реестр требований кредиторов были включены требования кредитора ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

В силу пункта 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Учредитель не обладал правом голоса на первом собрании кредиторов и не мог никак повлиять на принятые кредитором решения, в том числе о введении процедуры конкурсного производства. Возможность заключения мирового соглашения сохраняется во всех процедурах банкротства, в связи с чем этим правом должник вправе воспользоваться.

При таких обстоятельствах оспаривание решения первого собрания кредиторов от 07.04.2022 не препятствует рассмотрению вопроса о введении следующей процедуры о банкротстве.

В свою очередь суд учитывает, что приостановление производства по делу о банкротстве является исключительной мерой и должно соответствовать критерию разумности и не приводить к затягиванию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Рассмотрение вопроса о введении следующей процедуры после разрешения спора о признании собрания кредиторов недействительным повлечет необоснованное затягивание процедуры наблюдения.

Сам факт оспаривания решения собрания кредиторов не является препятствием к принятию судом решения о введении в отношении должника одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку проверка обоснованности требований кредитора и исследование вопросов действительности собрания кредиторов не могут являться основанием для приостановления производства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Ремсервис».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 № 15АП-2577/2022 по делу
№ А53-19456/2021.

Рассмотрев материалы дела, представленные временным управляющим документы

и ходатайство собрания кредиторов, арбитражный суд установил следующее.

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования кредитора ПАО «Сбербанк России» в общей сумме – 2 369 334 рублей 31 копейки, УФНС России по РО – 236 023 рублей 24 копеек.

Из представленного суду временным управляющим финансового анализа следует, что должник платежеспособен.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

Судебные расходы в процедуре банкротства могут быть покрыты за счет имеющегося у должника имущества.

Как следует из материалов дела, 07.04.2022 состоялось первое собрание кредиторов, на котором после рассмотрения отчета временного управляющего большинством голосов принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Законные основания для введения финансового оздоровления у суда отсутствуют в силу Закона о банкротстве.

Из статьи 80 Закона о банкротстве следует, что финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. Учредители (третьи лица) должника доказательства представления банковской гарантии в размере, превышающем обязательства должника, включенные в реестр требований кредиторов, не представили, о намерении не заявили, несмотря на предложение в определении суда от 19.04.2022.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена в ходе внешнего управления.

Как следует из материалов дела, кредиторы большинством голосов проголосовали за введение конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На основании отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника установлено, что совокупные активы общества на 31.12.2020 составляют 27 113 тыс. рублей, из них основные средства – 58 тыс. рублей, запасы – 92 тыс. рублей, дебиторская задолженность 20 235 тыс. рублей, пассивы: 2 536 тыс. рублей (т. 2 л.д. 74, 77). Вывод о платежеспособности должника сделан временным управляющим по результатам оценки коэффициента абсолютной ликвидности (т. 2 л.д. 54).

Коэффициент абсолютной ликвидности - финансовый коэффициент, который получают делением денежных средств и краткосрочных финансовых вложений на краткосрочные обязательства. Данными для расчета служит бухгалтерский баланс юридического лица.

Коэффициенты ликвидности сами по себе являются расчетными величинами и обычно представляют интерес для руководства предприятия и для внешних субъектов анализа: коэффициент текущей ликвидности - для инвесторов; коэффициент абсолютной ликвидности - для поставщиков сырья и материалов; коэффициент быстрой ликвидности - для банков.

В экономической науке и практике составления анализа финансового состояния в рамках дел о банкротстве (при составлении которого используются программные вычисления) заложено, что нормативное ограничение коэффициента > 0,2 означает, что каждый день подлежат погашению не менее 20% краткосрочных обязательств компании. Указанное нормативное ограничение применяется в зарубежной практике финансового анализа. При этом нет точного обоснования, почему для поддержания нормального уровня ликвидности российских компаний величина денежных средств должна покрывать 20% текущих пассивов.

В российской практике существует неоднородность структуры текущих пассивов и сроков их погашения, поэтому нормативное значение является недостаточным. Для российских компаний нормативное значение коэффициента абсолютной ликвидности находится в пределах > 0.2-0.5.

Сами по себе указанные показатели должника, в бухгалтерском балансе которого также существует неоднородность структуры текущих пассивов и сроков их погашения, о минимальном пороге значений коэффициента фактически не имеют решающего значения без учета совокупности признаков объективного банкротства у должника.

В данном случае надлежит установить, превышает ли темп снижения средний темп роста, выявить период, когда начал снижаться показатель ликвидности. Такие показатели временным управляющим не проверялись.

Недостаточность имущества должника для оплаты своих обязательств может быть обусловлена наличием основных средств (58 тыс. рублей). Анализ возможности погашения кредиторской задолженности за счет взыскания убытков (т. 2 л.д. 77-78) основан на правовой позиции ООО «Ремсервис» относительно разрешения судебного спора по делу № А53-12939/21, в связи с этим вывод о возможности погашения кредиторской задолженности не влияет на восстановление платежеспособности должника.

В судебном заседании 22.06.2022 представитель общества не представил доказательств наличия имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, указал на непредставление ходатайства о введении финансового оздоровления и банковской гарантии (п. 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена в статье 12 Закона о банкротстве, которой данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

07.04.2022 состоялось первое собрание кредиторов, на котором после рассмотрения отчета временного управляющего большинством голосов принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, арбитражный суд в силу статьи 53 Закона о банкротстве считает, что должник подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

При этом суд учитывает, что каких-либо оснований для введения иной (реабилитирующей) процедуры не имеется.

Исходя из статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы подлежат отнесению на имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве о банкротстве.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения. Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия временного управляющего.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В качестве саморегулируемой организации из числа, которой подлежит утверждению арбитражный управляющий для проведения последующих процедур банкротства первое собрание кредиторов определило САУ СРО «Дело».

Указанная саморегулируемая организация представила сведения о кандидатуре конкурсного управляющего ФИО3.

Арбитражный суд, с учетом представленных СРО документов и положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должником с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия открытия конкурсного производства, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 53, 75, 124, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» о приостановлении производства по делу о банкротстве отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 347900, <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 347900, <...>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» – ФИО3 (адрес: 440000, <...>
/Володарского, двлд. 60/69Б), из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Установить конкурсному управляющемувознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц из средств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)"».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «23» ноября 2022 года в 14 часов 05 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 519.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 347900, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117997, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Обязать конкурсного управляющего в установленный срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за пять дней до судебного заседания.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Маковкина