Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью «Самаравтотранс», ИНН <***>, ОГРН <***>

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: главный специалист-эксперт ФИО1 (доверенность №51 от 23.09.2011)

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 (доверенность №21 от 26.12.2011)

установил:

Южное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Самаравтотранс» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя поддержал заявленное требование; пояснил, что проверка проведена с соблюдением действующего законодательства; просил суд привлечь общество к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа ввиду наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель заинтересованного лица вину признает, пояснил, что все нарушения обществом устранены, просил применить нормы ст. 2.9 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 24.05.2012, представители заявителя и заинтересованного лица заявили, что ими представлены все доказательства и считают дело подготовленным к судебному разбирательству, выразили согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о переходе к рассмотрению дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

ООО «Самаравтотранс» является владельцем лицензии АСС-61-0009758 от 27.02.2004 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек сроком действия до 28.02.2014. Основным видом деятельности предприятия является пригородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию.

При осуществлении проверки по выявлению и пресечению нарушений транспортного законодательства на территории <...> установлен факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного ООО «Самаравтотранс», а именно: осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

17.05.2012 государственным инспектором отдела АТ и АДН Южного управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол №91 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии законного представителя общества и получен им 17.05.2012.

На основании ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Южное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Самаравтотранс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя (далее Положение №280).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются в том числе:

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Южного УГАДН были выявлены нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в следующем:

- режим труда и отдыха водителей не соблюдается, что является нарушением требований п. 9, п. 11, п. 25, п. 29 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15, п.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2; п.2.3.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минтранса РФ №15 от 30.03.1994; п.1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995; п.п. «з» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280;

- проверкой графиков (сменности) водителей и табелей учета рабочего времени водителей установлено: водитель ФИО3 согласно табелю учета рабочего времени работал 25.04.2012, 26.04.2012 и 27.04.2012 хотя в эти дни по графику работы (сменности) у него стоит выходной день; водитель ФИО4 согласно табелю учета рабочего времени работал 04.04., 05.04.2012 и 10.04.2012 хотя в эти дни по графику работы (сменности) у него стоит выходной день; водитель ФИО5 согласно табелю учета рабочего времени работал 05.04.2012, 09.04.2012 17.04.2012 и 21.04.2012 хотя в эти дни по графику работы (сменности) у него стоит выходной день. Письменные распоряжения работодателя и письменные согласия водителей о привлечении водителей к работе в выходные дни, в установленные для них графиками работы (сменности) на предприятии отсутствуют.

- проверкой путевой документации установлено, что продолжительность ежедневной работы (смены) составляет более 12 часов, а именно: водитель ФИО6 02.04.2012, 03.04.2012, 06.04.2012, 07.04.2012 начал смену в 06.30 часов, а закончил рабочую смену в 19.05 часов (продолжительность ежедневной работы (смены) составила 12.35 часов (путевые листы №00001012 от 02.04.2012, №00001026 от 03.04.2012, №00001068 от 06.04.2012, №00001080 от 07.04.2012);

- проверкой путевой документации установлено, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составляет менее 12 часов, а именно: водитель ФИО7 закончил рабочую смену 01.04.2012 в 19.20 часов, а начал рабочую смену 02.04.2012 в 06.45 часов (продолжительность ежедневного междусменного) отдыха составила 11.25 часов (путевые листы №00000999 от 01.04.2012, №00001011 от 02.04.2012); водитель ФИО6 закончил рабочую смену 02.04.2012 (06.04.2012) в 19.05 часов, а начал рабочую смену 03.04.2012 (07.04.2012) в 06.30 часов (продолжительность ежедневного междусменного) отдыха ставила 11.25 часов (путевые листы №00001012 от 02.04.2012, №00001026 от 03.04.2012, №00001068 от 06.04.2012, №00001080 от 07.04.2012);

- сверки с органами ГИБДД по учету ДТП не проводятся с установленной периодичностью, согласно действующему законодательства РФ, чем нарушены требования п. 18 Правил учета ДТП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 №647; п.1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995; п.п. «з» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280;

- к работе на маршруте допускаются транспортные средства, оформленные в нарушениями действующего законодательства, что является нарушением требований п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ №112 от 14.02.2009; ст. 7 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 №259-ФЗ; п.п. «и» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280;

- к работе на маршруте допускаются транспортные средства, оформленные с нарушениями действующего законодательства, а именно: внутри транспортного средства марки БТД-2219 гос. рег. №МЕ433 61 RUS; БТД-2219 гос. рег. №СМ051 61 RUS отсутствует необходимая информация (наименование, адрес и номер телефона органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок; правила пользования транспортным средством) (путевой лист №00001495 от 17.05.2012; №00001491 от 17.05.2012);

- проверкой путевой документации установлены факты нарушения правил заполнения обязательных реквизитов путевых листов, что является нарушением требований пп.3 п.6 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152, ст. 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 №259-ФЗ; п.п. «и» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280: в путевых листах №00001239 от 23.04.2012, №00001305 от 28.04.2012, №00001324 от 30.04.2012 отсутствуют показания одометра (полные км пробега) при заезде в гараж транспортного средства.

Выявленные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №91 от 17.05.2012, актом проверки №261 от 17.05.2012 и другими материалами дела.

Суд пришел к выводу о том, что имеет место факт осуществления ООО «Самаравтотранс» деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3. ст. 14.1 КоАП РФ. Данные факты обществом не оспорены.

При исследовании судом порядка возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении судом не выявлено процессуальных нарушений.

Суд установил, что требования заявителя обоснованы, правомерны, заинтересованным лицом в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о необходимости привлечения ООО «Самаравтотранс» к административной ответственности в виде штрафа ввиду наличия угрозы жизни и здоровью граждан судом принимается по следующим основаниям.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из смысла статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение, как мера административного наказания, применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности. При осуществлении такого вида деятельности лицензиат в силу требований Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Безопасность дорожного движения - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан.

Соблюдение требований безопасности дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными целями требований, предъявляемых к деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Суд учитывая, что действия лицензиата по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров, связанной с эксплуатацией источников повышенной опасности, с нарушением лицензионных требований и условий создают возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, охраняемым законом общественным интересам, а также, в силу возможных негативных последствий, безопасности государства в целом, не усматривает возможности применения в данном случае положений статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения за совершение данного правонарушения административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая альтернативный характер санкции (предупреждение или наложение административного штрафа) предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд пришел к выводу о целесообразности применения к лицензиату административного наказания в виде административного штрафа, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

При принятии решения о привлечении ООО «Самаравтотранс» к административной ответственности, судом учтено, что ранее к административной ответственности общество не привлекалось.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь ООО «Самаравтотранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в минимальном размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Самаравтотранс», ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Получатель платежа УФК по РО (Южное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

ИНН <***>

КПП 616401001

Код ОКАТО 60401000000

р/сч <***>

наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

Код бюджетной классификации 106 116 90040040000140

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Судья Паутова Л.Н.