Гражданский кодекс часть 1

В открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Донэнергомонтаж»» к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Кислер компани» о взыскании 34 950 руб., из них: задолженность по договору от 21.12.2010 № 51 в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 950 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил размер заявленных ко взысканию процентов, просил взыскать с ответчика 920 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленное уточнение судом принято.

Представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.12.2010 между ООО «Издательство «Кислер Компани» (исполнитель) и ОАО «Донэнергомонтаж» (заказчик) заключен договор № 51 о купли-продажи площади в информационном издании «Неделя модернизации на Дону» Пунктом 1.1. договора установлено, что исполнитель обязан обеспечить публикацию в 12 номерах 2011 года тиражом не менее 5000 экземпляров.

Стоимость одной публикации составляет 30000 руб. Оплата произведена истцом 22.12.2010 в обусловленной договором сумме, что подтверждено платежным поручением № 731.

Предмет публикации был согласован сторонами и возражений по поводу этого обстоятельства ответчик не заявляет.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

Письмом от 18.03.2011 № 01/202 истец предложил ответчику вернуть деньги в сумме 30000 руб., так как информационно-текстовый материал низкого качества, в связи с чем, ООО «Донэнергомонтаж» не дало согласия на его размещение в СМИ.

Неисполнение ответчиком обязательств по оказанию предусмотренных договором услуг и по возврату полученных за них денежных средств явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг допускается статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам статьи 450 (части 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Частью 2 статьи 453 Кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно части 4 статьи 453 Кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из описанного выше следует, что полученный ответчиком платеж приобретен им без совершения встречного предоставления и основание к его получению (сделка) отпало в дальнейшем в связи с расторжением договора. Это означает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, порождающее обязательство по его возврату потерпевшему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату спорной суммы в материалах дела отсутствуют. Доказательств производства им каких-либо расходов в связи с исполнением договора также не представлено. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 30000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, за период с 18.04.2011 по 30.08.2011 по ставке 8 % годовых истцом начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма которых составила 920 руб. (уточненный в судебном заседании размер заявленных ко взысканию процентов).

Суд полагает взыскание их законным и обоснованным в уточненном истцом размере. После расторжения договора у ответчика возникло обязательство по возврату неосвоенного аванса, то есть денежное обязательство. Его нарушение в соответствии со статьей 395 Кодекса влечет обязанность должника уплатить кредитору проценты по ставке рефинансирования Банка России.

Согласно норме части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 указано, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины. В статьях 112, 178 АПК РФ указано, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в дополнительном решении (в случае, если решение не вступило в законную силу или в определении (в случае, если решение вступило в законную силу). Из материалов дела следует, что между истцом (доверитель) и адвокатом Дьячок А.Н заключен Договор от 17.08.2011 на оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать доверителю юридические услуги по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по исковому заявлению ООО «Донэнергомонтаж» к ООО «Издательство «Кислер компани».В п. 1 договора предусмотрено, что доверитель обязан оплатить адвокату за оказание юридической помощи вознаграждение в размере 10000 руб. Факт оплаты правовых услуг в сумме 10 000 рублей подтверждается платежным поручением от 18.08.2011 (л.д.35).Согласно акта выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 17.08.2011 (л.д. 34), адвокатом Дячок А.Н. выполнены работы по подготовке проекта искового заявления и принято участие в заседании суда.Таким образом, суд установил, что судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. подтверждены документально и обоснованны. При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов суд проверяет разумность указанных расходов. Разумность в отношении определения размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Суд пришел к выводу о том, что размер фактически понесенных истцом судебных расходов в сумме 10 000 рублей соответствует сложившейся в Ростовской области стоимости юридических услуг. В решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи» от 17.01.2011 предусмотрено, что устные консультации, справки по правовым вопросам оплачиваются по цене от 700 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 2000 рублей., участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов - от 25 000 рублей, при выполнении поручения свыше трех дней производится дополнительная оплата не менее 5000 руб. за каждый день работы. Принимая во внимание ставки оплаты юридической помощи, рекомендуемые Адвокатской палатой Ростовской области и учитывая, что представитель ответчика присутствовал и давал пояснения в судебных заседаниях, представителем подготовлено исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в сумме 10 000 рублей являются разумными и основания для их снижения отсутствуют. При таких обстоятельствах судебные расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, понесенные истцом подлежат возмещению за счет ответчика.Истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина платежным поручением от30.08.2012 № 102 и от 28.10.2011 № 813 в сумме 2000 руб., которая также подлежит возмещению истцу за счет ответчика, как понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о взыскании с истицы расходов на оплату услуг представителя суд пришел к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 20 000 рублей.В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 указано, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

В ст. ст. 112, 178 АПК РФ указано на то, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в дополнительном решении (в случае, если решение не вступило в законную силу или в определении.(в случае, если решение вступило в законную силу).

Из материалов дела следует, что между Ответчиком ( доверитель) и Юридической фирмой «Эберг, ФИО2 и партнеры» (исполнитель) заключено задание № 9 от 05.07.2011 г. к договору № 642 об оказании юридических услуг от 25.04.2008 г. (л.д. 90, том 1), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать доверителю юридическую услугу по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по исковому заявлению ФИО1 об истребовании документов у кооператива и для выполнения данного задания исполнитель назначены следующие юристы: ФИО2, ФИО3, ФИО4

В п. 3.1. задания предусмотрено, что доверитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента подписания задания перечислить исполнителю вознаграждение в сумме 20 000 рублей.

Факт оплаты правовых услуг в сумме 20 000 рублей подтверждается квитанцией от 07.07.2011 г. (л.д. 92 том 1 ).

Таким образом, суд установил , что судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. при рассмотрении настоящего дела имели место быть и подтверждена их оплата.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов суд проверяет разумность указанных расходов.

Разумность в отношении определения размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд пришел к выводу о том, что размер фактически понесенных Кооперативом (ответчиком) судебных расходов в сумме 20 000 рублей ( в связи с рассмотрением требования неимущественного характера, в отношении которого состоялся судебный акт в пользу ответчика) соответствует сложившейся в Ростовской области стоимости юридических услуг.

В решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи» от 17.01.2011 г. предусмотрено, что устные консультации, справки по правовым вопросам оплачиваются по цене от 700 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 2000 рублей., участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов — от 25 000 рублей, при выполнении поручения свыше трех дней производится дополнительная оплата не менее 5000 руб. за каждый день работы.

Принимая во внимание ставки оплаты юридической помощи, рекомендуемые Адвокатской палатой Ростовской области и учитывая, что дело отнесено к категории сложного, требующего оценке как фактических обстоятельств, так и нормативных положений, представитель ответчика присутствовал и давал пояснения в 5 судебных заседаниях, представителем подготовлено три письменных отзыва, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в сумме 20 000 рублей являются разумными и основания для их снижения отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебные расходы на представителя в сумме 20000 рублей, понесенные ответчиком подлежат возмещению истицей.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о взыскании с истицы расходов на оплату услуг представителя суд пришел к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Факт оплаты правовых услуг в сумме 20 000 рублей подтверждается квитанцией от 07.07.2011 г. (л.д. 92 том 1 ).

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов суд проверяет разумность указанных расходов.

Факт оплаты правовых услуг в сумме 20 000 рублей подтверждается квитанцией от 07.07.2011 г. (л.д. 92 том 1 ).

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов суд проверяет разумность указанных расходов.

Факт оплаты правовых услуг в сумме 20 000 рублей подтверждается квитанцией от 07.07.2011 г. (л.д. 92 том 1 ).

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов суд проверяет разумность указанных расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении требований принять и удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Кислер компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42920 руб. из них: задолженность по договору от 21.12.2010 № 51 в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 920 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Колесник