Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН 6150026739, ОГРН 1026102218273)

к Управлению Россельхознадзора по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокурор Ростовской области

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Шеренкова Н.А., доверенность от 11.01.2011, паспорт

от заинтересованного лица : Пушков И.В., доверенность от 31.12.2010 № 381, удостоверение

от третьего лица Борсук Н.Н., удостоверение;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» ( далее ИК №14, Учреждение ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Ростовской области ( далее Управление) с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Учреждения просил об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенных в заявлении.

Представитель Управления с заявлением не согласился. В удовлетворении заявления просил отказать.

Представитель Прокуратуры Ростовской области с удовлетворении заявления просил отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Требование части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 г. N 7-П, хозяйствующие субъекты не лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Судом установлено, что постановлением № 02-62-13/2011 от 01.02.2011, вынесенное начальником отдела ветеринарного надзора, ИК №14 ( ранее ФБУ «УЧ-398/14 ГУФСИН России по Ростовской области) было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение послужили результаты проверки, проведенные, в ИК №14 Ростовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области совместно со специалистом отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской области по факту соблюдения требований ветеринарного законодательства при содержании животных на свиноводческой ферме.

В связи с выявленными нарушениями, прокурором вынесено постановление от 21.01.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ФБУ « УЧ-398\14 ГУФСИН России по РО, ныне Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области».

Учреждению вменялось в вину несоблюдение:

- п. 1.8 Правил размещение сооружения для дробилки кормов в производственной зоне;

- п.3.3.1. в составе санитарного пропускника отсутствует помещение для дезинфекции, стрики, сушки спецодежды и спецообуви обслуживающего персонала;

- п.3.7.1. оборудование, инвентарь, спецобувь и другие предметы не маркированы;

- п.3.12 животных, подлежащих убою, не вывозят на убойную площадку специальным транспортом, убой осуществляется непосредственно в производственной зоне фермы.

- п. 5.12 отсутствуют влагонепроницаемые емкости для сбора последов и мертворожденных плодов, а биологические отходы сбрасываются в навоз и вывозятся в неизвестном направлении.

По результатам проверки, Управление вынесло постановление от 01.02.2011 № 02-62-13/2011 о привлечении ИК№14 к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса ) с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей, которое в настоящее время оспаривается.

Часть 1 статьи 10.6 Кодекса устанавливает административную ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Цель данной статьи - охрана животного мира (диких животных, сельскохозяйственных и домашних животных), обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба.

Согласно части 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 « 4979-1 « О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с настоящей статьей, ветеринарное законодательство регламентирует: ветеринарные мероприятия, обязательные для выполнения на животноводческих комплексах, в крестьянских, фермерских, подсобных хозяйствах, животноводческих кооперативах и на других предприятиях, занятых разведением и выращиванием животных; обязательные зоогигиенические и ветеринарно-санитарные условия содержания, кормления и производственного использования животных; порядок и условия карантинирования животных, охрану хозяйств, населенных пунктов, водоемов от заноса возбудителей заразных болезней; ветеринарные требования при реализации животных, продуктов и сырья животного происхождения; правила ветеринарно-санитарной экспертизы; способы и условия применения биологических, химиотерапевтических, дезинфицирующих препаратов, их дозировку, методики проведения диагностических исследований на инфекционные, инвазионные болезни и других специальных мероприятий, когда требуется неукоснительное соблюдение установленных методов; порядок и критерии оценки результатов диагностических исследований; обязательные нормы материального обеспечения ветеринарных мероприятий; нормы затрат труда ветеринарных специалистов на выполнение ветеринарных работ; правовые вопросы ветеринарного дела; систему государственного надзора, порядок его организации, основные гарантии деятельности должностных лиц, осуществляющих государственный ветеринарный надзор; право на ветеринарную деятельность специалистов, имеющих высшее и среднее специальное ветеринарное образование; систему и порядок финансирования ветеринарной деятельности; организационную структуру ветеринарной службы.

Статья 18 Закона «О ветеринарии» устанавливает обязанности предприятий, учреждений, организаций и граждан - владельцев животных и производителей продуктов животноводства, в соответствии с которыми ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. При этом указывается, что владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469 (с изм. от 13.06.2006) были утверждены Ветеринарно-санитарные правила сбора утилизации и уничтожения биологических отходов. Пунктами 1.1., 1.2., 1.4., 1.5., 1.7., 1.8. Правил установлено, что Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Главным управлением ветеринарии 04.11.1986 были утверждены « Ветеринарно-санитарные правила для специализированных свиноводческих предприятий», которые предназначены для соблюдения специализированными хозяйствами по выращиванию племенных животных, товарной продукции, откорму свиней и определяют совокупность хозяйственных, зоотехнических и ветеринарных мероприятий, обеспечивающих надлежащую санитарную культуру, сохранение здоровья животных, получение от них высокой продуктивности, охрану окружающей среды от загрязнения производственными отходами и распространяются на проектируемые, строящиеся и действующие свиноводческие предприятия.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях или бездействии, например: совершение запрещенных правилами действий по перевозке, содержанию и использованию животных и продуктов животноводства; реализация молока и молочных продуктов больных животных в свободной продаже; непроведение дезинфекционных работ в помещениях, где содержатся заболевшие животные, или на перевозивших их транспортных средствах и т.п.

Субъектами правонарушения могут быть граждане - владельцы животных, водители транспортных средств, работники и должностные лица животноводческих ферм, птицефабрик, мясокомбинатов и других предприятий по переработке продуктов животноводства, производству и хранению кормов и кормовых добавок, индивидуальные предприниматели, а также должностные лица органов ветеринарного надзора.

Субъективная сторона правонарушения - умысел или неосторожность.

Согласно положениям статьи 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. (часть 2).

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, однако прямого умысла, направленного на осознанное нарушение предъявляемых требований и халатного отношения к соблюдению Правил, судом не установлено.

В свою очередь, Учреждение предоставило суду достаточно доказательств, подтверждающих, что со стороны ИК №14 предприняты все зависящие от него меры к соблюдению законодательства РФ в области ветеринарно-санитарного благополучия, а именно: кормодробилка, которая на момент проверки находилась в нерабочем состоянии в ожидании ремонтных работ, с территории производственной зоны убрана; на емкостях для сбора последов и мертворожденных плодов необходимые надписи обозначены; помещения в санпропускнике, используемые для стирки, дезинфекции и сушки спецодежды обустроены в соответствии с действующими санитарными нормами.

Судом дана соответствующая оценка и доводу Учреждения в части отсутствия транспорта для транспортировки животных. В судебном заседании установлено и не было опровергнуто Управлением и прокурором, что из-за отсутствия специализированного транспорта, убой скота осуществляется небольшими партиями 5-6 голов в неделю силами Учреждения, а вывоз скота на убой в специальные предприятия экономически невыгодно, это в значительной степени отразится на удорожании питания осужденных и на выполнении обязательств по государственному контракту № 97/222 от 27.02.2010, заключенному между Главным Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области и учреждением.

Процессуальных нарушений административным органом при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено и общество на их наличие не ссылается.

Доводы общества о малозначительности совершенного им деяния, и причинах, приведших к наступлению таких последствий, а именно: подсобное хозяйство располагается на изолированной, охраняемой территории, вход в подсобное хозяйство осуществляется только через КПП учреждения, доступа для посторонних лиц не имеется, въезд на территорию подсобного хозяйства возможен только через КПП под контролем должностных лиц, за весь период хозяйствования фактов инфекционных заболеваний животных и падежа не зарегистрировано. Учреждение имеет в штате 2 ветфельдшера, осуществляющих наблюдение, прививки и лечение, оценены судом и принимаются во внимание.

Частью 3 ст. 15 АПК РФ определено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности

Из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 18. 18.1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом суда. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае, суд с учетом характера совершенного Учреждением административного правонарушения, обстоятельств его совершения, принимая во внимание социальную значимость, считает о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации до 2020 года. Основной целью Концепции является повышение эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания, до уровня международных стандартов обращения с осужденными и потребностей общественного развития.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: совершенствование уголовно-судебной и уголовно-исполнительной политики в плане рационального применения мер процессуального принуждения, соединения наказания с мерами социализации осужденного; разработка принципов воспитательной, образовательной и трудовой деятельности в новых условиях; укрепление материальной базы следственных изоляторов, исправительных учреждений, уголовно-исполнительных инспекций (далее - У ИИ); повышение эффективности содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей, развитие альтернативных мер уголовно-процессуального пресечения; изменение идеологии и направленности применения основных средств исправления осужденных в местах лишения свободы в сторону более углубленной социализации личности и подготовки к освобождению.

В сфере материально-бытовых условий содержания осужденных выделены следующие направления: совершенствование организации питания осужденных и лиц. содержащихся под стражей, в соответствии с международными стандартами; обеспечение продовольственной безопасности и независимости УИС от колебаний конъюнктуры рынка продуктов питания путем постоянного повышения уровня самообеспеченности подразделений УИС основными видами продовольствия в общем объеме финансирования на продовольственное обеспечение; оптимизация системы закупок для нужд УИС в целях повышения ее экономичности, эффективности и прозрачности. Переход на повсеместное использование электронных торгов по закупкам товаров, работ и слуг для нужд уголовно-исполнительной системы.

В сфере трудовой деятельности и профессиональной подготовки осужденных указывается на необходимость создания условий для трудовой адаптации осужденных, совершенствование производственно-хозяйственной деятельности УИС и повышения экономической эффективности труда лиц, отбывающих уголовные наказания в виде лишения свободы,.

Размещение свиноводческого хозяйства , его эксплуатация предоставляет широкие возможности для эффективной реализации правительственной программы.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (пункт 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт2).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» удовлетворить.

Отменить Постановление начальника отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по ростовской области от 01.02.2011 « 02-61-13/2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, ограничиться устным замечанием.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.В.Чернышева