Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Авиакомпания «Роствертол-Авиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Вертикаль-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО1;

от ответчика: представитель не явился;

установил: закрытое акционерное общество «Авиакомпания «Роствертол-Авиа» (далее – истец, ЗАО «Авиакомпания «Роствертол-Авиа») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Вертикаль-Т» (далее – ответчик, ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т») о взыскании задолженности по договору аренды воздушного судна от 23.04.2011 № 745/92 в размере 60554596, 94 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2282851, 52 рублей, а также процентов с 16.05.2011 по день фактической уплаты долга; задолженности по договору от 28.12.2011 № 745/100 в размере 265016, 15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6065 рублей, а также процентов с 16.05.2012 по день фактической уплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, а также проведенными между сторонами взаимозачетами.

В последней редакции исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности по договору №745/92 от 23.04.2011г. за период 31.12.2011г. по 10.08.2012г. в размере 43187170, 96 копеек; сумму процентов за пользование денежными средствами ЗАО АК «Роствертол-Авиа», ввиду нарушения ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т» предусмотренных Договором №745/92 от 23.04.2011г. сроков оплаты арендной платы, в размере, определенном по состоянию на 24.07.2012г. за период с 18.06.2011г. по 24.07.2012г. - 2 668 502, 12 рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами ЗАО АК «Роствертол-Авиа», ввиду нарушения ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т» предусмотренных Договором №745/92 от 23.04.2011г. сроков оплаты арендной платы, в размере определенном за период с 25.07.2012г. по день фактической уплаты суммы арендной платы на расчетный счет ЗАО АК «Роствертол-Авиа»; сумму основной задолженности по Договору №745/100 от 28.12.2011г. в размере 265 016, 15 рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами ЗАО АК «Роствертол-Авиа», ввиду нарушения ООО Авиакомпанией «Вертикаль-Т» предусмотренного Договором №745/100 от 28.12.2011г. срока оплаты оказанных услуг, в размере, определенном по состоянию на 24.07.2012г. за период с 03.02.2012г. по 24.07.2012г. - 10 188, 40 рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами ЗАО АК «Роствертол-Авиа», ввиду нарушения ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т» предусмотренного Договором № 745/100 от 28.12.2011г. срока оплаты оказанных услуг, в размере, определенном за период с 25.07.2012г. по день фактической уплаты суммы оплаты за оказанные услуги на расчетный счет ЗАО АК «Роствертол-Авиа».

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что между сторонами решается вопрос об урегулирования спора мирным путем, а также в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном процессе.

Представитель истца против заявленного ходатайства возражал, поскольку в их адрес от ответчика не поступало никаких предложений об урегулировании вопроса мирным путем.

Суд полагает, что ходатайство ответчика подлежит отклонению, как направленное на безосновательное затягивание процесса. Имея возражения против иска, ответчик не лишен был права и возможности направить в суд мотивированный отзыв и приложить к нему доказательства в обоснование правовой позиции, однако ответчик не обеспечил явку своего представителя ни в одно из проведенных судебных заседаний, включая предварительное. Суду не представлены объективные доказательства наличия оснований для отложения судебного разбирательства, а также возражения ответчика по существу спора. Занятость представителя ответчика не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, факт ведения переговоров по мирному урегулированию спора отрицается представителем истца.

В судебном заседании 10.09.2012, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 11.09.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва ответчик в судебное заседание..

В отношении указанного лица спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 23.04.2011 закрытое акционерное общество «Авиакомпания «Роствертол-Авиа» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Вертикаль-Т» (арендатор) заключили договор аренды воздушного судна без экипажа от 23.04.2011 № 745/92 по условиям которого арендодатель передает, арендатор принимает в аренду воздушное судно – Ми-26, заводской номер 34001212409, регистрационный номер RA-06259, дата выпуска – 1990 год, наработка СНЭ – 1536 часов, рыночная стоимость -169500000 рублей, без предоставления им услуг по управлению и техническому обслуживанию.

Срок действия договора установлен с момента его подписания и действует до полного взаиморасчета между сторонами. Срок аренды установлен до 01.05.2012.

Стороны установили, что арендная плата за аренду вертолета и порядок расчетов по договору устанавливаются приложением №2 к договору, которое является неотъемлемой частью к договору.

В соответствии с приложением №2 плата за аренду воздушного судна составляет 8500 долларов США за один летный час. Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ на момент перевода денежных средств арендодателю. Гарантированная оплата составляет 340000 долларов США ежемесячно за 40 летных часов ежемесячного гарантированного налета. Гарантированная оплата осуществляется не позднее 30 календарных дней с момента выставления арендодателем счета на оплату в адрес арендатора. Основанием для выставления счета является акт выполненных работ, которые оформляет арендатор и до 4 числа каждого месяца следующего за отчетным передает (факсом или по электронной почте) арендодателю. Оригиналы отправляются по почте до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В течении 3-х рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи воздушного судна арендатор произведет в адрес арендодателя предоплату в сумме 170000 долларов США. Данная сумма будет вычтена из оплаты за второй месяц аренды воздушного судна(пункт 3 приложения №2 к договору).

Начало гарантированной оплаты, указанной в пункте 1.3 приложения №2 производится арендатором с начала выполнения коммерческих грузоперевозок, но не более 10 дней, начиная с даты прилета вертолета в Афганистан. Дата прилета вертолета оформляется в виде акта выполненных работ при перелете воздушного судна, который арендатор направляет арендодателю в течении 3 дней начиная с даты прилета вертолета в Афганистан.

В соответствии с пунктом 5.8 договора арендатор обязан в сроки, согласованные сторонами, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду воздушным судном.

28.07.2011 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым внесены изменения в пункт 3 приложения № 2 к договору № 745/92 от 23.04.2011.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением оплата осуществляется ежемесячно на основании фактического налёта ВС не позднее 30-ти календарных дней с момента выставления арендодателем счёта на оплату в адрес арендатора. Основанием для выставления счёта является Акт выполненных работ, который оформляет Арендатор и до 4 числа каждого месяца, следующего за отчётным, передаёт (факсом или по электронной почте) арендодателю. При этом арендодатель выставляет в адрес арендатора счета-фактуры и акты выполненных работ с 11 числа текущего месяца по 10 число следующего месяца. Соглашение применялось с 01.08.2011.

28.12.2011 между ЗАО «Авиакомпания «Роствертол-Авиа» (исполнитель) и ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т» (заказчик) заключён договор №745/100 на предоставление услуг, согласно которому исполнитель обязуется предоставить услуги по ремонту осевого шарнира втулки несущего винта на воздушном судне Ми-8МТВ-1 № 524М07 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 названного Договора, Заказчик производит предоплату (100%) до 21.01.2012 г. Условия указанного договора истцом исполнены, однако ответчик оплату за проведенные работы не произвел.

Неисполнение ответчиком условий договора оказания услуг от 28.12.2011 №745/100, договора аренды воздушного судна от 23.04.2011 № 745/92, послужило основанием для обращения закрытого акционерного общества «Авиакомпания «Роствертол-Авиа» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Отношения, возникшие между сторонами по договору от 23.04.2011 № 745/92, суд квалифицирует, как отношения из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Спорное воздушное судно принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на воздушное судно серия АА № 001530 от 21.04.2011.

Таким образом, истец, реализуя правомочия собственника, правомерно передал воздушное судно по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Вертикаль-Т».

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору – передача воздушного судна в пользование общества (приемо-сдаточный акт от 28.04.2011 №259/04/11).

Факт выполнения ЗАО АК «Роствертол-Авиа» в полном объёме своих обязательств по договору № 745/92 от 23.04.2011 и факт частичной оплаты ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т» аренды воздушного судна по названному договору подтверждаются следующими документами: акт выполненных работ № 9 от 18.05.2011 зафиксировавший стоимость авиационных услуг по доставке воздушного судна в аэропорт Кандагар (Афганистан); счёт на оплату № 10 от 18.05.2011; счёт-фактура № 11 от 18.05.2011; платёжное поручение № 789 от 19.07.2011, которым была произведена оплата стоимости авиационных услуг, указанной в Акте выполненных работ и в Счёте-фактуре, подтверждающее нарушение ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т» срока оплаты авиационных услуг; акт выполненных работ № 13 от 31.05.2011, зафиксировавший объём фактического налёта вертолёта в мае 2011 года; счёт-фактура № 15 от 31.05.2011; счёт на оплату № 15 от 31.05.2011 г.; платёжные поручения, которыми производилась оплата суммы, указанной в акте выполненных работ и в счёте-фактуре № 969 от 27.07.2011, № 4 от 01.08.2011; акт выполненных работ № 15 от 30.06.2011, зафиксировавший объём фактического налёта вертолёта в июне 2011; счёт-фактура № 21 от 30.06.2011; счёт на оплату № 20 от 30.06.2011; платёжные поручения № 112 от 05.05.2011, № 113 от 05.05.2011, № 115 от 05.05.2011, от 05.05.2011, № 114 от 05.05.2011, № 110 от 05.05.2011, № 4 от 01.08.2011, № 27 от 04.08.2011; платёжные поручения № 27 от 04.08.2011, № 612 от 11.10.2011; акт выполненных работ № 26 от 31.08.2011, зафиксировавший объём фактического налёта вертолёта и размер арендной платы за август 2011 года; счёт-фактура № 43 от 31.08.2011 г.; счёт на оплату № 31 от 31.08.2011 г.; платёжные поручения № 612 от 11.10.2011, № 764 от 12.05.2012; акт выполненных работ № 29 от 30.09.2011, зафиксировавший объём фактического налёта вертолёта и размер арендной платы за сентябрь 2011 года; счёт-фактура № 46 от 30.09.2011; акт выполненных работ № 33 от 31.10.2011, зафиксировавший объём фактического налёта вертолёта и размер арендной платы за октябрь 2011 года; счёт-фактура № 53 от 31.10.2011; счёт на оплату № 41 от 31.10.2011 г.; платёжное поручение № 16 от 17.01.2012; акт выполненных работ № 38 от 30.11.2011 г., зафиксировавший объём фактического налёта вертолёта и размер арендной платы за ноябрь 2011 года; счёт-фактура № 58 от 30.11.2011; счёт на оплату № 44 от 30.11; акт выполненных работ № 41 от 31.12.2011 г., зафиксировавший объём фактического налёта вертолёта и размер арендной платы за декабрь 2011 года; счёт-фактура № 62 от 31.12.2011; счёт на оплату № 48 от 31.12.2011; платёжное поручение № 271 от 20.02.2012; акт выполненных работ № 1/12 от 31.01.2012, зафиксировавший объём фактического налёта вертолёта и размер арендной платы за январь 2012 года; счёт-фактура № 2 от 31.01.2012; счёт на оплату № 2 от 31.01.2012; платёжное поручение № 333 от 14.03.2012; акт выполненных работ № 7/12 от 31.03.2012, зафиксировавший объём фактического налёта вертолёта и размер арендной платы за март 2012 года; счёт-фактура № 9 от 31.03.2012; счёт на оплату № 6 от 31.03.2012; выполненных работ № 13/12 от 30.04.2012 г., зафиксировавший объём фактического налёта вертолёта и размер арендной платы за апрель 2012 года; счёт-фактура № 17 от 30.04.2012 г.; счёт на оплату № 12 от 30.04.2012; акт выполненных работ № 15/12 от 30.04.2012 г., зафиксировавший разницу между фактическим и гарантированным налётом за период аренды вертолёта с 11 мая 2011 года по 30 апреля 2012 года и размер дополнительной арендной платы за указанный период; счёт-фактура № 18 от 30.04.2012; счёт на оплату № 13 от 30.04.2012.

Задолженность ответчика по арендной плате с 16.0.06.2012 по 30.04.2012 с учетом частичного погашения долга составила 1327778, 94 долларов США, что подтверждается актом сверки по состоянию на 23.07.2012, подписанным сторонами.

Как следует из материалов дела 12.05.2012 воздушное судно возвращено истцу, что подтверждается приемо-сдаточным актом 259/05/12 от 12.05.2012.

Согласно пункту 5.10 договора от 23.04.2011 № 745/92 арендатор обязан возвратить вертолет арендодателю в течении 5 дней после истечения срока действия договора в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа.

При возврате вертолета по договору аренды ответчик гарантировал истцу компенсацию затрат, связанных с устранением дефектов, выявленных при возврате судна в размере 199000 рублей, что подтверждается письмом ответчика от 22.05.2012.

Указанную сумму задолженности истец перевел в доллары США по курсу на 24.07.2012, что составило 6 146, 63 долларов США.

С учетом этой суммы – 6146, 63 долларов США, истец произвел общий расчет задолженности по договору от 23.04.2011 № 745/92, что составило 1333925, 47 долларов США (1327778, 94 долларов США + 6 146, 63 долларов США). Указанную сумму задолженности истец перевел в рубли по курсу доллара на 24.07.2012, что составило 43187170, 96 рублей (1333925, 47 долларов США х 32, 376 рублей). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 23.04.2011 № 745/92 в размере 43187170, 96 рублей.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 1 приложения № 2 к договору аренды вертолета от 23.04.2011 № 745/92 стороны согласовали порядок и сроки оплаты товара. Так, в частности из толкования пункта 1 приложения следует, что пересчет валюты арендной платы в валюту платежа производится по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа. Таким образом, стороны установили дату определения курса иностранной валюты (доллара США) в договоре. Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), под датой оплаты, на которую определяется курс иностранной валюты, следует понимать дату фактического платежа по договору, а не дату оплаты, предусмотренную условиями договора и не дату последних уточнений требований истца или дату рассмотрения иска по существу, как полагает истец.

Таким образом, установив, что в спорном договоре стороны не согласовали иную дату пересчета долларов США в валюту Российской Федерации, суд пришел к выводу, что представленный истцом расчет задолженности по спорным правоотношениям (с учетом произведенных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не соответствует положениям статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Однако размер долга ответчика перед истцом по договору от 23.04.2011 № 745/92 рассчитан истцом исходя из курса пересчета иностранной валюты в рубли по состоянию на 24.07.2012 (32, 376 рублей).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Информационного письма от 04.11.2002 г. N 70. Согласно этому пункту при удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Кодекса подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Суд принимает во внимание, что согласно акту сверки задолженности по договору аренды от 23.04.2011 № 745/92, задолженность ответчика составляет 1327778, 94 долларов США. Истцом необоснованно переведена в доллары США (а потом снова в рубли по курсу на 24.07.2012) сумма 199000 рублей, которую ответчик обязался оплатить при возврате вертолета за устранение дефектов вертолета. Договором аренды не предусмотрено обязательство ответчика осуществить данный платеж в рублях по курсу ЦБ РФ. Указанный договор предусматривал оплату в рублях, в сумме эквивалентной доллару США, только арендной платы. Доказательства, что такое условие распространено на другие платежи по договору, в материалы дела не представлено. Из буквального толкования гарантийной письма ответчика от 25.05.2012 следует, что он принял на себя обязательство по оплате 199000 рублей.

С учетом изложенного с ответчика следует взыскать сумму долга по договору аренды вертолета от 23.04.2011 № 745/92 в рублях, эквивалентную 1327778, 94 долларов США по ставке Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа. (Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях ФАС СКО от 18.03.2008 по делу №А53-8503/2007, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу № А32-44096/2009.)

Расходы по устранению дефектов вертолета, выявленных при возврате судна в размере 199000, которые обязался оплатить ответчик, надлежит взыскать в указанном размере без осуществления перевода данной суммы по курсу доллара США.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2668502,12 рублей за период с 18.06.2011 по 24.07.2012.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам (пункт 52).

Согласно пункту 8 Информационного письма от 04.11.2002 N 70 в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Кодекса, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8.

Поскольку в рассматриваемой сделке денежное обязательство сторон было выражено в долларах США, то, соответственно, проценты должны были начисляться также в долларах США.

Истцом правильно произведен расчет процентов в долларах США в соответствии с указанными требованиями, что составило 82422, 23 долларов США. Расчет истцом произведен по ставке банковского кредита ЦБ БФ по краткосрочным валютным кредитам в долларах США в размере 6, 6% (информация опубликована в Вестнике банка России от 221.03.2012). Истец представил письмо Сберегательного банка России (Юго-Западный банк Ростовской отделение № 5221), из которого следует, что ставка по краткосрочным валютным кредитам составляет 7 %, однако истец не настаивает на расчете, исходя из этой ставки, суд самостоятельно не вправе выйти за пределы исковых требований.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами истцом переведены в рубли по курсу доллара на 24.07.2012, что является неверным.

Согласно расчету истца, исходя из суммы долга 1327778, 94 долларов США при средней ставке по краткосрочным валютным кредитам 6, 6 % за период с 18.06.2011 по 24.07.2012 размер процентов составил 82422, 23 долларов США. Расчет проверен и признан правильным. Следовательно, взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в рублях, эквивалентная 82422, 23 долларов США по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

С 25.07.2012 истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно абзацу 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, требование о начислении процентов на сумму долга 1327778, 94 долларов США за период с 25.07.2012 до момента фактического исполнения обязанности по уплате основного долга подлежит удовлетворению, исходя средней ставки по краткосрочным валютным кредитам Центрального банка Российской Федерации в размере 6, 6 %.

Истец также просит взыскать задолженность по договору оказания услуг от 28.12.2011 № 745/100. Согласно указанному договору истец (исполнитель) осуществлял ремонтные работы осевого шарнира втулки несущего винта на вертолете МИ-8МТВ-1 ответчика (заказчика).

Данный договор по своей правовой природе является договоров подряда. Как следует из материалов дела, ремонтные работы были истцом осуществлены, что подтверждается актом выполненных работ от 02.02.2012.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик производит предоплату 100% до 21.01.2012. Однако оплата по договору ответчиком не произведена. Акт сверки взаимных расчетов по данному договору, подписанный сторонами без замечаний, подтверждает наличие задолженности ответчика по данному договору в размере 265016, 15 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10188, 40 рублей за период с 03.02.2012 по 24.07.2012.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 %, действующая на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

В силу части 3. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязанности по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, поэтому требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов 10188, 40 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускается взыскание процентов по день фактической уплаты денежных средств.

В материалы дела представлен договор аренды № 745/91 воздушного судна Ми-26Т без экипажа, подписанный истцом и ответчиком 22.04.2011, однако в судебном заседании представитель истца пояснил, что разногласий по этому договору не имеется, все правоотношения по использованию воздушного судна между сторонами регулируются договором от 23.04. 2011 № 745/92, о чем также свидетельствуют последующие акты сверки взаимных расчетов. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований и соотношения суммы иска, увеличенной истцом и размера оплаченной им госпошлины при его первоначальной подаче.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 15.05.2012 № 419 уплачена государственная пошлина в размере 200000 рублей. Указанная сумма подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Вертикаль-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Авиакомпания «Роствертол-Авиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору от 23.04.2011 № 745/92 сумму основного долга в рублях, эквивалентную 1327778, 94 долларов США по ставке Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2011 по 24.07.2012 в рублях, эквивалентную 82422,23 долларов США по ставке Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа с последующим их начислением с 25.07.2012 на сумму основного долга исходя из ставки банковского кредита по краткосрочным валютным кредитам Центрального Банка Российской Федерации 6, 6 % годовых по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Вертикаль-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Авиакомпания «Роствертол-Авиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору от 28.12.2011 № 475/100 сумму основного долга в размере 265010, 15 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2012 по 24.07.2012 в размере 10188,40 рублей с последующим их начислением с 25.07.2012 на сумму основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых по день фактической уплаты долга.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова