Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «ТАНДЕР» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Отделу надзорной деятельности по г. Волгодонску ГУ МЧС России по Ростовской области о признании недействительным предписания № 7 от 16.05.2014

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 05.08.14 № 2-4/414 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

установил:

закрытое акционерное общество «ТАНДЕР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Отделу надзорной деятельности по г. Волгодонску ГУ МЧС России по Ростовской области (далее – отдел) с заявлением о признании недействительным предписания № 7 от 16.05.2014.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Отдел своего представителя в судебное заседание не направил. Известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя отдела.

Заслушав объяснения общества, изучив материалы дела, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОНД по г. Волгодонску ГУ МЧС России по Ростовской области - главным государственным инспектором города Волгодонска по пожарному полковником внутренней службы ФИО2 от 23.04.2014 № 7 с 12 мая по 16 мая 2014 начальником ОНД по г. Волгодонску ГУ МЧС России по Ростовской области — главным государственным инспектором города Волгодонска по пожарному полковником внутренней службы ФИО2 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, установленных нормативными правовыми актами РФ на объектах общества в помещениях гипермаркета «Магнит» по адресу: <...> в помещениях магазинов по адресам: <...> в, ул. К.Маркса, 21; ул. Энтузиастов, 50; пр. Мира, 36; пр. Строителей, 39 а; ул. Энтузиастов, 2/14, ул. Черникова, 16; ул. Ленина, 26; ул. Ленина, 102; ул. 30 лет Победы, 4; ул. 30 лет Победы, 11;.пр. Строителей, 9 а; ул. Ленина, 47; ул. Морская, 86; ул. Степная, 179; пер. Маяковского, 18; ул. Маршал Кошевого, 38; бул. Великой Победы, 17; ул. М. Горького, 157; ул. Маршала Кошевого, 21; ул. Морская 130 б, ул. Черникова, 2 в.

В результате проведенной проверки отделом выявлены следующие нарушения: не пройдено обучение руководителем в области гражданской обороны (п. 3, п. 4 Постановления Правительства РФ № 841); с работниками не проводятся занятия по гражданской обороне (п. 1 ст. 9 ФЗ-28 от 12.02.98, п. 4, п. «г» п. 5 Постановления Правительства РФ № 841 от 2000г); отсутствует программа проведения обучения работников в области гражданской обороны (п. 4, п. «г» п. 5 Постановления Правительства РФ № 841 от 02.11.2000г.); в целях организации и осуществления работников в области гражданской обороны не создана соответствующая материальная база (п. 1 ст. 9 ФЗ-28 от 12.02.98, п. «г» п. 5 Постановления Правительства РФ № 841 от 2000г.); отсутствует план совершенствования по созданию и совершенствованию материально-технической базы (п.1 ст. 9 ФЗ – 28 от 12.02.98, п. «г» п. 5 Постановления Правительства РФ № 841 от 2000г); на предприятии не имеются запасы медицинских средств индивидуальной защиты в мирное время на 30 % от общей численности работников организации (п. 1 ст. 9 ФЗ – 28 от 12.02.98, п. 9 Приказа МЧС России от 21.12.05 № 993); работники не обеспечены средствами индивидуальной защиты из расчета 100% от общей численности работников (п. 8 Приказа МЧС России № 993 от 21.12.05); в организации не проводится планирование и не организовывается мероприятий по гражданской обороне (п. 1 ст. 9 ФЗ-28 от 12.02.98); в организации не назначен ответственный работник про гражданской обороне (п. «в» п. 4 Постановления Правительства РФ № 724 от 02.12.04).

16.05.14 выявленные нарушения отражены в акте проверки № 7.

16.05.14 по результатам проверки, отделом в отношении общества вынесено предписание № 7 о необходимости в срок до 20.02.15 устранить нарушения в области защиты, населения, и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым предписанием Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого предписания Управления закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона № 28-ФЗ «О гражданской обороне» ведение гражданской обороны на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях начинается с момента объявления состояния войны, фактического начала военных действий или введения Президентом Российской Федерации военного положения на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Порядок отнесения организаций к категориям по гражданской обороне утвержден постановлением Правительства № 1115 от 19.09.1998 «О порядке отнесения организаций к категориям по гражданской обороне» (далее — Постановление № 1115).

Согласно п. 2 Постановления № 1115 отнесение организаций к категориям по гражданской обороне осуществляется в целях сохранения этих организаций и защиты их персонала от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, путем заблаговременной разработки и реализации мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с п. 3 Постановления № 1115 отнесению к категориям по гражданской обороне подлежат важнейшие действующие, реконструируемые, технически перевооружаемые, строящиеся и проектируемые организации:

- имеющие мобилизационное задание (заказ);

- и (или) представляющие высокую степень потенциальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время;

- и (или) являющиеся уникальными культурными ценностями.

В соответствии с п. 4. Постановления № 115 организации, не отнесенные ни к одной из указанных категорий, считаются не категорированными.

На нормативном уровне установлено, что в военное время продолжают работать предприятия отнесенные к категориям по гражданской обороне. Не категорированные организации прекращает свою работу в военное время и соответственно не проводят мероприятий по подготовке к защите и по защите населения материальных и культурных ценностей от опасностей возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации» утверждено Положение о гражданской обороне в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Ростовской области от 26.11.2007 № 804 подготовка к ведению гражданской обороны заключается в заблаговременном выполнении мероприятий по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства Ростовской области от 29.03.2012 № 239 к силам и средствам областной подсистемы относятся специально подготовленные силы и средства органов исполнительной власти Ростовской области, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений, предназначенные и выделяемые (привлекаемые) для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Ростовской области 29.03012 № 239 в Федеральном органе исполнительной власти определяется положением об организации и ведении гражданской обороны в федеральном органе исполнительной власти, утверждаемым его руководителем по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; в субъекте Российской Федерации определяется положением об организации и ведении гражданской обороны в субъекте Российской Федерации, утверждаемым высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по согласованию с соответствующим региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; в муниципальном образовании утверждается руководителем органа местного самоуправления в соответствии с положением об организации и ведении гражданской обороны в муниципальном образовании, разрабатываемым и утверждаемым Министерством;

Приказом МЧС РФ от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» утверждено Положение об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях.

Согласно п. 2 Приказа МЧС РФ от 14.11.2008 № 687 мероприятия по гражданской обороне организуются в муниципальных образованиях (организациях) в рамках подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в муниципальных образованиях (организациях).

Так, Указом Губернатора Ростовской области от 10.04.2012 № 27 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в Ростовской области» утверждено Положение об организации и ведении гражданской обороны в Ростовской области.

Согласно п. 2.4. Указа Губернатора Ростовской области от 10.04.2012 № 27 в целях решения задач в области гражданской обороны, реализуемых на территории Ростовской области, в соответствии с установленным порядком создаются силы и средства гражданской обороны, осуществляются меры по их поддержанию в состоянии постоянной готовности. В состав сил гражданской обороны Ростовской области входят аварийно-спасательные формирования и спасательные службы.

Постановлением Мэра г. Волгодонска от 22 июня 2009 г. № 215.1 «Об утверждении порядка подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в муниципальном образовании «город Волгодонск» утвержден порядок подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в г. Волгодонск.

В соответствии с п. 4.1. Администрация города Волгодонска в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с полномочиями в области гражданской обороны создает и содержит силы, средства, объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планирует и осуществляет мероприятия по гражданской обороне.

На основании п. 4.2 Постановления Мэра г. Волгодонска от 22 июня 2009 г. № 2151 для решения задач гражданской обороны, реализуемых на территории города Волгодонска, в соответствии с установленным порядком создаются силы гражданской обороны. В состав сил гражданской обороны входят аварийно-спасательные формирования и службы по обеспечению мероприятий гражданской обороны (далее - службы гражданской обороны).»

На основании п. 4.3 Постановления Мэра г. Волгодонска «В целях организации проведения мероприятий по гражданской обороне на территории города Волгодонска по решению Мэра города создаются службы по обеспечению мероприятий гражданской обороны.

В состав служб гражданской обороны входят органы управления, силы и средства гражданской обороны, предназначенные для проведения мероприятий по гражданской обороне, всестороннего обеспечения действий аварийно-спасательных формирований и выполнения других неотложных работ при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Задачи, организация и функции служб гражданской обороны определяются соответствующими положениями о службах гражданской обороны.»

На основании 4.4. Постановления Мэра г. Волгодонска на территории города Волгодонска для выполнения задач гражданской обороны создаются и содержатся силы и средства гражданской обороны:

- службы гражданской защиты;

- территориальные нештатные аварийно-спасательные формирования;

- объектовые нештатные аварийно-спасательные формирования;

- формирования федеральных служб, находящихся на территории города Волгодонска;

- поисково-спасательная служба муниципального образования.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что общество не является объектом надзора в области гражданской обороны, ввиду того, что не относится к организациям, в полномочия которых входит решение задач в указанной области.

Так, общество является не категорированной организацией, в связи с чем прекращает свою работу в военное время и соответственно не проводит мероприятий по подготовке к защите и по защите населения материальных и культурных ценностей от опасностей возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Общество не является организацией в полномочия которой входит решение вопросов по гражданской обороне.

Ни на федерально, ни региональном, ни муниципальном уровне не предусмотрено норм права, устанавливающих, что общество является организаций, предназначенной для организации и ведения гражданской обороны. Общество не относится к силам гражданской обороны.

Необходимо отметить, что общество не имеет потенциально опасных производственных объектов и не эксплуатируют их.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О гражданской обороне» установлено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О гражданской обороне» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, планируют мероприятия по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы, их размещению, развертыванию лечебных и других учреждений, необходимых для первоочередного обеспечения пострадавшего населения.

Согласно пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О гражданской обороне», органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований, в том числе, проводят мероприятия по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы.

Таким образом, планирование мероприятий по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы и проведение мероприятий по подготовке к эвакуации населения отнесено Федеральным законом «О гражданской обороне» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Указом Губернатора Ростовской области от 10.04.2012 № 27 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в Ростовской области» утверждено Положение об организации и ведении гражданской обороны в Ростовской области. Данным Положением установлено, что требования этого Положения в пределах устанавливаемых полномочий распространяются на органы исполнительной власти Ростовской области.

В соответствии с п. 1.3 Положения органы исполнительной власти Ростовской области организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, органы местного самоуправления проводят мероприятия по гражданской обороне, организации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне в соответствии с федеральным законодательством.

Постановлением Мэра г. Волгодонска от 22 июня 2009 г. № 2151 «Об утверждении порядка подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в муниципальном образовании «город Волгодонск» утвержден порядок подготовки к ведению и ведения гражданской обороны муниципальном образовании «город Волгодонск» (далее - Порядок).

В соответствии с п. 4.1 Порядка Администрация города Волгодонска в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с полномочиями в области гражданской обороны создает и содержит силы, средства, объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планирует и осуществляет мероприятия по гражданской обороне.

Вместе с тем, материалы дела не содержат и суду не представлено доказательств того, что общество относится к организациям, уполномоченным решением Правительства Ростовской области, либо администрацией г. Волгодонска на выполнение задач и (или) мероприятий гражданской обороны на территории Ростовской области.

Кроме того пунктом 9 постановления Администрации г. Волгодонска от 24.09.12 № 2789 «Об утверждении положения о создании, содержании и использовании запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны» указано, что финансирование расходов по созданию, содержанию и использованию запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны осуществляется за счет городского бюджета.

В пункте 3 постановления Администрации г. Волгодонска от 24.09.12 г. № 2789 указано рекомендовать руководителям предприятий, организаций и учреждений на территории муниципального образования "Город Волгодонск", независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, создать запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны.

Исходя из приведенных норм, следует, что возложение на общество обязанностей по планированию совершенствования по созданию и совершенствованию материально-технической базы и проведению таких мероприятий противоречит указанным выше нормам.

Учитывая изложенное, требование пункта 5 предписания № 7 от 16.05.14 в части наличия плана совершенствования по созданию и совершенствованию материально-технической базы является незаконным.

В соответствии с п. 2 Приказа МЧС № 993 от 21.12.2005 № 993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты» предоставление населению СИЗ осуществляется в соответствии с основными задачами в области гражданской обороны и в комплексе мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также для защиты населения при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Исходя из данной нормы, а также из того, что общество не проводит мероприятий по подготовке к защите и по защите населения материальных и культурных ценностей от опасностей возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также не является организацией в полномочия которой входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, общество не является организацией в обязанности которой входит обеспечение сотрудников СИЗ.

При таких обстоятельствах, требование пункта 7 предписания № 7 от 16.05.14 в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты из расчета 100% от общей численности работников является незаконным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Приказа МЧС России от 21.12.2005 № 993 обеспечению СИЗ в военное время подлежит население, проживающее:

на территориях, отнесенных к группам по гражданской обороне;

в населенных пунктах с объектами особой важности, железнодорожными станциями первой и второй категорий и объектами, отнесенными к категориям по гражданской обороне;

на территориях в пределах границ зон возможного радиоактивного, химического и биологического загрязнения (заражения).

В соответствии с пунктом 7 Приказа МЧС России от 21.12.2005 № 993 обеспечению СИЗ в мирное время подлежит население, проживающее:

на территориях в пределах границ зон защитных мероприятий, устанавливаемых вокруг комплекса объектов по хранению и уничтожению химического оружия;

на территориях в пределах границ зон возможного опасного радиоактивного загрязнения (заражения) при авариях на радиационно опасных объектах (далее - РОО);

на территориях в пределах границ зон возможного опасного химического загрязнения (заражения) при авариях на химически опасных объектах;

Таким образом, требование обеспечить средствами индивидуальной защиты всех работников общества, вне зависимости от места проживания, не соответствует закону.

Отдел ни в акте проверки № 7 от 16.05.14, ни в предписании № 7 от 16.05.14 не привел доказательств, свидетельствующих об отнесении общества к территориям либо объектам, перечисленным в п. 6-7 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказа МЧС России № 993. Отделом также не доказаны факты проживания сотрудников общества, работающих на рассматриваемых объектах, в зонах перечисленных в пунктах 6, 7 Приказа МЧС России № 993.

Из анализа положений пунктов 89, 115, 116 Выписки из Порядка разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.09.12 № 70 , следует, что план гражданской обороны разрабатывают:

- организации, отнесенные к категории по гражданской - обороне и (или) продолжающие работу в военное время;

- организации, не отнесенные к категориям по гражданской обороне и (или) прекращающие работу в военное время, расположенные в зонах возможных разрушений, возможного опасного химического заражения, катастрофического затопления и опасного радиоактивного заражения (загрязнения).

При этом организации, не отнесенные к категориям по гражданской обороне и (или) прекращающие работу в военное время, расположенные вне зон возможных разрушений, возможного опасного химического заражения, катастрофического затопления и опасного радиоактивного заражения (загрязнения), собственные планы гражданской обороны не разрабатывают. Мероприятия по защите работников указанных организаций учитываются в планах соответствующих муниципальных образований.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество является организацией, отнесенной к категории по гражданской обороне и (или) продолжающей работу в военное время, следовательно, требования отдела пункта 8 предписания № 7 от 16.05.14 в части проведения планирования и организации мероприятий по гражданской обороне является незаконным и необоснованным.

Судом также сделан вывод о том, что оспариваемое обществом предписание является незаконным ввиду его неисполнимости по следующим основаниям.

Так, в силу подпункта «е» пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. По смыслу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Судом установлено, что предписание отдела от 16.05.2014 № 7 не соответствует вышеизложенным требованиям законодательства, поскольку оно содержит перечисление выявленных в ходе проведенной проверки нарушений действующего законодательства и не содержит указаний на возможность выбора действий, которые общество должно совершить для его устранения при наличии такой возможности.

Кроме того, суд пришёл к выводу о том, что ни в предписании № 7 от 16.05.14, ни в акте проверки от 16.05.14 не указан субъект административного правонарушения.

Так, проверка была осуществлена на 25 объектах: 23 магазинах и 2 гипермаркетах. Непосредственными административными руководителями гиперамаркетов и магазинов являются разные должностные лица – директора объектов.

В предписании № 7 от 16.05.14 отделом не указаны конкретные лица, которые нарушили требования Постановления Правительства РФ № 841 от 02.11.00 № 841 федерального закона № 28-ФЗ, Постановления Правительства № 724 от 02.12.04, Приказа МЧС № 993 от 21.12.05.

При таких обстоятельствах, пункт 1 и пункт 2 предписания № 7 от 16.05.14 являются неисполнимыми ввиду неопределенности конкретных лиц, непрошедших подготовку и неосуществивших обучение работников.

Учитывая в совокупности изложенные выше обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое обществом предписание отдела от 16.05.14 № 7 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с настоящим заявлением в суд обществом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8853 от 30.07.2014.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ).

Согласно пункту 47 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункта 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В пункте 5 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в ред. информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 11.05.2010 № 139) разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным, с отдела в пользу общества подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание № 7 от 16.05.2014г. отдела надзорной деятельности по г. Волгодонску Главного управления МЧС России по Ростовской области по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны.

Взыскать с отдела надзорной деятельности по г. Волгодонску ГУ МЧС России по Ростовской области в пользу закрытого акционерного общества «ТАНДЕР» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.В. Шапкин