Гражданский кодекс часть 1

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда» о признании незаконными и отмене постановления № 200987 от 21.08.2009 по делу об административном правонарушении межрайонной ИФНС России № 6 по Ростовской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенном в заявлении. Просил суд удовлетворить заявленные требования и отменить оспариваемое постановление.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, для приобщения к материалам дела представил письменный отзыв и копии материалов административного дела. Согласно пояснениям в судебном заседании представителя, ИФНС заявленные требования не признаются, поскольку отсутствуют основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В судебном заседании 24.09.2009 был объявлен перерыв до 25.09.2009 до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании поручения начальника МИФНС России № 6 по Ростовской области № 89 от 24.07.2009 была проведена проверка ООО «Надежда» по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

Актом проверки полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций № 40 от 13.08.2009, установлено, что на выданных бланках строгой отчетности отсутствуют реквизиты: наименование, местонахождение, ИНН, должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, печать организации.

По данному факту в отношении ООО «Надежда» 13.08.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 108 по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, начальник инспекции 21.08.2009 вынес постановление № 200987 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Надежда» привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление является предметом спора по данному делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, или оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В целях соблюдения этого порядка организациями и индивидуальными предпринимателями должны исполняться положения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения утвержден постановлением Правительством Российской Федерации № 359 от 06.05.2008.

В соответствии с указанным Порядком, бланк строгой отчетности должен содержать следующие реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 - 6 настоящего Положения:

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма - для организации;

фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

з) дата осуществления расчета и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

В соответствии с пунктом 8 Порядка, при заполнении бланка документа должно обеспечиваться одновременное оформление не менее 1 копии либо бланк документа должен иметь отрывные части, за исключением следующих случаев:

а) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Положения, установлен иной порядок заполнения бланка документа;

б) все реквизиты документа заполняются типографским способом при изготовлении бланка документа;

в) все или часть реквизитов документа указываются в электронном виде.

Представителем налогового органа на оспаривается факт, что проверка была проведена по документам.

То есть, 24.07.2009 директор ООО «Надежда» был ознакомлен с поручением № 89 от 24.07.2009 на проведение проверки и ему сразу же было вручено требование о предоставлении документов бухгалтерского учета за период с 23.05.2009 по 23.07.2009 (л.д. 19): главной книги (книги учета доходов и расходов), кассовой книги, регистров бухгалтерского учета, приходных и расходных кассовых ордеров, авансовых отчетов и т.д. Отдельно было указано, чтобы предоставленные документы были прошнурованы, пронумерованы, копии должны быть заверены подписью и печатью. Предоставленные документы были проверены и результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 40 от 13.08.2009.

По результатам проверки составлен также протокол об административном правонарушении.

Само правонарушение выразилось в том, что оказывая услуги за наличный денежный расчет общество выдавало бланки строгой отчетности, копии которых оставались для целей ведения бухгалтерского учета у предприятия. На бланках, которые выдавались покупателю, как настаивает заявитель, все необходимые реквизиты имелись (л.д. 51-54) и в обоснование доводов им предоставлены в материалы копии договоров на оказание услуг и копии квитанций, которые были выданы заказчикам, в связи с чем заявитель обратился к заказчикам и получил у них копии документов. Банки строгой отчетности были закуплены обществом в ООО «Ростехинформ» (л.д.20), что отражено в акте проверки налогового органа, все недостающие необходимые реквизиты проставляются обществом на бланке штампом, что не запрещено. Копии бланков строгой отчетности, остающиеся в бухгалтерии общества штампа не содержат.

Налоговым органом не предоставлено суду доказательств, что заказчику была выдана хоть одна квитанция без необходимых реквизитов, проставленных штампов, это и не было предметом исследования налогового органа. Контрольная закупка услуг не производилась, жалоб на заявителя от его потребителей не поступало.

Доказательств запрета оставления в документах бухгалтерского учета копий бланков без штампа суду также не предоставлено.

Выдаваемый обществом бланк формы БО-3 официально приобретен и утвержден Минфином России как бланк строгой отчетности. Доказательств, что при выполнении заказа клиенту не выдается бланк строгой отчетности со всеми необходимыми реквизитами, в материалы дела налоговым органом не представлено.

Возражений против представленных заявителем суду в подтверждении факта выдачи бланков строгой отчетности, копий бланков, выданных обществом, с печатью организации, содержащей все необходимые реквизиты (л.д.51-54) налоговым органом не предоставлено, данные факты не опровергнуты.

Довод налогового органа о том, что приказом Минфина № 14-н от 09.02.2007 утверждена форма бланка строгой отчетности «квитанция на оплату услуг газификации и газоснабжения», который заявителем не применялся при оказании услуг по газификации и данное обстоятельство можно оценить как невыдачу бланка строгой отчетности совсем, судом исследован и отклонен, так как по квитанциям №№ 130552, 130553, 130554, 130555,130556, 130557, дата приема денежных средств за газификацию – 02.06.2009, по квитанции № 130560 – 09.06.2009, то есть на момент принятия спорного постановления – 21.08.2009 истек двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности, а по иным услугам, бланк, применяемый заявителем является бланком установленного образца и это не оспаривается налоговым органом.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ характеризует продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин, а также отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Объект правонарушения - установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного статей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «Надежда» отсутствует, поскольку не доказан административным органом факт невыдачи бланка строгой отчетности за оплаченную услугу, факт отсутствия на выданном заказчику услуги бланке всех необходимых реквизитов, факт отказа в выдаче по требованию клиента документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующую услугу, поэтому оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене.

Ссылка налогового органа на постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2009 № Ф09-5263/09-с1 судом признана некорректной, поскольку в данном постановлении идет речь о том, что гражданину ФИО3 при прокате коньков не был выдан бланк строгой отчетности с необходимыми реквизитами и данное обстоятельство оценено, как неприменение ККТ. В данном случае ни субъекта предпринимательской деятельности, ни гражданина, которому не выдан бланк строгой отчетности с необходимыми реквизитами налоговым органом не установлено ни при проверке, ни после нее.

В связи с вышеуказанным, руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции России № 6 по Ростовской области по делу об административном правонарушении № 200987 от 21.08.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Надежда».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.В.Колесник