Гражданский кодекс часть 1

к государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Ростовской области Ростовский техникум рекламы, сервиса и туризма «Сократ» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 445 183 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 10.01.2012)

от ответчика: директор ФИО2 (приказ от 19.01.2012), представитель ФИО3 (доверенность от 05.06.2012)

установил:

открытое акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ростовской области Ростовский техникум рекламы, сервиса и туризма «Сократ» задолженности по оплате потребленной бездоговорной электроэнергии в размере 445 183 руб. 20 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 11 903 руб. 66 коп.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью предоставления дополнительных документов, а именно сотрудников указанных в спорном акте.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств судом рассмотрено и отклонено, поскольку является необоснованным. У истца имелось достаточно возможностей и времени для предоставления документов в подтверждение заявленных требований, с учетом того, что истцом самостоятельно формируется правовая позиция и доказательственная база. Суд также считает, что заявленное ходатайство направлено на необоснованное затягивание судебного процесса, имеющихся в деле документов и письменных пояснений достаточно для принятия решения. В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.12.2011 истцом был установлен факт незаконного бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком по адресу: общежитие – <...>. По данному факту истцом составлен акт № 1226 от 14.12.2011, и произведен расчет объема и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией на сумму 445 183 руб. 20 коп. Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец обратился с иском в суд о взыскании суммы долга.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии бездоговорное потребление электрической энергии - это потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами (пункт 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии).

В силу пункта 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Согласно п. 156 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства, с использованием которых осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако, как установлено судом, ОАО «Донэнерго» не соблюдены требования, установленные Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, предъявляемые к порядку составления и форме акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Так суд пришел к выводу о том, что акт № 1226 от 14.12.2011 составлен с нарушением требований, предъявляемых действующим законодательством к порядку составления акта о безучетном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (п. 152 Правил № 530), поскольку составлен в отсутствие потребителя или его надлежащего представителя и не на территории ответчика.

Из акта усматривается, что проверка проводилась с участием владельца электроустановок, в качестве которого указана ФИО4, при этом указание о лице, представлявшего интересы общества в акте не содержится, указание о наличии доверенности у данного лица на представление интересов в акте также не содержится.

Судом установлено, что ФИО4 является кастеляншей в Центре туризма, в связи с чем, данное лицо не является владельцем электроустановки, ни его уполномоченным представителем, поскольку полномочиями действовать без доверенности от имени образовательного учреждения наделен только директор. Должностными обязанностями кастелянши не подтверждается право предоставления каких-либо полномочий на подписание спорного акта; в функции кастелянши представление работодателя перед энергоснабжающими организациями также не входит. Обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно объяснительной ФИО4, при проведении проверки она, как указанная в акте присутствующая при проверке, фактически отсутствовала. В акте также отсутствуют сведения о документе, удостоверяющие личность ФИО4

Судом также установлено, что в акте указан адрес проверяемого объекта - ул. Левобережная, 13, общежитие, между тем, ответчик находится по адресу ул. Левобережная, 19, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления 61-АЕ № 522547.

Суд также критически оценивает отсутствие в акте перечня присоединенных электроприемников на момент осмотра, а именно: наименование электроприемников, количество электроприемников, их номинальная мощность, что в этой связи лишает возможности определить наличие присоединенных электроприемникой и соответственно потребление электроэнергии.

Составление акта без уведомления и в отсутствие ответчика, который в силу пункта 156 Правил № 530 обязан взыскивать стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, лишило его права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений и правильность определения задолженности за оказанные услуги по передаче потребителю неучтенной энергии, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Кроме того, в материалы дела представлены договор энергоснабжения № 36 от 01.01.2007, дополнительные соглашения к договору энергоснабжения № 36 от 01.01.2007 на 2011 и 2012 годы, где в качестве объекта потребления электрической энергии указан адрес ул. Левобережная, 19 (помещение центра туризма).

В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что представленный истцом акт не является допустимым доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления, в связи с чем, не отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеет доказательственного значения.

К данным выводам суд пришел с учетом позиции изложенной в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 17.05.2012 по делу № А53-10358/2011, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 30.11.2011 по делу № А53-24173/2010, Постановлении ФАС Уральского округа от 18.08.2011 № Ф09-3798/11 по делу № А76-21836/2010.

При таких обстоятельствах суд, дав оценку согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Корецкий