Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и подлежащем отмене Постановления № 244 от 12.08.2009 года, вынесенное и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России №21 по Ростовской области , ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью "Зевс" виновным в совершении административного правонарушения , ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: Голубятникова Т.А, доверенность от 23.07.09, ордер от 08.09.09 № 80, удостоверение от 12.11.02 № 0099,

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 01.04.2009г

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зевс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области о признании незаконным и подлежащем отмене Постановления № 244 от 12.08.2009 года, вынесенное и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России №21 по Ростовской области , ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью "Зевс" виновным в совершении административного правонарушения , ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Заявитель направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела ходатайства, выписки из ЕГРЮЛ ,решения от 17 сентября 2009г Каменского городского суда Ростовской области о признании незаконным Постановления Межрайонной ИФНС России №21 от 12.08.2009г о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Представитель налоговой инспекции в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела решения от 17 сентября 2009г Каменского городского суда Ростовской области о признании незаконным Постановления Межрайонной ИФНС России №21 от 12.08.2009г о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, пояснив, что решение ,вынесенное в отношении физического лица, не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд,изучив заявленное ходатайство, пришел к выводу о возможности приобщения к материалам настоящего дела решения от 17 сентября 2009г Каменского городского суда Ростовской области о признании незаконным Постановления Межрайонной ИФНС России №21 от 12.08.2009г о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд приобщил к материалам дела ходатайство, выписку из ЕГРЮЛ, решение от 17 сентября 2009г Каменского городского суда Ростовской области о признании незаконным Постановления Межрайонной ИФНС России №21 от 12.08.2009г о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ .

Представитель налоговой инспекции явился, предоставил для приобщения к материалам дела отзыв, материалы административного производства в заверенных надлежащим образом копиях для приобщения к материалам дела, возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя не возражал против приобщения к материалам дела отзыва, материалов административного дела.

Изучив представленные документы ,выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 июля 2009г., в 11 часов 45 минут, в магазине, принадлежащем ООО «Зевс» ИНН <***>, расположенном по адресу: <...> осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции без ограничений по содержанию этилового спирта в объёме готовой продукции, и в том числе следующая алкогольная продукция:

1. вино «Специальное Анапа крепкое», крепостью 17 %, ёмкостью 0,7 л., в количестве 2 б.;

2. напиток слабоалкогольный газированный «Коктейль Девятка Блек Сайд», крепостью 8,7 %, ёмкостью 0,5 л., в количестве 1 б.;

3. напиток слабоалкогольный газированный «Континент со вкусом рома и колы», крепостью 8,7 %, ёмкостью 1,5 л., в количестве 2 б.

При этом вино «Специальное Анапа крепкое» ёмк. 0,7 л. и напиток слабоалкогольный газированный «Коктейль Девятка Блек Сайд» ёмк. 0,5 л. были выставлены на витрине магазина для реализации без прикрепленных ценников к образцам данной алкогольной продукции, с указанием наименования товара, цены за единицу товара подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Кроме того, на алкогольную продукцию вино «Специальное Анапа крепкое» ёмк. 0.7 л. и напиток слабоалкогольный газированный «Коктейль Девятка Блек Сайд» ёмк. 0.5 л. на момент проверки не были предоставлены товарно-транспортные накладные (ТТН). ТТН были предоставлены в помещении МРИ ФНС № 21 по Ростовской области по адресу <...> после окончания проверки в полном объёме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального Закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе, о наименовании и цене алкогольной продукции. В силу пункта 19 «Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и чётко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядку должна содержать в том числе и цену в рублях.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 16 Федерального Закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукций без сопроводительных документов. В силу «Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55.в том. числе: пункта 12: при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия установленным требованиям путём ознакомления потребителя по его требованию в том числе и с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом), которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона; пункта 139 на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь- товарно-транспортную накладную.

В результате чего, по мнению налоговой инспекции обществом были нарушены: п.п. 1 п. 1 ст. 10.2, абз. 1, 2 п. З ст: 11, абз;6 п. 2 ст. 16, абз. 26 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями и дополнениями), п. 11, п. 12, п. 19, п 139 «Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 (с изменениями и дополнениями), абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является правонарушением предусмотренным ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - нарушение иных правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Наличие вины ООО «Зевс» подтверждается: актом проверки № 4 от 22.07.2009г., объяснениями заведующей магазином ФИО4, фотографическими снимками.

В связи с отсутствием директора ООО «Зевс» ФИО3 в момент проведения проверки и невозможностью составления протокола об административном правонарушении непосредственно в момент обнаружения административного правонарушения, Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области в обозначенное актом проверки от 22.07.09г. № 4 место и время было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.07.2009г. № 8684.

31 июля 2009г в присутствии директора общества с ограниченной ответственностью «Зевс» ФИО5 был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 03 августа 2009г была извещена лично ФИО3

3 августа 2009гМежрайонной ИФНС №21 по Ростовской области рассмотрение дела было отложено на 12 августа 2009г .,о чем ФИО3 была извещена лично, о чем свидетельствует ее подпись на извещении от 03 августа 2009г №9476.

10.08.2009г. от ООО «Зевс» в налоговую инспекцию поступили: возражения на акт проверки от 22.07.2009г. № 4 входящий номер 11-11/010502, возражения на определение входящий номер 11-11/010500, возражения на протокол об административных правонарушениях № 2003 входящий номер 11-11/010505 – об отсутствии оснований к привлечению к административной ответственности.

10.08.2009г. от сотрудников отдела оперативного контроля поступила докладная записка на возражения ООО «Зевс», описывающая ход проведения и оформления материалов проверки, опровергающая предъявленные возражения.

Директор ООО «Зевс» ФИО3 была должным образом уведомлена о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении извещением от 03.08.2009г. № 9476, но на рассмотрение дела 12 августа 2009г не явилась, в связи с чем постановление вынесено в её отсутствие.

Административным органом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не выявлено.

Изучив материалы дела МРИ ФНС №21 по Ростовской области в лице и.о.начальника Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области 12 августа 2009г привлек общество с ограниченной ответственностью «Зевс» к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение иных правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Заявитель обратился в суд, поскольку полагает, что постановление о привлечении является необоснованным, проверяющие не пояснили, на предмет чего будет проводиться проверка, проверяющие попросили продавца показать документы на товар, а сами трогали товар на полках, переставляли его как им хотелось, меняли местами, вместо образцов имеющихся в продаже товаров, выставленных с ценниками на витрине –полке для обозрения покупателей с полным описанием товара, проверяющие передвинули и поставили с заднего ряда этот же товар, предназначенный для продажи, после перестановки проверяющие стали фотографировать товар, о проведении фотосъемки проверяющие не предупредили, заведующая магазинной предоставила все товарно-транспортные накладные, после чего ей сказали принести копии в налоговую инспекцию.

Директор ООО «Зевс» не была извещена о проверке, не приглашалась на составлении протокола.

В протоколе по делу об административном правонарушении не указано, что он составлен в присутствии представителя общества –адвоката Голубятниковой Т.А., допрос свидетелей, которые видели, как переставлялся проверяющими товар ,налоговая инспекция не проводила .Кроме того,преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора имеет решение от 17 сентября 2009г Каменского городского суда Ростовской области о признании незаконным Постановления Межрайонной ИФНС России №21 от 12.08.2009г о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В связи с изложенным, заявитель просил суд признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.

Суд, изучив представленные документы , выслушав мнение лиц, участвующих в деле ,полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса, судьям необходимо выяснять,

имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров

(например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в

местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является

незаконной, образует состав административного правонарушения, предусмотренного в

том числе и частью 3 статьи 14.16 Кодекса, при условии отсутствия явного обозначения,

что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса

Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе, о цене алкогольной продукции, а также о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 19 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, (далее - Правила) продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. В пункте 141 Правил указано, что при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Наличие в продаже алкогольной продукции без ценников подтверждается материалами дела и по существу обществом не оспаривается.

Также действия общества, выразившиеся в непредставлении налоговому органу на момент проверки надлежаще оформленных сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции , образуют состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно статьям 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции, и без сертификатов соответствия.

В силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В пункте 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), определено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя, по его требованию, с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

В силу пункта 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В случае представления продавцом к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сопроводительных документов на алкогольную продукцию, подтверждающих легальность нахождения ее в обороте, его действия квалифицируются по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушений налоговым органом порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Доводы заявителя о незаконности проверки не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Налоговый орган в момент проведения проверки по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции обязан проверить наличие на всей алкогольной продукции в том числе, маркировку, наименование производителя, страну происхождения товара, наличие предупреждающей надписи, наименования входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов, пищевую ценность алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, противопоказания к применению алкогольной продукции; дату, место изготовления и розлива алкогольной продукции.

Налоговая инспекция согласно отзыва не отрицает, что проверяющие самостоятельно переставляли бутылки с алкогольной продукцией, выставленные на витрине магазина , поскольку невозможно провести проверку не взяв каждую бутылку в руки и не проверив всю информацию указанную на ней, на предмет соответствия закону.

В тоже время , заявитель не представил связи между тем, что проверяющие переставляли бутылки и отсутствием ценников на алкогольную продукцию .

В заявлении указано, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Зевс» должностным лицом не было разрешено ходатайство ФИО3 о допросе в качестве свидетелей покупателей магазина ООО «Зевс» ФИО6 и ФИО7, тогда как согласно ст.24.4 КоАП РФ ходатайство полежит немедленному рассмотрению. Согласно отзыва налоговой инспекции, в момент рассмотрения 03.08.2009г. протокола об административном правонарушении ФИО3 было заявлено ходатайство о переносе рассмотрения материалов дела в связи с необходимостью доставления свидетелей, которое было удовлетворено и рассмотрение было отложено, о чем были сразу же извещены (исх.9477 от 03.08.2009г.) под роспись ФИО3

Таким образом, и.о.начальника инспекции в момент рассмотрения материалов 03.08.2009г. не разрешал заявленное ходатайство в связи с чем и не было вынесено определение. А 12.08.2009г. ФИО3 не явилась на рассмотрение материалов дела, не поддержали свое ходатайство, не обеспечили явку свидетелей и не уведомили о причине своей неявки в связи с чем постановление было вынесено без их присутствия. В связи с чем , требования ст.24.1 КоАП РФ были выполнены налоговой инспекцией.

Доводы заявителя о преюдиции для рассмотрения настоящего дела решения от 17 сентября 2009г Каменского городского суда Ростовской области о признании незаконным Постановления Межрайонной ИФНС России №21 от 12.08.2009г о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ не могут быть во внимание судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вместе с тем арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

В данном случае,как суд общей юрисдикции ,так и арбитражный суд рассматривали дела о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности. Суд общей юрисдикции рассматривал спор об обжаловании привлечения к административной ответственности должностного лица ФИО3

Арбитражный суд рассматривает дело о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Зевс».

Решением от 17 сентября 2009г Каменского городского суда Ростовской области о признании незаконным Постановления Межрайонной ИФНС России №21 от 12.08.2009г о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ признано незаконным и отменено постановление налоговой инспекции о привлечении руководителя организации к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием вины руководителя организации в совершенном правонарушении. Однако это не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд считает, что доказательствами, представленным в материалы дела факт правонарушения проверяющим органом доказан.

Руководствуясь статьями 169,170,210,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.П.Комурджиева