Гражданский кодекс часть 1

установил: закрытое акционерное общество «Интеркомсервисиз» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее – инспекция, налоговый орган) от 21.03.2014 № 3575 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 222 526 руб.; от 21.03.2014 № 8497 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме штрафов 205 993,15 руб., в сумме неуплаченных налогов 1 029 990 руб. и пени в сумму 34 262,03 руб.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Спор разрешается в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие заявителя.

В заявлении общество указало, что представило в налоговый орган все необходимые документы и, тем самым, подтвердило наличие реальных взаимоотношений с контрагентом ООО «Феонит» и право на применение налоговых вычетов по НДС.

Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что решение соответствует Налоговому кодексу РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя инспекции, участвующего в деле, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, представленной обществом 18.10.2013.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.02.2014 № 20604, который 10.02.2014 получен руководителем общества.

Извещение от 12.02.2014 № 02-21/01369 о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки 17.03.2014 получено 13.02.2014 руководителем общества.

Общество, не согласившись с фактами и выводами, изложенными в акте проверки, представило в Инспекцию 14.03.2014 письменные возражения.

Материалы проверки и письменные возражения налогоплательщика рассмотрены 17.03.2014 в присутствии налогоплательщика (протокол от 17.03.2014).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией приняты решения:

от 21.03.2014 № 8497 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в сумме 1 029 990,0 руб., начислены пени в сумме 34 262,03 руб., штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ составил 205 993,15 руб. В Решении налогоплательщику предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 222 526,0 руб.;

от 21.03.2014 № 3575 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 1 222 526,0 руб.

Общество обжаловало решения инспекции в Управление ФНС России по Ростовской области.

Управление ФНС России по Ростовской области решением от 15.05.2014 № 15-15/1049 оставило жалобу общества без удовлетворения.

Общество оспорило решения инспекции в арбитражный суд.

Требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество оспаривает непринятие инспекцией налоговых вычетов НДС в сумме 2 252 516 руб .по .счетам-фактурам ООО «Феонит»

Основанием отказа в налоговых вычетах НДС явился вывод инспекции о нереальности сделки общества с ООО «Феонит» .

К указанному выводу инспекция пришла на основании следующих обстоятельств.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщик представил Договор № 2АШ купли-продажи угля от 22.07.2013, согласно которому Продавец
(ООО «Феонит») обязуется продать каменный уголь в количестве, ассортименте, в сроки,
по цене и условиям оплаты поставляемой продукции согласно приложениям к указанному договору, а Покупатель (общество) обязуется принять и оплатить товар
в соответствии с условиями договора.

Согласно Приложению № 1 без даты к Договору № 2АШ купли-продажи угля
от 22.07.2013, поставляемый товар - антрацит марки АШ; срок поставки -
июль-сентябрь 2013 года; количество поставляемой продукции - 10 000 (десять тысяч) тонн +/-5%; цена продукции - 1 520 рублей за тонну, в том числе НДС - 18%; общая ориентировочная сумма договора - 15 200 000 руб.; условия поставки - FCA станция отправления (ст. Гуково СКЖД); условие оплаты - оплата в течение 30 рабочих дней
с момента поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Налогоплательщиком представлены счета-фактуры ООО «Феонит» на поставку антрацита марки АШ № 57 от 28.07.2013, № 58 от 28.07.2013, № 59 от 29.07.2013, № 60 от 29.07.2013, № 61 от 30.07.2013, № 63 от 02.08.2013, № 64 от 03.08.2013, № 66 от 09.08.2013, № 73 от 21.08.2013, № 74 от 22.08.2013, № 82 от 29.08.2013, № 83 от 30.08.2013, № 84 от 31.08.2013, № 87 от 01.09.2013, № 95 от 08.09.2013, № 96 от 09.09.2013, № 97 от 10.09.2013.

Указанные счета-фактуры подписаны от лица руководителя организации и главного бухгалтера ООО «Феонит» ФИО4

К счетам-фактурам налогоплательщик представил товарные накладные формы № Торг-12 ООО «Феонит» с теми же номерами и датами, что и счета-фактуры № 57 от 28.07.2013, № 58 от 28.07.2013, № 59 от 29.07.2013, № 60 от 29.07.2013, № 61 от 30.07.2013, № 63 от 02.08.2013, № 64 от 03.08.2013, № 66 от 09.08.2013, № 73 от 21.08.2013, № 74 от 22.08.2013, № 82 от 29.08.2013, № 83 от 30.08.2013, № 84 от 31.08.2013, № 87 от 01.09.2013, № 95 от 08.09.2013, № 96 от 09.09.2013, № 97 от 10.09.2013, подписанные от лица ООО «Феонит» ФИО4

В указанных счетах-фактурах и товарных накладных грузоотправителем указано ООО «Феонит», адрес: 344011, <...>, в то время, как согласно договору № 2АШ купли-продажи угля от 22.07.2013 уголь поставлялся железнодорожным транспортом со станции отправления - ст. Гуково СКЖД).

Согласно анализу банковской выписки ЗАО «Интеркомсервисиз»
в 3 квартале 2013 года перечислило на расчетный счет ООО «Феонит» за каменный уголь 7 360 000,0 руб. следующими платежными поручениями № 68 от 03.09.2013 на сумму 3 440 000,0 руб., в том числе НДС - 524 745,76 руб.; № 74 от 26.09.2013 на сумму 3 920 000,0 руб., в том числе НДС - 597 966,10 руб.

По данным налогоплательщика кредиторская задолженность общества перед
ООО «Феонит» по состоянию на 30.09.2013, составила 7 406 496,0 руб. (с НДС).

Инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО «Феонит» зарегистрировано 17.06.2013 и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, по юридическому адресу: <...>. В течение ноября-декабря 2013 года ООО «Феонит» трижды представляло по почте заявления об изменении (о смене) местонахождения организации Основным видом деятельности ООО «Феонит» является оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия. Единственным учредителем и руководителем организации является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в г.Москве. ФИО4 является также руководителем и учредителем ООО «Рубин», однако доход ФИО4,
ни как руководителю, ни как учредителю, ни как сотруднику, ни в какой из организаций
не выплачивался;

Размер уставного капитала ООО «Феонит»- 10 000 руб. ООО «Феонит» не располагает трудовыми и имущественными ресурсами, транспортными и другими основными средствами, необходимыми для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (в данном случае необходимыми для поставки угля в объеме 9714,80 тонн, предусмотренном Договором № 2АШ купли-продажи угля
от 22.07.2013);

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений от 13.11.2013 по адресу:
<...>, ООО «Феонит» не находится, деятельность не осуществляет, вывеска с наименованием данной организации и почтовый ящик отсутствуют. Данное помещение ООО «Альянс», сдано в субаренду ООО «Феонит» под офис. Общая площадь помещения составляет
7 кв. м. Адрес регистрации ООО «Феонит» является адресом Ростовского Дворца спорта
и одновременно является адресом массовой регистрации.

Последняя декларация по НДС ООО «Феонит» представлена в налоговый орган
за 3 квартал 2013 года к уплате в бюджет в сумме 21 661 руб., удельный вес вычетов составляет 96,6%.

Инспекцией установлено несоответствие данных, заявленных налогоплательщиком в указанной налоговой декларации, данным, полученным из банка,
а именно: налоговая база, указанная в декларации - 924 568 руб.; сумма полученной предоплаты по данным декларации - 3 102 546,0 руб.
Согласно выписке банка по расчетному счету ООО «Феонит»
№ 40702810900220003674 в филиале «Ростовский» ОАО «Собинбанк» сумма поступлений денежных средств на расчетный счет в 3 квартале 2013 года составила 291 246 843,20 руб. с НДС (без учета поступления займов от учредителя).

Таким образом, ООО «Феонит» полученный от общества НДС в налоговой декларации не отразило и налог в бюджет не уплатило.

ООО «Феонит» налоговым органом не разыскано, поскольку по дресу регистрации не находится все направленные в его адрес требования о предоставлении документов, возвращены учреждением связи с отметкой «По данному адресу не значится».

Сообщение и требования были направлены инспекцией также по домашнему адресу руководителя ООО «Феонит». Однако, ни пояснения по сообщению, ни документы по требованиям, в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону руководителем представлены не были;

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Феонит» в филиале «Ростовский» ОАО «Собинбанк», г. Ростов-на-Дону (БИК 046015243) за период
с 01.06.2013 по 10.11.2013 показал, что денежные средства, поступившие более чем
от 60 организаций в сумме 535 789 813,18 руб. за различные товары (работы, услуги), списаны ООО «Феонит» в этом же периоде в сумме 535 789 536,13 руб. (99,99995 %
от всей суммы денежных средств, поступившей в указанном периоде) в адрес следующих организаций: ООО «Кампэй», ЗАО «Киви Банк»,
ООО «СтройЛайт», ООО «Регата», ЗАО «Объединенная система моментальных платежей».

В 3 квартале 2013 года на расчетный счет ООО «Феонит» в филиале «Ростовский» ОАО «Собинбанк», г. Ростов-на-Дону поступили денежные средства в сумме 295 255 143,20 руб., в том числе:

а) от различных организаций в сумме 291 246 843,2 руб. с назначением платежа:
за нефтепродукты; за строительные материалы; за строительное оборудование;
за выполнение строительно-монтажных работ по договору подряда; за транспортные услуги; за сельскохозяйственную продукцию; за измерительное оборудование; за сырье
для полуфабрикатов; за оборудование; за каменный уголь; за электроматериалы;

б) от учредителя поступили займы в сумме 4 008 330,0 руб.

Полученные денежные средства списаны ООО «Феонит» в 3 квартале 2013 года
в сумме 295 254 865,0 руб. (99,99991 % от всей поступившей суммы денежных средств
в 3 квартале 2013 года) в адрес следующих организаций:

ООО «Кампэй» в сумме 133 343 290,0 руб. (гарантийный взнос по договору № 61-1567 6661 от 08.08.2013 за услуги населения, без НДС);

ЗАО «Киви Банк» в сумме 84 896 740,0 руб. (по договору о приеме платежей № 1020426/2241 от 22.08.2013 за услуги связи, НДС не облагается);

ООО «СтройЛайт», в сумме 76 987 540,0 руб. (по договору о приеме платежей № 757/20/61 от 15.08.2013г. за услуги связи, НДС не облагается);

филиал «Ростовский» ОАО «Собинбанк», г. Ростов-на-Дону (БИК 046015243)
10 830 руб. (начисление комиссии банка);

ООО «Фирма «Резон», ИНН <***>, КПП 616401001, в сумме 4 465,0 руб. (оплата за печать на интерьерном принтере);

ООО «Альянс», ИНН <***>, КПП 616401001, в сумме 12 000 руб. (оплата аренды).

Таким образом, анализ выписок банка по расчетному счету ООО «Феонит» показал, что организация, закупая один вид товара, реализовывало другие виды товаров, которые не связаны с приобретенным.

Поступившие на расчетный счет ООО «Феонит» денежные средства списывались
на счета ООО «Кампэй», ЗАО «Киви Банк», ООО «СтройЛайт» либо в этот же операционный день, либо на следующий операционный день с назначением платежа: «гарантийный взнос», «за услуги связи».

Инспекцией установлено, что ООО «Кампэй», разработало
и внедрило программно-аппаратный комплекс, возможности которого позволяют организовать прием платежей в пользу операторов сотовой связи, интернет провайдеров, коммунальных служб, коммерческого телевидения, операторов IP-телефонии, а также прием платежей в счет погашения банковских потребительских кредитов.

Таким образом, анализ движения денежных средств по расчетному счету
ООО «Феонит» показал: отсутствие у ООО «Феонит» операций по расчетному счету, свидетельствующих о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно отсутствуют: коммунальные платежи (за электроэнергию, за водоснабжение, за вывоз ТБО и другие); платежи за услуги телефонной связи; списание денежных средств на заработную плату и выплаты социального характера; платежи за аренду транспортных средств; платежи за услуги телефонной связи и т.д.; изменение назначения платежа; наличие схем финансовых потоков, направленных на «обналичивание» денежных средств;

отсутствие у ООО «Феонит» операций по расчетному счету по оплате поставщикам за приобретенный уголь, реализованный в дальнейшем в адрес общества.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, работ, услуг.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Инспекцией представлены доказательства нереальности хозяйственных операций общества с ООО «Феонит».

У ООО «Феонит» отсутствует реальный поставщик угля, реализованного им в адрес общества в 3 квартале 2013 года.

В возражениях на отзыв инспекции общество указало, что на основании условий договора № 2 АШ купли-продажи угля от 22.07.2013 ООО «Феонит» продает уголь обществу с учетом погрузки в железнодорожные вагоны на станции Гуково СКЖД, для чего между ООО «Феонит» и ООО «ТрансЛогистик» был заключен договор № 01/07/13-ТЛ от 21.07.2013 аренды земельного участка, на котором находится площадка для хранения угля, куда уголь завозился автомобилями, а также железнодорожная ветка, куда подавались вагоны для погрузки. Данное обстоятельство, по мнению налогоплательщика, позволяет сделать вывод о том, что указание ООО «Феонит» в счетах-фактурах и в товарных накладных ТОРГ-12 в качестве грузоотправителя угля законно.

Согласно пункту 1.1. договора № 01/07/13-ТЛ аренды земельного участка от 21.07.2013 Арендодатель (ООО «ТрансЛогистик») передает Арендатору ООО «Феонит» во временное владение и пользование земельный участок, указанный в Приложении № 1 к договору, а Арендатор обязуется принять и оплатить его пользование.

Согласно пункту 1.2. Договора передаваемый Арендатору земельный участок принадлежит Арендодателю на праве аренды на основании договора № 11461
от 11.03.2012.

Согласно положениям пунктов 2.1. и 2.2. Договора имущество предается по акту приема-передачи (Приложение № 2 к Договору). Срок аренды начинает исчисляться
с 21.07.2013 и подписания акта приема-передачи (Приложение № 2 к Договору).

Согласно положениям пунктов 3.1. и 3.2. Договора сумма ежемесячной арендной платы за пользование Имуществом по договоренности состоит из постоянной платы - 5 000,0 рублей, в том числе НДС. Оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя до 25-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.1.1. Договора Арендодатель обязан в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Договора передать Арендатору Имущество
по акту приема-передачи.

Налогоплательщик не представил соответствующий акт приемки-передачи имущества, предусмотренный пунктом 2.1. Договора аренды земельного участка № 01/07/13-ТЛ от 21.07.2013 ни вместе с возражениями на акт проверки, ни вместе
с апелляционной жалобой. Указанное обстоятельство отражено в решении управления от 15.05.2014 № 15-15/1049.

Кроме того, анализ расчетного счета ООО «Феонит» показал, что ООО «Феонит» не производило оплату за аренду земельного участка в адрес ООО «ТрансЛогистик»
в 3 квартале 2013 года.

Кроме того, каких-либо товаросопроводительных документов, подтверждающих указанный довод о перемещении угля по спорным счетам-фактурам поставщика
ООО «Феонит» автомобильным и железнодорожным транспортом, налогоплательщик
также не представил.

Общество оплатило стоимость строительных материалов частично.

Несмотря на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товара, данные обстоятельства в совокупности с иными, установленными инспекцией в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций общества с ООО «Феонит» связанных с приобретением и реализацией строительных материалов, и о направленности действий общества на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

В возражениях на отзыв налогоплательщик указал, что поставщиком угля
в адрес ООО «Феонит» является ООО «Альянс», на основании того, что в октябре 2013 года директор ООО «Альянс» ФИО5 обратился с претензией
к руководителю общества, о том, что общество не оплачивает
за поставленный ему ООО «Феонит» уголь, что этот уголь принадлежит ООО «Альянс»
и передан ООО «Феонит» для продажи в адрес общества, однако
ООО «Феонит» не произвело в адрес ООО «Альянс» ни одного платежа. По утверждению налогоплательщика, после этого между ЗАО «Интеркомсервисиз», ООО «Феонит»
и ООО «Альянс» был заключен Договор уступки прав требования № 2 от 21.10.2013, согласно которому общество произвело уплату оставшихся платежей
за уголь в адрес ООО «Альянс».

Согласно Договору уступки прав требования № 2 от 21.10.2013 Участник 3
(ООО «Альянс») принимает право требования у Участника 1 (ООО «Феонит») и становится кредитором Участника 2 (ЗАО «Интеркомсервисиз») по договору № 2АШ купли-продажи угля от 22.07.2013, заключенному между Участником 1 и Участником 2. Участнику 3 передается право требования к Участнику 2 оплаты в сумме 4 670 000,0 руб. по указанному договору.

Налогоплательщик не представил подтвержденных доказательств довода о том, что поставщиком каменного угля в адрес ООО «Феонит» является ООО «Альянс», а также не представил, как указано выше, документально подтвержденных доказательств реальной поставки ООО «Феонит» каменного угля в адре собщества.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся
в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах,
в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 17.05.2010
№ ВАС-505/10 представление налогоплательщиком документов в налоговый орган не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности
и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 №10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленного поставщиками. Необходимо, чтобы указанные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Представленные обществом документы по сделке с поставщиком
ООО «Феонит», являются противоречивыми и содержат недостоверные сведения.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки установлены следующие обстоятельства, которые в их системной взаимосвязи позволили налоговому органу
сделать обоснованный вывод о том, что сделка
общества с ООО «Феонит» по приобретению антрацита марки АШ
по Договору № 2АШ купли-продажи угля от 22.07.2013 является формальной и направлена исключительно на получение обществом в 3 квартале 2013 года необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, за счет необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 2 252 516,0 руб. по счетам-фактурам поставщика ООО «Феонит».

ООО «Феонит» создано незадолго до совершения сделки с обществом; адрес регистрации ООО «Феонит» является адресом «массовой регистрации»; организация не располагается по адресу регистрации; не доступна для налогового контроля; трижды пыталось мигрировать в другие регионы. ООО «Феонит» не располагает трудовыми и имущественными ресурсами, транспортными и другими основными средствами, необходимыми для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; У ООО «Феонит» отсутствуют операции по расчетному счету, свидетельствующие
о ведении финансово-хозяйственной деятельности. В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Феонит» за 3 квартал 2013 года не отражен факт реализации угля в адрес общества. Отсутствие у ООО «Феонит» операций по расчетному счету по оплате поставщикам за приобретенный уголь и невозможность отгрузки товара по адресу, указанному в счетах-фактурах и товарных накладных ООО «Феонит». Списание денежных средств с расчетного счета ООО «Феонит» в полном объеме
не позднее следующего операционного дня на счета организаций: ООО «Кампэй»,
ЗАО «Киви Банк», ООО «СтройЛайт» с назначением платежа: «гарантийные взносы», «услуги связи», указывающее на наличие схем финансовых потоков, направленных на «обналичивание» денежных средств.

С учетом изложенного, отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС в 3 квартале 2013 года в сумме 2 252 516,0 руб. по счетам-фактурам поставщика ООО «Феонит» является обоснованным.

При таких обстоятельствах инспекция обоснованно доначислила обществу НДС в сумме 1 029 990,0 руб., а также начислила пеню в сумме 34 262,03 руб. и привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 205 993,15 руб.

С учетом изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Интеркомсервисиз», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н. И. Волова