Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ОАО «МРСК-Юга») о взыскании убытков по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №442/01/11 от 25.11.2011г. в размере 220 097,64 рублей.

Определением от 05.08.2015г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поскольку имеется подписанный сторонами без разногласий сводные акты поданного газа, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Истец о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела.

Ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

В установленный судом срок отзыв от ответчика и иные документы не поступили.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

С 01.01.2012г. отношения по передаче электрической энергии между сторонами
регулируются договором от 25.11.2011г. №442/01/11 оказания услуг по передаче
электрической энергии (в редакции протокола разногласий от 28.12.2011г.,протокола
согласования разногласий от 26.01.2012г. и судебных актов по делу №А53-8310/2012
с учетом заявлений об уточнении исковых требований от 11.04.2012г. и от
12.05.2012г.), по которому ответчик обязался оказывать истцу услуги по
передаче электрической энергии до точек поставки электрической энергии
посредством осуществления комплекса организационно и технологически
связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через
технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю
(ответчику по иску) на праве собственности или ином установленном
федеральным законном основании, а также через технические устройства
электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем Договоры об оказании
услуг по передаче электрической энергии соблюдением величин аварийной и
технологической брони, в соответствии с согласованной категорией надежности
энергоснабжения, а Заказчик (истец) оплачивать услуги Исполнителя (ответчика)
в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1.).

Согласно п. 3.4.2 договора качество передаваемой электрической энергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

В абзаце 2 пункта 8.1. договора стороны установили, что Исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе в границах сетей смежных сетевых организаций и бесхозяйных электрических сетей.

Пунктом 8.2. договора стороны установили, что в целях распределения ответственности Сторон в случаях разрешения споров, связанных с возмещением ущерба, причиненного Потребителям, стороны устанавливают следующие пределы ответственности:

8.2.2. Пределы ответственности Исполнителя (ответчика)

в) отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.5. договора убытки, причинённые Заказчику (истцу), в том числе Потребителю Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению Исполнителем Заказчику.

01.10.2011г. по 01.12.2012г. бытовому потребителю электроэнергии ФИО1, проживающей по адресу <...>,
подавалась некачественная электроэнергия.

Региональная общественная организация по защите прав потребителей
«Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с
иском к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о взыскании перерасчета оплаты за
электроэнергию, сумм ущерба и возмещения морального вреда.

Решением от 09.01.201 Зг. мирового судьи судебного участка №13 г. Таганрога по
делу №2-13-27-13 с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» взыскано в пользу
ФИО1 1968,34 руб. перерасчет оплаты за электроэнергию за период
времени с 01.10.2011г. по 01.12.2012г., 1500 руб. компенсация морального вреда, 867
руб. штрафа, 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в пользу
Региональной общественной организации по защите прав потребителей ;«Правовая
защита потребителей» 867 руб. штрафа, в доход местного бюджета 600 руб.
госпошлины. Суд установил, что в период с 01.10.2011г. по 01.12.2012г. в
домовладение ФИО1 подавалась некачественная электроэнергия.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» по исполнительным производствам,,
возбужденным на основании исполнительных листов, выданных по вышеназванному
судебному акту, оплатило на депозитный счёт Таганрогского городского отдела
УФССП по РО в пользу ФИО1 7335,30 руб. (платежное поручение № 3832
от 21.03.2013г.), в пользу региональная общественная организация по защите прав
потребителей «Правовая защита потребителей» 867 руб. штрафа (платежное
поручение №3018 от 05.03.2013 г.), в доход местного бюджета 600 руб. госпошлины
(платежное поручение №3834 от 21.03.2013г.).

07.11.2012. в результате скачка напряжения вышла из строя бытовая техника, принадлежащая бытовому потребителю электроэнергии ФИО2, проживающему по адресу: <...> квартальный проезд, дом 20.

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о взыскании сумм ущерба и возмещения морального вреда.;

Решением от 17.04.2013 г. мирового судьи судебного участка №10 г. Таганрога
по делу №2-10-288/13 с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» взыскано в пользу
ФИО2 6278 руб. расходов на приобретение автоматического регулятора
переменного напряжения, 6200 руб. расходов на ремонт холодильника, 1 000 руб.
возмещения морального вреда, 8091,20 руб. неустойки, 10 784,60 руб. штрафа, а
также в доход местного бюджета 1 017,08 руб. госпошлины. Суд установил, что
скачок напряжения в электрической сети привел к неисправности
принадлежащей ФИО2 бытовой техники .

С 01.12.2012г. по 01.04.2013г. бытовому потребителю электроэнергии ФИО1, проживающей по адресу <...>, подавалась некачественная электроэнергия.

Решением от 06.05.2013г. мирового судьи судебного участка №13 г. Таганрога по делу №2-13-394-13 с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» взыскано в пользу ФИО1 743,80 руб. перерасчет оплаты за электроэнергию за период времени с 01.12.2012г. по 01.04.2013г., 20500 руб. расходов по приобретению стабилизатора напряжения, 655,65 руб. расходов на приобретение кабеля для работы стабилизатора, 2 000 руб. компенсация морального вреда, 6981,36 руб. неустойки и 7720,20 руб. штрафа, 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» 7720,20 руб. штрафа, в доход местного бюджета 1266,42 руб. госпошлины. Суд установил, что в период с 01.12.2012г. по 01.04.2013г. в домовладение ФИО1 подавалась некачественная электроэнергия.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных по вышеназванному судебному акту, оплатило на депозитный счёт Таганрогского городского отдела УФССП по РО в пользу ФИО1 41601,01 руб. (платежное поручение № 020593 от 27.09.2013г.), в пользу региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» 7720,20 руб. штрафа (платежное поручение №17726 отЗО.08.2013 г. ), в доход местного бюджета 1266,42: руб. госпошлины (платежное поручение № 289 от 26.08.2013г.).

С 01.04.2013г. по 01.11.2013г. бытовому потребителю электроэнергии ФИО1, проживающей по адресу <...>, подавалась некачественная электроэнергия.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о взыскании перерасчета оплаты за электроэнергию, сумм ущерба и возмещения морального вреда.

Решением от 19.12.2013г. мирового судьи судебного участка №7 г. Таганрога по делу №2-13-1168-13 с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» взыскано в пользу ФИО1 1215,35 руб. перерасчет оплаты за электроэнергию за период времени с 01.04.2013г. по 01.11.2013г., 2000 руб. компенсация морального вреда, 1607,67 руб. штрафа, 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в доход местного бюджета 600 руб. госпошлины. Суд установил, что в период с 01.04.2013г. по 01.11.2014г. в домовладение ФИО1 подавалась некачественная электроэнергия .

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» на основании исполнительных листов,
выданных по вышеназванному судебному акту, оплатило на расчетный счет
ФИО1 7823,02 руб. (платежное поручение № 252 от 10.02.2014г.), и по
исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного
листа, выданного по вышеназванному судебному акту, на депозитный счёт
Таганрогского городского отдела УФССП по РО в доход местного бюджета 600 руб.
госпошлины (платежное поручение №27884 от 16.09.2014г.).

22.11.2014г. в результате скачка напряжения вышла из строя бытовая техника, принадлежащая бытовому потребителю электроэнергии Бесеневич Н .Н., проживающей по адресу: <...>.

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО3 обратилась в суд о взыскании сумм ущерба и возмещения морального вреда.

Решением от 05.02.2015г. мирового судьи судебного участка №4 г. Таганрога по делу №2-4-59-15 с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» взыскано в пользу ФИО3 14040 руб. ущерба, 11372,40 руб. неустойки и 6603,10 руб. штрафа, 1000 руб. компенсации морального вреда, а также в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей 6603,10 руб. руб. штрафа, в доход местного бюджета 1262,37 руб. госпошлины. Суд установил, что причинение вреда имуществу ФИО3 произошло в результате перепада напряжения.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» на основании исполнительных листов,
выданных по вышеназванному судебному акту, оплатило на расчетный счет
ФИО3 33015,50 руб. (платежное поручение № 001 от 25.03.2015г.), на
расчетный счет региональная общественная организация по защите прав
потребителей «Правовая защита потребителей» 6603,10 руб. штрафа (платежное
поручение №001 от 02.04.2015г.), и по исполнительному производству,
возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по вышеназванному
судебному акту, на депозитный счёт Таганрогского городского отдела УФССП по РО
в доход местного бюджета 1262,37 руб. госпошлины (платежное поручение №15652
от 22.05.2015г.).

24.09.2014г. в результате скачка напряжения вышла из строя бытовая техника, принадлежащая бытовому потребителю электроэнергии ФИО4, проживающему по адресу: <...> д.36-2, кв.13.

ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о взыскании сумм ущерба и возмещения морального вреда.

Решением от 18.03.2015г. мирового судьи судебного участка №3 г. Таганрога по делу №2-3-213-15 с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» взыскано в пользу ФИО4 17500 руб. ущерба, 15670,50 руб. неустойки и 3 000 руб. возмещения морального вреда, 16735 руб. штрафа, в бюджет взыскано 1495,10 руб. госпошлины. Суд установил, что причинение вреда имуществу ФИО4 произошло в результате перепада напряжения .

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» на основании исполнительных листов, выданных по вышеназванному судебному акту, оплатило на расчетный счет ФИО4 52905,50 руб. (платежное поручение №000017 от 18.05.2015г.), и по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по вышеназванному судебному акту, на депозитный счёт Таганрогского городского отдела УФССП по РО в доход местного бюджета в доход бюджета 1495,10 руб. госпошлины (платежное поручение №17 от 18.05.2015г.).

13.06.2014г. в результате скачка напряжения вышла из строя бытовая техника, принадлежащая бытовому потребителю электроэнергии ФИО5, проживающей по адресу <...>.

Региональная общественная организация по защите прав потребителей
«Правовая защита потребителей» в интересах ФИО5 обратилась в суд с
иском к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о взыскании сумм ущерба и возмещения
морального вреда. Решением от 29.10.2014г. мирового судьи судебного участка №3
г. Таганрога по делу №2-13-953/2014 исковые требования истца удовлетворены.
Решение исполнено в полном объеме. Суд установил, что причиной нанесения вреда
имуществу потребителя является перенапряжение в сети.

Решением от 29.01.2015г. мирового судьи судебного участка №4 г. Таганрога по делу №2-4-54/2015 с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» взыскано в пользу ФИО5 8101,50 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения в добровольном порядке требований потребителя, 2025,37 руб. штрафа, в пользу региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» 2025,37 руб. штрафа, в бюджет взыскано 400 руб. госпошлины. Суд установил, что причинение вреда имуществу ФИО5 произошло в результате перепада напряжения.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» на основании исполнительных листов, выданных по вышеназванному судебному акту, оплатило на расчетный счет ФИО5 10126,87 руб. (платежное поручение №002 от 18.03.2015г.), на расчетный счет региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» 2025,37 руб. штрафа (платежное поручение №001 от 18.03.2015г.) и по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по вышеназванному судебному акту,на депозитный счёт Таганрогского городского отдела УФССП по РО в доход местного бюджета 400 руб. госпошлины (платежное поручение №15651 от 22.05.2015г.).

24.09.2014г. в результате скачка напряжения вышла из строя бытовая техника,принадлежащая бытовому потребителю электроэнергии ФИО6,; проживающей по адресу: <...>.

ФИО6 обратилась в суд с иском к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о взыскании сумм ущерба и возмещения морального вреда.

Решением от 24.02.2015г. мирового судьи судебного участка №3 г. Таганрога по делу №2-3-14-15 с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» взыскано в пользу ФИО6 3000 руб. ущерба, 3000 руб. неустойки, 1500 руб. компенсации морального вреда, 3750 руб. штрафа, в бюджет взыскано 700 руб. госпошлины. Суд установил, что причинение вреда имуществу ФИО6 произошло в результате перепада напряжения .

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» на основании исполнительных листов, выданных по вышеназванному судебному акту, оплатило на расчетный счет ФИО6 11250 руб. (платежное поручение №297 от 18.05.2015г.), и по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по вышеназванному судебному акту, на депозитный счёт Таганрогского городского отдела УФССП по РО в доход местного бюджета в доход бюджета 700 руб. госпошлины.

Всего в связи с причинением вреда всем вышеперечисленным потребителям задолженность сумма взыскания составляет 220967 руб. 64 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании в порядке регресса убытков в размере 220 967,64 рублей.

Рассмотрев исковые требования истца, суд счел их подлежащими удовлетворению частично ввиду нижеследующего.

В пункте 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 указано, что гарантирующий поставщик несет перед потребителями ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой, по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно подпункта «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к
услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, при исполнении
договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической
энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя
услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается
договор) к электрической сети,качество и параметры которой должны
соответствовать техническим регламентамс соблюдением величин аварийной и
технологической брони.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2013 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике» установлено, что субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в; электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно подпункта «а» пункта 40 Правил недискриминационного доступа сетевые организации при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны:

обеспечивать работоспособное состояние и соблюдение обязательных требований к эксплуатации принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, приборов учета электрической энергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии.

Требования к такому оборудованию закреплены также в Правилах устройства электроустановок (далее по тексту -ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002г. №204.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по передаче электрической энергии надлежащего качества установлен при рассмотрении гражданских дел и подтвержден вступившими в законную силу судебными актами:

Решением от 09.01.201З г. мирового судьи судебного участка №13 г. Таганрога по
делу №2-13-27-13 с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» взыскано в пользу
ФИО1 1968,34 руб. перерасчет оплаты за электроэнергию за период
времени с 01.10.2011г. по 01.12.2012г., 1500 руб. компенсация морального вреда, 867
руб. штрафа, 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в пользу
Региональной общественной организации по защите прав потребителей ;«Правовая
защита потребителей» 867 руб. штрафа, в доход местного бюджета 600 руб.
госпошлины.

Причиной поставки потребителям электрической энергии ненадлежащего качества и как следствие их обращения в суд с исковыми требованиями к энергоснабжающей организации за возмещением ущерба, явилось ненадлежащее исполнение сетевой организацией принятых на себя обязательств.

Обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на ОАО «МРСК Юга», как сетевую организацию, и ответственность ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за причинение вреда, в связи с поставкой потребителю электрической энергии ненадлежащего качества, в данном случае является ответственностью за действия сетевой организации.

Судом установлено, что удовлетворение требований по названным выше делам за счет ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» основано на наличии договорных отношений между потребителями и энергоснабжающей организацией и отсутствием договорных отношений между потребителями и сетевой организацией.

Расчет исковых требований был произведен истцом исходя из взысканных сумм материального ущерба, морального вреда, судебных расходов, штрафа в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей, всего сумма требований составила 220 967,64 рублей.

Между тем, судом обращено внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы возникли в связи с рассмотрением требований потребителей в судах, так как ПАО «ТНС энерго» Ростов-наДону» отказалось удовлетворить эти требования в добровольном досудебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу №А32-342354/2014, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2014.

Как следует из решений мировых судов, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,ФИО5, ФИО6, в досудебном порядке обращалась с требованием о возмещении причиненного им ущерба, поэтому суд приходит к выводу, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», являющаяся энергоснабжающей организацией по заключенным с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,ФИО5, ФИО6, договорам, могло выплатить им ущерб до обращения последних в суд, а затем решать вопросы о регрессе с ОАО «МРСК Юга». В связи с изложенным, суд такжесчитает неправомерным отнесение на ответчика и суммы расходов по оплате штрафов, неустойки, судебных расходов и государственной пошлины на ответчика неправомерно.

При этом суд также учитывает, что согласно положениям пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В данном случае кредитор (ОАО «МРСК Юга») по рассматриваемому обязательству о возмещении убытков, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность избежать необходимость несения дополнительных расходов, связанных с возмещением ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,ФИО5, ФИО6, морального вреда и судебных расходов.

Расчет исковых требований произведен истцом исходя из взысканных сумм материального ущерба, морального вреда, судебных расходов, штрафа в соответствии с Федеральным Законом «О защите прав потребителей», неустойки , всего в размере 220 967,64 рублей.

Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Понесенные истцом расходы на оплату штрафов, судебных расходов , пошлины, неустойки не связаны с действиями ответчика по ненадлежащему исполнению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии. Заявленные суммы ко взысканию штрафов, судебных расходов , пошлины, неустойки не находятся в причинной связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по договору, а потому не подлежат взысканию в качестве убытков.

Данные расходы возникли в связи с рассмотрением требований потребителей в судах, так как ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказалось удовлетворить эти требования в добровольном досудебном порядке.При

Учитывая изложенное, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания убытков в размере 84 101,14 рублей (в размере причиненного материального ущерба-72 101,14 рублей и морального вреда- 12 000 рублей). В остальной части требований суд находит необходимым отказать.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №019465 от 29.06.2015г. уплачена государственная пошлина в размере 7 419,00 рублей (л.д.14)..

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца на 38,06%, относятся судом на ответчика в размере 2 824 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в пользу Публичного акционерного общества «ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в порядке регресса убытки в размере 84 101,14 рублей, государственную пошлину в размере 2 824 рублей, а всего 86 925,14 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Казаченко Г. Б.