Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности в сумме 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 162,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

при участии:

от истца: представителя ФИО3 по доверенности от 05.10.2011

от ответчика: представителя Носалевой Е.А. по доверенности от 21.11.2011

установил: общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Ростов-на-Дону» (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности договору предоставления спонсорской помощи от 16.05.2011 в сумме 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 162,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (спонсор) и ответчиком (получатель) заключен договор предоставления спонсорской помощи от 16.05.2011, согласно которому спонсор обязуется предоставить получателю спонсорский (безвозмездный) вклад в порядке и размере, предусмотренных указанным договором, а получатель обязуется распространять рекламу о спонсоре и его услугах в объеме, определенном спонсорским пакетом.

Спонсорский (безвозмездный) вклад предоставляется получателю в целях организации и проведения презентации и проведения презентации агентства моделей DiModelна проекте «Модный вечер» 10 июня 2011 года (мероприятие).

В соответствии с п. 2 договора спонсорский (безвозмездный) вклад спонсора представляет собой сумму в 120 000 руб.

По условиям заключенного договора получатель обязан использовать спонсорскую (безвозмездную) помощь на цели, предусмотренные договором, а также комплекс рекламных и имиджевых услуг для спонсора, а именно: разместить рекламный баннер спонсора на месте проведения шоу, дать возможность раздать рекламную продукцию спонсора перед началом мероприятия, выразить благодарность спонсору на мероприятии 10.06.2011, предоставить пригласительные билеты спонсору в необходимом количестве, сделать вложения рекламной продукции спонсора в подарочные пакеты, разместить информацию о спонсоре в СМИ и на сайте компании получателя в интернете, дать возможность принять непосредственно участие в мероприятии и учредить собственную номинацию с возможностью вручения подарка от спонсора.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 120 000 руб.

Однако презентация агентства моделей DiModelна проекте «Модный вечер» 10.06.2011 не состоялась, получатель не выполнил комплекс рекламных и имиджевых услуг для спонсора, предусмотренных договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 13 от 23.09.2011 с требованием вернуть спонсорский (безвозмездный) вклад в размере 120 000 руб. в срок, не превышающий 7 рабочих дней.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При оценке правовой природы спорного договора суд исходил из следующего. Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Предметом договора возмездного оказания услуг является, как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Предметом спорного договора, как следует из договора, является распространение рекламы о спонсоре и его услугах.

Из этого следует, что по своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой правоотношения возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с договором предоставления спонсорской помощи от 16.05.2011 передача суммы денежных средств, составляющей спонсорский вклад, осуществляется наличными денежными средствами получателю в день подписания договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлено доказательств выполнения условий договора – передачи ответчику суммы денежных средств в размере 120 000 руб., составляющей спонсорский вклад.

Представленные истцом в материалы дела договор займа от 16.05.2011, приходный кассовый ордер от 16.05.2011, квитанция к приходному кассовому ордеру, расходный кассовый ордер от 16.05.2011 не являются надлежащими доказательствами передачи денежных средств ответчику.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Изучив условия спорного договора, суд установил, что они не содержат положения о возврате денежных средств спонсору либо иной ответственности в случае неисполнения получателем своих обязательств.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 162,50 руб., начисленных за период с 11.06.2011 по 05.10.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует положения, связанные с ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Одним из квалифицирующих признаков, с которыми законодатель связывает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, является просрочка в уплате этих денежных средств.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии факта пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет истца, требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В связи с тем, что суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, расходы истца по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статьям 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве – доступ к правосудию.

Как видно из материалов дела, между ответчиком (доверитель) и адвокатом Носалевой Е.А. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 45 от 21.11.2011, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность исполнять поручение – представление интересов ответчика по делу по иску о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в соглашении определили стоимость услуг на общую сумму 15 000 руб.

Таким образом, заключение данного соглашения, обусловившее возникновение у ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обоснованно необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов истца в суде через услуги представителя.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 15 000 руб. и оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35 от 12.12.2011

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах при рассмотрении требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом разумности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и при этом принял во внимание характер спора, сложность рассматриваемого дела, продолжительность его рассмотрения судом. Так, в частности:

- общее количество судебных заседаний по делу составило заседания;

- факт оказания юридических услуг Носалевой Е.А. истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела;

- спор между ответчиком и представителем по поводу оказания правовых услуг, их объема и качества отсутствует;

- вопрос привлечения представителя для оказания юридической помощи является правом ответчика и не может быть ограничено по усмотрению третьих лиц;

- оплата оказанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35 от 12.12.2011;

- указанная сумма оплаты юридической помощи не является завышенной и может быть признана разумной.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма от 5 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец не представил доказательства того, что сумма расходов ответчика на оплату услуг представителя превышает разумные пределы.

Учитывая, что заявленная сумма соразмерна как сложности дела, так и продолжительности рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.И.Волова