Гражданский кодекс часть 1

от должника: ФИО3 (доверенность от 06.02.2012), временный управляющий ФИО4 (лично), от ООО КБ «Обибанк» - ФИО5 (доверенность); от СРО «Центр финансового оздоровления предприятий Агропромышленного комплекса» – ФИО6 (доверенность от 01.06.2012), от ООО «Агрокомпания группы Дон» - конкурсный управляющий ФИО7 (лично) и представитель ФИО8 (доверенность от 01.07.2012), от ОАО «Росагроснаб» - ФИО9 (доверенность от 05.09.2011),

установил: в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Грушевское» рассматривается отчет временного управляющего ФИО4 и ходатайство временного управляющего ФИО4 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грушевское».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.08.2012 по 20.08.2012. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области (www.rostov.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель временного управляющего просил открыть в отношении должника процедуру - конкурсное производство, поскольку большинство голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, ходатайствовали за введение процедуры конкурсного производства, а также, поскольку должник не способен восстановить свою платежеспособность.

Представитель ОАО «Росагроснаб» поддержал заявленное ходатайство временного управляющего.

Представитель ООО «Агрокомпания группы Дон» возражал против введения процедуры конкурсного производства, заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу отчета по анализу финансовой деятельности должника - ООО «Грушевское», представленного временным управляющим.

По мнению представителя ООО «Агрокомпания группы Дон», отчет по анализу финансовой деятельности должника является недостоверным и недопустимым доказательством, составленным с нарушением Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367, и не содержит обязательных данных, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для анализа финансового состояния сельскохозяйственных организаций., а поэтому просил его исключить из числа доказательств по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Грушевское» по следующим основаниям. Так согласно пункту 4 Правил №367, финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политики для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. Временный управляющий ООО «Грушевское» ФИО4 провел анализ финансового состояния должника с нарушением п. 4 Правил №367, поскольку им не были исследованы документы, удостоверяющие государственную регистрацию прав собственности ООО «Грушевское» на объекты недвижимого имущества, не проанализированы учредительные документы должника, договоры, материалы налоговых проверок и судебных процессов, учетной политикой организации, а также ее производственной и организационной структуры. Отсутствие указанных сведений находит свое подтверждение при изучении разделов Отчета по финансовой деятельности должника. Между тем, в судебном процессе по делу №А53-8412/2011 решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2012, был установлен факт недобросовестного владения ОАО «Росагроснаб» долей в размере 51% и ФИО10 долей в размере 49% в уставном капитале ООО «Грушевское». В судебном процессе по делу №А53-7495/2012 решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2012 по делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012, установлено, что ОАО «Росагроснаб» по договорам аренды № №№ б/н, 1-а, 2-а, 4-а, 5-а, 6-а, 7-а, 8-а, 9-а, 10-а, 11-а, 12-а, 13-а, 14-а, 15-а, 16-а, 17-а, 18-а, 20-а незаконно эксплуатировало весь имущественный комплекс ООО «Грушевское», в результате чего была прекращена производственная деятельность ООО «Грушевское», дающая его основной доход.

Представитель ООО «Агрокомпания группы Дон» указал, что согласно п. 2.2 Устава ООО «Грушевское» основными видами его деятельности являются производство, хранение, переработка сельскохозяйственной продукции; производство и реализация продуктов питания. Согласно п. 1 ст. 178 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе наблюдения при анализе финансового состояния сельскохозяйственной организации должны учитываться сезонность сельскохозяйственного производства и его зависимость от природно-климатических условий, а также возможность удовлетворения требований кредиторов за счет доходов, которые могут быть получены сельскохозяйственной организацией по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ. В силу п. 5 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности. На основании проведенного финансового анализа, в частности, анализа коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности, а также анализа активов должника, временный управляющий не мог прийти к объективному выводу о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.

По мнению представителя ООО «Агрокомпания группы Дон», на основании представленного Отчета о финансовом анализе невозможно даже составить представление о виде деятельности, которым занимается должник. Так, на стр. 4 Отчета указан отраслевой классификатор экономических видов деятельности - 01.11.01, что означает: «Выращивание зерновых и зернобобовых культур», а на стр. 40 Отчета (Таблица 7. Результаты анализа внутренних условий деятельности) в расшифровке столбца «Основные направления деятельности...» указан вид деятельности - Торговля автотранспортными средствами. Данных по направлениям деятельности, видам выпускаемой продукции, объемам производства в течение анализируемого периода представлено не было. Также не была пояснена причина отсутствия этих данных.

В соответствии с п. 2 Приложения № 2 к Правилам №367 финансовый анализ должника должен включать, в том числе, раздел «Анализ внутренних условий деятельности». При анализе внутренних условий деятельности должника проводится анализ экономической политики и организационно-производственной структуры должника.

По мнению представителя ООО «Агрокомпания группы Дон», анализ направлений, указанных в п. 2 Приложения № 2 к Правилам №367, в Отчете временного управляющего ООО «Грушевское» по анализу финансовой деятельности должника, отсутствует. Анализ рынков должника, представленный в Отчете по финансовой деятельности, не соответствует требованиям п. 3 приложения №2 Правил №367, т.е. фактически отсутствует. В данном случае проведение анализа рынка является целесообразным, поскольку величина совокупных активов ООО «Грушевское» по состоянию на 01.01.2010г. составляла 165 млн. руб., деятельность должника была прибыльной (чистая прибыль по состоянию на 01.01.2010г. составляла 961 тыс. руб.). Таким образом, анализ рынков позволил бы выявить, наиболее экономически целесообразные направления деятельности должника и определить возможность восстановления его платежеспособности. Согласно п. 1 приложения №3 к Правилам №367 арбитражный управляющий проводит анализ активов (имущества и имущественных прав) и пассивов (обязательств) должника, результаты которого указываются в документах, содержащих анализ финансового состояния должника. Анализ активов и пассивов должника, произведен не полно и не позволяет в должной степени оценить имущественное состояние должника и возможность восстановления его платежеспособности. Так, при анализе основных средств, временный управляющий ФИО4 не указал наличие/отсутствие мобилизационных и законсервированных основных средств; степень износа основных средств; наличие и краткую характеристику полностью изношенных основных средств; наличие и краткую характеристика обремененных основных средств.

По мнению представителя ООО «Агрокомпания группы Дон», в анализе отсутствует расшифровка «Прочих внеоборотных активов» должника на последнюю отчетную дату, что не позволяет оценить степень ликвидности данного имущества. Кроме того, в рассматриваемом периоде произошло выбытие имущества должника в значительных объемах. Так, на 01.01.2010г. внеоборотные активы ООО «Грушевское» составляли 69 927 тыс. руб., а на 01.10.2011г. - 33 119 тыс. руб. Сокращение в абсолютном выражении, таким образом, составило, 36 808 тыс. руб. При этом причины такого сокращения внеоборотных активов и их экономическая целесообразность в хозяйственной деятельности организации в Отчете отражены не были. Представленный в Отчете временного управляющего ООО «Грушевское» анализ оборотных активов не содержит расшифровки статей баланса данного вида активов должника, что не позволяет оценить степень ликвидности имущества предприятия, выявить активы, задействованные в производственном процессе и активы, реализация которых затруднительна. В отчете временного управляющего ООО «Грушевское» ФИО4 отсутствует анализ дебиторской задолженности, не указана сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана. Согласно п. 17 Приложения №3 Правил №367 анализ пассивов проводится в целях выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, выявления обязательств, которые могут быть оспорены или прекращены, выявления возможности проведения реструктуризации сроков исполнения обязательств. На основании проведенного анализа пассивов ООО «Грушевское» невозможно составить представление о составе задолженности предприятия, так как расшифровки статей источников финансирования отсутствуют как в тексте Отчета, так и в Приложении. В связи с чем, не представляется возможным определить обоснованность обязательств, в том числе обоснованность задолженности по обязательным платежам; обоснованность деления обязательств на основной долг и санкции по обязательства, возникновение которых может быть оспорено; обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку; возможность реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами. Согласно п. 1 Приложения №4 Правил №367 арбитражный управляющий проводит анализ возможной безубыточной деятельности должника, изменения отпускной цены и затрат на производство продукции, результаты которого указываются в документах, содержащих анализ финансового состояния должника. В соответствии с п. 4 Приложения №4 Правил №367 арбитражный управляющий в целях определения возможности безубыточной деятельности анализирует взаимосвязь следующих факторов: цены на товары, работы, услуги; объемы производства; производственные мощности; расходы на производство продукции; рынок продукции рынок сырья и ресурсов.

По мнению представителя ООО «Агрокомпания группы Дон», временным управляющим ООО «Грушевское» не были раскрыты причины утраты платежеспособности предприятия с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности, а также на основании проведенного анализа активов и пассивов должника. Выводы, представленные временным управляющим, в большой степени формальны, вследствие того, что не был исследован значительный объем документов, касающихся направлений деятельности должника, объемов производства за исследуемый период, договорной деятельности, кредитной истории и др.

Иные присутствующие в судебном заседании представители возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отклонил его, исходя из того, что анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Представитель ООО «Агрокомпания группы Дон» заявил ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы наличия (отсутствия) фиктивного или преднамеренного банкротства ООО Грушевское», пояснив, что в материалы дела временным управляющим представлен Отчет по анализу финансовой деятельности должника, содержащий в себе Раздел «Определение наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства» и Раздел «Определение наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства». Порядок проверки и подготовки Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства регламентирован Временными Правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855. В соответствии с п. п. 6, 7 Постановления Правительства РФ №855 выявление признаков банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами проведения финансового анализа, утвержденными Правительством РФ. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения. Как указано в Отчете по анализу финансовой деятельности ООО «Грушевское» по результатам анализа коэффициентов платежеспособности выявлено существенное ухудшение всех 4 показателей, характеризующих платежеспособность должника.

По мнению представителя ООО «Агрокомпания группы Дон», временным управляющим ООО «Грушевское» был сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства без проведения второго этапа выявления признаков банкротства. Так согласно п. 14 постановления Правительства РФ №855 Заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно содержать расчеты и обоснование вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину); обоснование невозможности проведения проверки при отсутствии необходимых документов. При составлении Отчета по анализу финансовой деятельности ООО «Грушевское» временным управляющим не были исследованы договоры, на основании которых производилось отчуждение имущества должника, приведшее к изменению структуры его активов (по состоянию на 01.01.2010г. основные средства ООО «Грушевское» составляли 60 732 тыс. руб., а на 01.10.2011г. - 31 120 тыс. руб.); не указан перечень имущества, отчужденного в исследуемом периоде; не исследованы договоры, заключение которых привело к увеличению кредиторской задолженности; не представлен список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору; не представлен перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); не исследованы также иные учетные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника.

Представитель ООО «Агрокомпания группы Дон» ходатайствовал назначении судебной финансово-экономической экспертизы наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Грушевское», о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, о поручении проведения экспертизы ООО Аудиторская Фирма «Траст-Аудит» (344 019, <...>), поставить на разрешение перед экспертом следующие вопросы:

«1) Каковы причины изменения финансового состояния должника?

2) Каковы причины неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам?

3) В каком периоде должник утратил возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам?

4) В результате какой сделки или группы сделок произошло изменение финансового состояния должника?

5) Соответствуют ли условия сделок, заключенных (исполненных) должником,
рыночным условиям?

6) Имеются ли признаки преднамеренного банкротства должника?

7) Имеются ли признаки фиктивного банкротства должника?».

Иные присутствующие в судебном заседании представители возражали против удовлетворения ходатайства, указав в обоснование то, что оно необоснованно и направлено на затягивание открытия конкурсного производства в отношении должника.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отклонил его, исходя из того, что к материалам дела приобщено заключение временного управляющего об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, составленное на основании учредительных и налоговых документов, и соответствующее Временным правилам проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заявителем не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о недостоверности и необъективности заключения, представленного временным управляющим, кроме того, суд считает, что заявителем ходатайства не доказана необходимость проведения экспертизы по вопросам, предложенным на разрешение эксперту в отношении должника.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает арбитражного управляющего выявлять в деле о банкротстве признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой он является, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лица, участвующие в деле, в том числе конкурсные кредиторы должника, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве, для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу.

Статьей 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на временного управляющего возложена обязанность по составлению заключения о финансовом состоянии должника.

Проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. По результатам вышеназванной проверки составляется заключение.

Судом установлено, что при проведении процедуры наблюдения временным управляющим ФИО4 проведен анализ финансового состояния должника, в котором сделан вывод об отсутствии у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Анализ финансового состояния должника и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, являющиеся доказательствами по делу о банкротстве, является предметом оценки арбитражного суда наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Заслушав пояснения временного управляющего и присутствующих в судебном заседании представителей конкурсных кредиторов, исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2011 по делу №А53-20162/11 принято к производству заявление ФИО1, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Грушевское».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2012 по делу №А53-20162/11 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Грушевское» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Грушевское» утвержден ФИО4.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 15 от 28.01.2012, сообщение № 77030391958.

Временный управляющий ФИО4 представил в материалы дела отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, протокол первого собрания кредиторов должника.

Анализ финансового состояния должника проведен, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства отсутствуют, анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника выявил неудовлетворительную структуру его баланса, каждый рубль обязательств реально обеспечен лишь 0,06 руб. его активов, собственные средства у должника отсутствуют, причинами, приведшими должника к несостоятельности, явились совокупность множества факторов, таких как отсутствие оборотных средств, отсутствие деловой активности, неблагоприятные экономические условия, неэффективный менеджмент, должник не обладает потенциалом для восстановления платежеспособности. Анализ активов должника выявил, что имущества у должника достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

Временным управляющим представлены в судебное заседание доказательства надлежащего уведомления всех кредиторов о времени и месте проведения собрания кредиторов, которое правомочно было решать вопросы, вынесенные на повестку дня.

На момент проведения первого собрания кредиторов ООО «Грушевское» в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов третьей очереди на сумму 67 961 362,95 руб.

Как следует из отчета временного управляющего, 18.06.2012 года было созвано собрание кредиторов предпринимателя, на повестку которого, в том числе, вынесен вопрос о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Общее число голосов кредиторов, участвовавших в собрании кредиторов, составило 55,98% от числа кредиторов, включенных в реестр требований должника. Как следует из протокола собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Грушевское» за решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства проголосовало 55,98% кредиторов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Согласно статье 52 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве суд принимает одно из следующих судебных актов, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В связи с тем, что должник неспособен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд считает, что признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 ФЗ «О несостоятельности» являются установленными.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

Проанализировав позиции кредиторов и арбитражного управляющего, изучив документы, представленные арбитражным управляющим в материалы дела, суд считает целесообразным удовлетворить ходатайство кредиторов, признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство, в порядке определенном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ участниками собрания кредиторов 18.06.2012 принято решение об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации – некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Избранная кредиторами саморегулируемая организация некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представило кандидатуру ФИО4 для утверждения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Грушевское».

Заинтересованности ФИО4 по отношению к должнику в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» и пункта 4 статьи 19 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом не установлено.

Руководствуясь статьями 1, 3-6, 19, 20, 27, 32-34, 52, 53, 75, 124-127, главой XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Грушевское» ОГРН <***> ИНН <***>, 346713, Ростовская область, Аксайский район, ст. ФИО2, ул. Советская, 265 несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грушевское» процедуру конкурсного производства.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Грушевское» ФИО4, члена некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц и сумму процентов, определяемую в порядке статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, за счет имущества должника.

В удовлетворении ходатайств ООО «Агрокомпания группы Дон» об исключении отчета временного управляющего по финансовой деятельности ООО «Грушевское» из числа доказательств по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и о назначении судебной финансово-экономической экспертизы наличия (отсутствия) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства ООО «Грушевское» отказать.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на 5 февраля 2013 года в 11 час. 00 мин.

Обязать конкурсного управляющего предоставить отчет о результатах проведения конкурсного производства, с приложением документов предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Обязать конкурсного управляющего уведомить конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о направлении в Арбитражный суд Ростовской области отчета о результатах конкурсного производства, предоставив соответствующие доказательства.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Обязать руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в течение месяца после принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, определенном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, определенном Главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Петухова Л.Г.