Гражданский кодекс часть 1

установил: рассматривается требование о взыскании суммы 2 887 179 руб. 50 коп., излишне списанной за перевозку груза по железнодорожной накладной №ЭА039634.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против иска возражает, поддержал свою позицию, изложенную ранее, в отзыве на иск.

Как усматривается из искового заявления, ОАО «Волгограднефтемаш» направило заявку на перевозку груза с индексом негабаритности Н 0888, заявка зарегистрирована Приволжской железной дорогой 29.01.2007г. Согласно телеграмме ОАО «РЖД» №3/2777 от 21.11.2006г. вышеуказанная перевозка может состояться при условии снятия напряжения в контактной сети на определенном участке, а также подготовки путей на станции выгрузки эксплуатационной работе. Вес заявленного к перевозке оборудования составлял 99,4 тонны, что означает, что транспортер с оборудованием мог быть включен в состав поезда.

Ссылаясь на неправомерную замену перевозчиком предусмотренного заявкой железнодорожного подвижного состава в составе поезда отдельным локомотивом, повлекшую существенное увеличение провозной платы, ОАО «Волгограднефтемаш» обратилось с настоящим иском в суд.

Ответчик против иска возражает, ответчик указывает, что в соответствии с п. 2.1.1 Прейскуранта 10-01 плата при перевозке негабаритных грузов определяется за действительно пройденное расстояние. Так как груз имел сверхнегабаритность по трем степеням негабаритности (9Н0888) в соответствии с инструкцией по перевозке негабаритных и тяжеловесных грузов на железных дорогах государств-участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской республики. Такой груз должен следовать с отдельным локомотивом и контрольной рамой. При оформлении перевозочных документов на данный груз в графе «тарифные отметки» была сделана отметка, что груз следует с отдельным локомотивом в соответствии с инструкцией. При прибытии груза на станцию назначения Горная, были составлены ведомости ЭА 039634, ЭА039291, в соответствии с фактически пройденным расстоянием и с учетом следования с отдельным локомотивом, на основании которых провозная плата взыскана верно в соответствии с оформленными перевозочными документами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ОАО «Волгограднефтемаш» обратилось в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 2 887 179 руб. 20 коп. – денежных средств, составляющих разницу между фактически перечисленной суммой за перевозку груза отдельным локомотивом и суммой провозной платы негабаритного груза в составе поезда, на основании статьей 11, 125, 126 Устава, статей 793, 797 ГК РФ, п.п. 2.3.6., 4.8. Инструкции по перевозке негабаритных грузов.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «РЖД» ф-л СКЖД ДЦФТО на основании заявки ОАО «Волгограднефтемаш» произвело отправку груза с индексом негабаритности Н 0888, зарегистрированной Приволжской железной дорогой 29.01.2007г. Телеграммой от 21.11.2006г. перевозчик подтвердил маршрут перевозки груза, а также тип перевозимого груза, при этом, уведомил, что пропуск груза по участку Лихая – ФИО4 Скав возможен только при условии снятия напряжения в контактной сети (л.д. 8).

Перевозка была осуществлена со станции Ельшанка - Морозовская до станции Горная. При этом, груз перевозился отдельным локомотивом. Платеж за перевозку, в размере 3 135 815 руб. 00 коп., был внесен на станции отправления через ТЕХПД (л.д. 17-20). При исчислении провозных платежей за перевозку негабаритного груза, ответчик руководствовался тем, что предъявленный груз к перевозке превышал предельные очертания зон негабаритности, он был признан сверхнегабаритным по трем степеням негабаритности. Перевозка свернегабаритных грузов производится отдельным локомотивом и контрольной рамой, вследствие чего, данный груз не мог перевозиться в составе поезда. Ответчик настаивает на том, что предварительный расчет провозной платы не может быть принят во внимание, так как рассчитывался исходя из кратчайшего пути следования груза группой вагонов, а п. 2.1.1 Прейскуранта №10-01 предусматривает, что плата при перевозке негабаритных грузов определяется за действительно пройденное расстояние.

Анализируя материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно статье 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании п. 2.3.6 Инструкции по перевозке негабаритных и тяжеловесных грузов, Перевозчик известил ОАО «Волгограднефтемаш» о предварительном согласовании перевозки, с указанием дополнительных условий, при выполнении которых перевозка может состояться, а именно снятие напряжения в контактной сети на определенном участке, подготовка путей на станции выгрузки и эксплуатационной работе.

В соответствии с п. 4.8. Инструкции в составе поездов разрешается включать груженые транспортеры грузоподъемностью до 249 тн. Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, вес заявленного к перевозке оборудования составлял 99,4 тн., следовательно, транспортер с оборудованием мог быть включен в состав поезда.

Согласно ст. 11 УЖТ РФ – перевозчик имеет право заменять предусмотренный заявкой железнодорожный подвижный состав одного вида подвижным составом другого вида, если такая перевозка предусмотрена правилами перевозок грузов ж/д транспортом и при этом не увеличивается стоимость перевозки груза. О замене подвижного состава перевозчик должен предупредить грузоотправителя не позднее, чем за 12 часов до подачи вагонов под погрузку. Однако доказательств надлежащего уведомления перевозчиком грузоотправителя о перевозке груза отдельным локомотивом в материалы дела не представлено. Отправка груза отдельным локомотивом повлекла существенное увеличение провозной платы, которая составила 3 793 185 руб. 50 коп., согласно перечню ж/д документов №104 от 26.02.2007г., вместо 906 006 руб., согласно предварительного расчета ОАО «Волгограднефтемаш».

Кроме того, перевозка отдельным локомотивом является дополнительным условием, которое в силу п. 2.3.6 Инструкции должно указываться в извещениях о согласовании заявок на перевозку грузов. В представленных в дело телеграммах, условия о предварительном согласовании заявок не содержится.

Также, перевозчик при оформлении перевозочных документов нарушил требования действующего законодательства. Поскольку, согласно «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной», утвержденных приказом МПС России, перевозочные документы состоят из четырех листов. Первый лист, оригинал накладной, составленный по форме ГУ-27е, заполняется грузоотправителем, т.е. ОАО «Волгограднефтемаш». Поскольку в предварительных заявках не было обговорено условие об отправке груза отдельным локомотивом, то и при оформлении первого листа условие этого указано не было (л.д. 14). Листы 2,3,4 оформляются непосредственно перевозчиком на основании листа 1. В квитанции о приеме груза, которая в соответствии с вышеуказанными правилами является листом 4, перевозчиком включен пункт следования груза отдельным локомотивом. В данном случае перевозчик составил квитанцию, не основываясь на листе 1, что противоречит требованиям «Правил».

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает исковые требования правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 793 ГК РФ, ст.ст. 11, 125, 126 УЖТ, Положениями Инструкции по перевозке негабаритных грузов, ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице СКЖД в пользу ОАО «Волгограднефтемаш» 2 887 179 руб. 50 коп. - задолженность, а также 25 936 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано, в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Рогожина Т.А.