Гражданский кодекс часть 1

к Донской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казённого учреждения «Российская государственная приборная палата при Министерстве финансов Российской Федерации»

о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2014 по делу об административном правонарушении №468 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Донской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казённого учреждения «Российская государственная приборная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2014 по делу об административном правонарушении №468 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2014 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда заинтересованным лицом представлены отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, которые судом приобщены к делу.

Приобщенные документы, в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой г. Донецка Ростовской области была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26.03.1998 № 41-ФЗ, «Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении», утвержденной приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.08.2001 № 68н в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1.

Проверкой проведенной прокуратурой г. Донецка Ростовской области с привлечением в качестве специалиста сотрудника Донской госинспекции пробирного надзора было установлено, что предпринимателем нарушены требования п. 1.7. Инструкции - не разработана и не утверждена собственная инструкция, учитывающая специфику выполняемых операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями; п. 4.8 Инструкции — место осуществления розничной торговли ювелирными изделиями (магазин) не оснащено весоизмерительными приборами с действующей поверкой; п. 5.7. Инструкции - результаты инвентаризации драгоценных металлов не отражались в утвержденной Госкомстатом типовой межведомственной форме № инв. 8 «Акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них».

По результатам проверки и выявленным нарушениям в отношении ИП ФИО1 23.06.2014 прокурором г. Донецка Ростовской области вынесено Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ст. 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 23.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал об административном правонарушении направлен для рассмотрения в Донскую государственную инспекцию пробирного надзора для рассмотрения по существу.

12.08.2014 врио начальника Донской государственной инспекции пробирного надзора, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении № 468, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правовые основы регулирования отношений, возникающих в области обращения (гражданского оборота) драгоценных металлов и драгоценных камней, устанавливаются Федеральным законом от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Закон N 41-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 28.09.2000 N 731 "Об утверждении Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности", Инструкцией о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной Приказом Минфина России от 29.08.2001 N 68н (далее - Инструкция).

Обращение драгоценных металлов и драгоценных камней - действия, выражающиеся в переходе права собственности и иных имущественных прав на драгоценные металлы и драгоценные камни, в том числе их использование в качестве залога (абз. 9 п. 1.2 Инструкции).

В силу п. 1 ст. 22 Закона N 41-ФЗ использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом, законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона N 41-ФЗ лица, виновные в нарушении установленного порядка геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения, несут уголовную, административную и гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц организаций, совершающих операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей

Руководствуясь примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено иное.

Однако субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица организаций, совершающих операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими, и юридические лица, а не лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приравниваемые к последним в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что расширительное толкование норм, регулирующих юридическую ответственность, недопустимо и противоречит положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2014 по делу № А32-5691/2010-59/15-8АЖ

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель не может быть привлечен к административной ответственности на основании ст. 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Донской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казённого учреждения «Российская государственная приборная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» от 12.08.2014 по делу об административном правонарушении №468, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 12.08.2014 по делу об административном правонарушении №468, вынесенное Донской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казённого учреждения «Российская государственная приборная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин