Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: ООО «Шолоховское» представитель ФИО7 доверенность от 07.12.2008 года № 1-Ш, от ФИО2, ФИО3 представитель ФИО7 доверенность от 11.01.2009 года, от ИФНС России по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону – не явился,

от третьего лица: ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились

установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шолоховское», ФИО2, Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Шолоховское», ОГРН <***> от 17.08.2008 года, зафиксированное в протоколе общего собрания участников ООО «Шолоховское» № 2 от 17.08.2008 года и признании незаконными действия ИФНС по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества 28.08.2008 года за государственным регистрационным номером записи 2086167061407.

В судебном заседании 19.02.2009 года истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице матери ФИО2. Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО3

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.02.2009 года до 9 час.00 мин. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «Шолоховское», ФИО3, ФИО2 с доводами исковых требований не согласился, по причинам, изложенным в письменном отзыве.

Представители ИФНС России по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дел уведомлены надлежащим образом, что по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дел в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя при этом из следующего.

ФИО8 являлся участником ООО «Шолоховское» и владел долей в уставном капитале общества в размере 100 % (номинальной стоимостью 68 369 руб.), что подтверждается уставом общества, зарегистрированным ИФНС России по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону 02.12.2002 г.

10 декабря 2006 года ФИО8 умер.

ФИО2, как вдова умершего, являющаяся в соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследником первой очереди 14.08.2008 года в установленный законом срок получила свидетельство о праве собственности, согласно которому ей принадлежит одна вторая доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенного ФИО2 и ФИО8 в течении брака, свидетельство о праве наследства по закону, согласно которому ФИО2 и ФИО3 принадлежит 1/5 каждому из наследства, состоящего из уставного капитала ООО «Шолоховское».

ФИО4, ФИО5, ФИО1 получили свидетельства о праве наследования по закону 22 октября 2008 и 15 октября 2008 года соответственно.

17 августа 2008 года участники ООО «Шолоховское» провели собрание. Согласно протоколу собрания участников ООО «Шолоховское» по второму вопросу о наследовании доли ФИО8, наследниками являются: супруга ФИО2- 60 %, сын ФИО3 – 10 %, ООО «Шолоховское» - 30 %.

По четвертому вопросу о распределении доли устного капитала в размере 10%, принадлежащей сыну ФИО3

Изменения и дополнения в учредительные документы, утвержденные на этом собрании, зарегистрированы налоговым органом 28.08.2008 г.

Ссылаясь на факт принятия наследства, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к наследникам и другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Между тем, в соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей заявления наследника о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также некоторыми другими способами. По общему правилу свидетельство о праве на наследство выдается по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства (день смерти наследодателя), т.е. срока, в течение которого наследники могут обратиться с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Данный срок необходим, в том числе и для того, чтобы было достаточно времени для выявления всех возможных наследников и, как следствие, правильного определения их долей на наследственное имущество.

Согласно п.6 статьи 93 Гражданского кодекса РФ доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет обязанность общества выплатить наследникам (правопреемникам) участника действительную стоимость или выдать им в натуре имущество на такую стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных законом об ООО и учредительными документами общества.

В соответствии с п. п. 7 и 8 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на уступку доли (части доли) в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, на переход ее к наследникам или правопреемникам либо на распределение доли между участниками ликвидируемого юридического лица, такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.

Согласно п. 6.8 устава ООО "Шолоховское" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества.

Вариант перехода доли к наследникам сопряжен с необходимостью получить свидетельство о праве наследования, прежде чем начать мероприятия по вступлению в ООО. Такая последовательность подтверждается нормами ст.ст. 1152,1153 ГК РФ, в соответствии с которыми для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей заявления наследника о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также некоторыми другими способами.

Вместе с тем, наследники ФИО8 со дня смерти по день рассмотрения настоящего дела в общество не обращались, свидетельства о праве наследования по закону получены 22.10.2008 и 15.10.2008 г., то есть после оспариваемого решения общего собрания.

Довод истца о том, что он - как наследник, не был уведомлен о проведении собрания отклоняется судом как необоснованный по следующим основаниям.

Так п.1 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной отвственностью», орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Иного способа уведомления участников общества, кроме направления уведомления заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, уставом ООО «Шолоховское» не предусмотрено. Таким образом, поскольку ФИО1, ФИО5 и ФИО4 не обратились в общество с заявлением, у общества отсутствовало основание для их извещения.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участник общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения, не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участник данному участнику общества.

Арбитражный суд полагает, что истец не доказал, что оспариваемым решением ему были причинены какие-либо убытки, поскольку голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит доля в размере 70% от уставного капитала общества, то есть решение, принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа участников общества.

Учитывая, что нормами гражданского законодательства понуждение наследников к принятию наследства не допускается, арбитражный суд считает, что выбранный обществом «Шолоховское» способ защиты гражданских прав (самозащита) является единственно возможным в сложившейся ситуации (ст.12, 14 Гражданского кодекса РФ).

28.08.2008 года за № 006789176 Инспекцией по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону зарегистрированы изменения в учредительные документы общества, принятые вышеназванным собранием участников общества.

В пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников обществ, однако суд установил, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа или при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом и в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Арбитражный суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценил представленные в дело документы, в том числе протокол собрания участников общества, из которого усматривается принятие решений единогласно всеми участниками общества, а так же изменения в учредительные документы ООО «Шолоховское» не находит оснований для признания не имеющими юридической силы решений этого собрания.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания недействительными изменений в учредительные документы, утвержденных решениями общего собрания от 17.08.2008 г.

С учетом изложенного, суд признает требования истица о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Шолоховское», ОГРН <***> от 17.08.2008 года, зафиксированное в протоколе общего собрания участников ООО «Шолоховское» № 2 от 17.08.2008 года и признании незаконными действия ИФНС по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества 28.08.2008 года за государственным регистрационным номером записи 2086167061407 не обоснованными, не подтвержденными материалами дела и не подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьями 69, 71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном гл.34, 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья С.С. Филимонова