Гражданский кодекс часть 1

установил: истцом заявлены требования о расторжении договора поставки № 25 от 18.03.2008г. и последующих дополнительных соглашений, заключенных между ООО «Белый Двор Т» и ЗАО «Траст», о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 4 487 500 руб. по договору поставки № 25 от 18.03.2008г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 148 руб. 94 коп. за период с 25.08.2008г. по 25.10.2008г.

После оставления искового заявления без движения до принятия искового заявления к производству истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 4 487 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 103 148 руб.94 коп. Истец также 05.11.2008г. подал ходатайство, которым отказался от заявленного ходатайства об обеспечении иска и просил возвратить госпошлину.

Таким образом, предметом заявленного иска являются требования о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар - 4 487 500 руб., проценты за пользование денежными средствами - 103 148 руб.94 коп.

В предварительное судебное заседание 01.12.2008г. истец представил письменные уточнения исковых требований № Т-252 от 17.11.2008г., в которых уменьшил сумму долга до 4 287 500 руб. в связи с частичным погашением по платежному поручению № 100 от 29.10.2008г. и увеличил размер процентов до 115 855 руб. 58 коп. по 30.11.2008г. из расчета учетной ставки ЦБ РФ 12% годовых.

Ответчик представил отзыв № 300 от 01.12.2008г. на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части возврата денежных средств за поставленные прицепы СЗАП 8357А/030 в количестве 5 единиц, на общую сумму 1 575 000 руб. В отзыве ответчик указал, что отсутствие своевременной поставки автомобилей КамАЗ-53215-053-15 в адрес истца было вызвано тем, что автомобили были сняты с производства, о чем ООО «Белый Двор Т» было уведомлено информационным письмом за исх. № 160 от 25.07.2008г. В этом же письме ЗАО «Траст» предложило истцу принять 3 единицы КамАЗ-53215-053-15 и 2 единицы КамАЗ-65117/45143 (альтернативные модели), которое было оставлено истцом без ответа. Ответчик пояснил, что по настоящее время ООО «Белый Двор Т» не направило извещение в адрес ЗАО «Траст» о готовности принять прицепы и не принимает прицепы без обоснования причин.

В предварительное судебное заседание 29.12.2008г. истец представил уточнение исковых требований № Т-270 от 08.12.2008г., в котором уменьшил сумму заявленных требований на 200 000 руб., в связи с частичным возвратом ответчиком денежных средств по платежному поручению № 100 от 29.10.2008г. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 4 287 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 333 руб. 65 коп. за период с 25.08.2008г. по 30.12.2008г. из расчета 13% годовых, а также судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб. Уточнения и уменьшения исковых требований приняты судом.

Через канцелярию суда 24.12.2008г. от ответчика поступило встречное исковое заявление № 334 от 23.12.2008г., в котором ответчик просил суд обязать ООО «Белый Двор Т» принять заказанные по договору поставки № 25 прицепы СЗАП 8357А/030 в количестве 5 единиц, путем самовывоза со склада ЗАО «Завод Строймаш», находящиеся на ответственном хранении, а также взыскать с ООО «Белый Двор Т» сумму штрафа в размере 8% от суммы согласно приложению, а именно от суммы 1 575 000 руб., в размере 126 000 руб., согласно п. 6.2 договора поставки № 25.

Предъявленное ответчиком встречное исковое заявление было принято судом к производству определением от 29.12.2008г.

29 января 2009г. через канцелярию суда поступило заявление ООО «Белый Двор Т» об уменьшении и уточнении исковых требований № 1а от 11.01.2009г., в котором истец уменьшил сумму заявленной задолженности на 200 000 руб. в связи с частичным возвратом ответчиком денежных средств по платежному поручению № 1271 от 26.12.2008г., просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 4 087 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 406 руб. 54 коп. за период с 25.08.2008г. по 09.02.2009г., увеличив период взыскания процентов. Уточнения и уменьшения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Истец представил письменный отзыв № 2а от 11.01.2009г. на встречное исковое заявление, в котором возражал против заявленных ответчиком требований.

Истец указал, что в связи с нарушением сроков поставки по договору № 25 от 18.03.2008г., ООО «Белый Двор Т» неоднократно продлевались сроки поставки дополнительными соглашениями № 1 от 30.04.2008г. и № 2 от 31.07.2008г. При этом, речь о получении в апреле 2008г. только прицепов без автомашин не шла, поскольку самостоятельно использовать прицепы истец не намеревался.

По мнению истца, ссылка ответчика на договор ответственного хранения № 13/1 от 21.04.2008г., как на доказательство наличия прицепов, готовых к отгрузке по договору, является несостоятельной. В соответствии с условиями договора поставки № 25 от 18.03.2008г. ответчик обязался поставить прицепы СЗАП 8357А/030, а на ответственном хранении находятся прицепы СЗАП 8357-02, т.е. другой марки. Требования истца по встречному иску о получении товара посредством самовывоза противоречат условиям договора и дополнительных соглашений.

Истец представил ходатайство о процессуальной замене ООО «Белый Двор Т» на ООО «Белый Двор» на основании договора № 01-Уп возмездной уступки прав от 12.01.2009г., заключенному между ООО «Белый Двор Т» и ООО «Белый Двор».

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

ЗАО «Траст» представило возражения на отзыв ООО «Белый Двор Т» № 2а от 11.01.2009г. по встречному исковому заявлению, в которых просило суд удовлетворить заявленные требования по встречному исковому заявлению. ЗАО «Траст» указало, что в руководстве по эксплуатации прицепов указано на возможность использования их с моделями автомобилей, имеющих тягово-сцепное устройство ГОСТ 2349-75 или МС 1102-75, электронное и пневмовыводы по ГОСТ 9200-76 и ГОСТ 4364-81. Прицепы СЗАП-8357А, СЗАП-8357-02, СЗАП – 8357А/030 различные обозначения одного и того же прицепа СЗАП-8357-02. Цифра 030 – условное обозначение комплектации: прицеп с бортовой платформой.

В настоящее судебное заседание истец представил письменные уточнения исковых требований № БД-22 от 02.03.2009г., в которых уменьшил сумму долга до 3 917 500 руб. в связи с частичным погашением по платежному поручению № 103 от 24.02.2009г. на сумму 170 000 руб., также истец просил взыскать с ответчика проценты размере 216 406 руб. 54 коп. за период с 25.08.2008г. по 09.02.2009г.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик признал исковые требования по первоначальному иску в части стоимости КАМАЗов, в остальной части иск не признал.

Ответчик поддержал встречный иск в полном объеме.

Истец встречный иск не признал.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, суд установил, что между ЗАО «Траст» (поставщик) и ООО «Белый Двор Т» (заказчик) был заключен договор поставки № 25 от 18.03.2008г., по которому поставщик обязался в обусловленный срок поставить заказчику товар согласно приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик оплатить и принять его. Наименование, цена, количество товара, срок поставки согласовываются сторонами в приложениях (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена за единицу товара указывается в приложении к договору и изменению не подлежит с момента авансирования платежа.

В соответствии с п. 4.1 договора указанный в п.1 договора товар должен быть поставлен в сроки, указанные в приложении к договору.

В приложении № 1 к договору поставки № 25 стороны определили наименование, количество и цену товара – бортовой автомобиль КамАЗ 53215-053-15 в количестве 5 единиц, цена 1 480 000 руб./ед. на сумму 7 400 000 руб.; прицеп СЗАП 8357А/030 в количестве 5 единиц, по цене 315 000 руб./ед. на сумму 1 575 000 руб.

Пунктом 2 приложения определены условия и форма оплаты: авансовый платеж в размере 25 % суммы настоящего приложения, что составляет 2 243 750 руб. ,в т.ч. НДС 18%, перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 3 календарных дней с момента подписания договора поставки № 25 от 18.03.2008г. и приложения № 1, но не позднее 21.03.2008г. Остаточный платеж в размере 75% суммы приложения, что составляет 6 731 250 руб., в т.ч. НДС, перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 2 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи товара.

Согласно п. 3 приложения, отгрузка товара по приложению осуществляется в течение 25 рабочих дней при условии выполнения п.2 приложения.

Общая сумма договора № 25 от 18.03.2008г. составляет 8 975 000 руб. (п. 4 приложения).

В качестве предоплаты по договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4 487 500 руб. по платежному поручению № 280 от 20.03.2008г.

Письмом исх. 304 от 23.04.2008г. ЗАО «Траст» уведомило ООО «Белый Двор Т», что в связи со снятием с производства автомобилей КамАЗ-53215 и ввиду образовавшейся переходящей задолженности завода-изготовителя ОАО «КамАЗ» с предыдущих месяцев по данному модельному ряду, ЗАО «Траст» не имеет возможности поставить автомобили КамАз в срок, указанный в договоре. Прицепы СЗАП 8357 могут быть отгружены в рамках договора. Срок поставки планируется на июнь. В случае отказа заказчика от предложенных сроков, ЗАО «Траст» обязался произвести возврат уплаченного аванса.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.04.2008г. к договору поставки, стороны изменили п. 3 приложения № 1 к договору и изложили в следующей редакции: отгрузка товара по приложению осуществляется в течение 70 рабочих дней с момента поступления авансового платежа с правом досрочной поставки.

В дополнительном соглашении № 2 от 31.07.2008г. к договору поставки стороны продлили сроки отгрузки до 25.08.2008г.

Однако, в установленные дополнительным соглашением № 2 сроки, ответчик не произвел поставку автомобилей и прицепов.

ЗАО «Траст» в письме от 11.09.2008г. № 205 сообщило истцу о снятии с производства автомобилей КамАЗ-53215 и заменой их на альтернативную модель КамАЗ-68901-32, указав, что имеется в наличии одна единица на стоянке в Москве и две единицы будут предоставлены в срок до 17.09.2008г.

Письмом № Т-192 от 02.10.2008г. истец потребовал от ответчика возврата уплаченных денежных средств в размере 4 487 500 руб., уплаты пени и процентов в связи с невыполнением ЗАО «Траст» обязательств по поставке по договору № 25 от 18.03.2008г.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляла 4 487 500 руб., что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму долга до 3 917 500 руб. в связи с частичным погашением задолженности ответчиком по платежным поручениям № 100 от 29.10.2008г., № 1271 от 26.12.2008г., № 103 от 24.02.2009г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в размере 3 917 500 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 406 руб. 54 коп. из расчета 13% годовых за период с 25.08.2008г. по 09.02.2009г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов с учетом требований п. 3 Постановления № 13/14 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». При этом, сумма процентов по п.3 Постановления превышает заявленную истцом сумму процентов.

В связи с этим, сумма заявленных процентов является обоснованной, соответствующей условиям договора и представленным материалам, соразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства и подлежит взысканию.

В ходе судебного разбирательства истец представил ходатайство о процессуальной замене ООО «Белый Двор Т» на ООО «Белый Двор» на основании договора № 01-Уп возмездной уступки прав от 12.01.2009г., заключенному между ООО «Белый Двор Т» и ООО «Белый Двор».

12 января 2009г. между ООО «Белый Двор Т» (цедент) и ООО «Белый Двор»» (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору по договору поставки № 25 от 18.03.2008г., заключенному между Цедентом и должником – ЗАО «Траст».

Согласно п. 1.2 договора право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 4 358 359 руб. 79 коп., в том числе: 4 087 500 руб. – стоимость оплаченного, но не переданного товара по договору поставки № 25 от 18.03.2008г., 216 406 руб. 54 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами согласно уточненным исковым требованиям от 11.01.2009г., 34 453 руб. 25 коп. – сумма госпошлины, 20 000 руб. – услуги представителя.

По акту приема-передачи к договору № 01-УП возмездной уступки прав (цессии), ООО «Белый Двор Т» (цедент) передало ООО «Белый Двор»» (цессионарий) документы, указанные в акте.

Должник уведомлен о переходе прав требования по договору № 25 от ООО «Белый Двор Т» к ООО «Белый Двор», что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления от 20.01.2009г.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 16.10.2008г. и платежными поручениями № 265 от 16.10.2008г. и № 63 от 17.11.2008г.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы судебных расходов в размере 20000 руб. на оплату услуг представителя обоснованы и подлежат удовлетворению. Представитель ответчика принимал участие в предварительных судебных заседаниях и судебном разбирательстве. Взысканная сумма судебных расходов соответствует требованиям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При подаче иска на сумму 4 590 648 руб. 94 коп. истец оплатил госпошлину в размере 34 453 руб.25 коп. по платежным поручениям № 1290 от 21.10.2008г. и № 1293 от 21.10.2008г.

Учитывая уменьшение суммы заявленных требований до 4 133 906 руб. 54 коп. оплате подлежит госпошлина в размере 32 169 руб. 53 коп. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 283 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По результатам рассмотрения дела расходы по государственной пошлине по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Заявленное ЗАО «Траст» встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании ответчик исковые требования по первоначальному иску в части взыскания стоимости КамАЗов признал.

По встречному иску ответчик просил суд обязать ООО «Белый Двор Т» принять заказанные по договору поставки № 25 прицепы СЗАП 8357А/030 в количестве 5 единиц, путем самовывоза со склада ЗАО «Завод Строймаш», находящиеся на ответственном хранении, и взыскать с ООО «Белый Двор Т» сумму штрафа в размере 8% от суммы согласно приложению, а именно от суммы 1 575 000 руб., в размере 126 000 руб., согласно п. 6.2 договора поставки № 25.

Как пояснил в возражениях на встречное исковое заявление истец, самостоятельное значение прицепы для него не имеют. Прицепы заказывались для совместного использования с КамАЗами.

В обоснование наличия прицепов ЗАО «Траст» представило договор № 13/1 об ответственном хранении от 21.04.2008г., заключенный с ЗАО «Строймаш», на временное ответственное хранение прицепов СЗАП-8357-02 с 1з/к, ЗИП, а/ш 260 - 5 штук, акт приема-передачи на ответственное хранение от 21.04.2008г.

Однако по договору поставки № 25 от 18.03.2008г. подлежали поставке прицепы СЗАП 8357А/030 в количестве 5 единиц, то есть иного наименования.

Таким образом, ответчик не доказал наличие заказанных истцом по договору прицепов.

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте согласованном сторонами.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

По результатам рассмотрения встречного иска расходы по госпошлине относятся на ЗАО «Траст».

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 384, 395, 456, 467, 487, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 48, 101-103, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену истца ООО «Белый Двор Т» на ООО «Белый Двор».

Взыскать с ЗАО «Траст» в пользу ООО «Белый Двор» 4 133 906 руб. 54 коп., в том числе: 3 917 500 руб. – основной долг, 216 406 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 32 169 руб. 53 коп. и расходы на оплату услуг представился в размере 20 000 руб.

Возвратить ООО «Белый Двор Т» из Федерального бюджета госпошлину в размере 2 283 руб. 72 коп. уплаченную по платежному поручению № 1290 от 21.10.2008г.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Шилова В. Д.