Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепилиной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению первого заместителя прокурора Ростовской области к Администрации г. Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: прокурор отдела ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 19.01.2015 № 194 ФИО2;

установил:

первый заместитель прокурора Ростовской области (далее - прокурор) обратился в суд с заявлением к Администрации г. Таганрога (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей по утверждению схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Таганрог».

Представитель прокурора в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель администрации возражал против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Прокуратурой г. Таганрога проведена проверка исполнения требований законодательства о рекламе, в ходе которой в деятельности администрации выявлены нарушения в форме бездействия, выразившиеся в следующем.

Так, в ходе проверки установлено, что схема размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Таганрог» не утверждена, что подтверждается информацией от 17.07.2015 № 08-67-2015, поступившей в прокуратуру области из прокуратуры г. Таганрога.

С учетом изложенного, органом местного самоуправления требования законодательства о рекламе в части утверждения схемы размещения рекламных конструкций до настоящего времени не выполнены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии администрации, выразившемся в неисполнении установленных федеральным законодательством обязанностей по утверждению схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 года № 2 разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п. 15.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 (ред. от 23.06.2014) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе».

07.05.13 Федеральным законом № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» (далее - Закон № 98-ФЗ) внесены изменения, в том числе статья 19 дополнена частью 5.8.

В соответствии с частью 5.8 ст. 19 Закона № 98-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 статьи 4 Закона № 98-ФЗ установлено, что органы местного самоуправлении обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Закона № 98-ФЗ до 1 января 2014 года.

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 98-ФЗ с 1 января 2014 года выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.

Таким образом, в силу прямого указания закона органы местного самоуправления в срок до 01.01.14 обязаны утвердить схему размещения рекламных конструкций.

Из положений п. 2 Порядка согласования проектов схем размещения рекламных конструкций на территории муниципальных образований Краснодарского края и внесения в них изменений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.08.2013 № 926 (далее - Порядок), следует, что уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области осуществляющим предварительное согласование схем размещения рекламных конструкций и вносимых в них изменений является Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области.

Материалами дела подтверждается, что схема размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Таганрог» по состоянию на 17.07.2015 не утверждена, что подтверждается информацией от 17.07.2015 № 08-67-67, поступившей в прокуратуру.

В предварительном судебном заседании администрацией суду было представлено постановление № 2531 от 17.08.2015 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования города Таганрога», Приложение № 1 к постановлению администрации от 17.08.2015 № 2531»Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в городе Таганроге (адресный перечень)».

Вместе с тем, доказательств того, что принятый нормативный акт опубликован в установленном законом порядке, суду представлено не было. В судебном заседании представитель прокуратуры также пояснил, что информация о принятии администрацией постановления от 17.08.2015 № 2531 в прокуратуру района направлена не была, документация на проверку коррупционной составляющей также в прокуратуру не представлена.

Таким образом, органом местного самоуправления требования законодательства о рекламе в части утверждения схемы размещения рекламных конструкций до настоящего времени в полном объёме не выполнены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии администрации, выразившемся в неисполнении установленных федеральным законодательством (части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе) обязанностей по утверждению схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что бездействие администрации, выразившееся в неисполнении обязанностей по утверждению схемы размещения рекламных конструкций, приводит к нарушениям при использовании муниципального имущества и неполучению денежных средств в бюджет района, кроме того, нарушает интересы хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, так как отсутствие указанной схемы является препятствием для получения заинтересованными лицами разрешений на установку рекламных конструкций.

В силу подпункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд, указывая на признание оспариваемого бездействия незаконным, должен принять решение об устранении допущенных нарушений прав.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая, что администрацией принимаются соответствующие меры для исполнения обязанности по утверждению схемы размещения рекламных конструкций, то признавая наличие незаконного бездействия, судом не рассматривается вопрос о возложении на администрацию обязанности устранить выявленные нарушения законодательства о рекламе.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования первого заместителя прокурора Ростовской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в неисполнении обязанности по утверждению схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Таганрог».

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.В. Шапкин