Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Донинфлот" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.02.2011 № 00005/3/11, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу.

Представитель ЗАО "Донинфлот" поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении требований просил отказать.

Прокурор Волго-Донской транспортной прокуратуры Кардашов П.Т. пояснил, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее.

Волго-Донской транспортной прокуратурой с привлечением сотрудников Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу проведена проверка исполнения природоохранного законодательства Российской Федерации ЗАО "Донинфлот", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Привокзальная, 4.

Согласно выводов Волго-Донской транспортной прокуратуры в результате проведенной в октябре 2010 проверки установлено, что деятельность ЗАО "Донинфлот" осуществляется в нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации, что выражается в приеме подсланевых вод для очистки от нефтепродуктов на очистных сооружениях ЗАО "Донинфлот".

При осуществлении ЗАО "Донинфлот" производственной деятельности образуются отходы производства и потребления, а также осуществляются вредные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, в связи с чем ЗАО "Донинфлот" оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации от 02.03.2005 № 61-61-01/014/2005-241 у ЗАО "Донинфлот" в постоянном (бессрочном) пользовании находится доля в размере 1990/10000 на земельный участок площадью 34 616 кв.м. по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный р-н, ул. Привокзальная, 4.

При осуществлении хозяйственной деятельности ЗАО "Донинфлот" образуются отходы 1-5 классов опасности. Приказом МТО Ростехнадзора по ЮФО от 03.03.2009 ЗАО "Донинфлот" утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение с указанием мест и условий хранения.

При осмотре производственных площадок установлено, что территория ЗАО "Донинфлот" по всему периметру захламлена отходами производства и потребления 3-4 класса опасности.

На участке территории в районе причала, где осуществляется приём нефтесодержащих вод с теплоходов, отходы размещаются в прибрежной защитной полосе на расстоянии 1-2 м от уреза воды непосредственно на грунтовой поверхности вне мест специального размещения. На участке территории в районе причала и продуктопровода очистных сооружений, отсутствует система ливневой канализации и очистки сточных вод, площадка не оборудована твёрдым покрытием.

Со стороны водного объекта участок резервуарного парка хранения огражден железобетонными конструкциями высотой 2-2,2 м и длиной около 40 м.

На этом же участке расположена открытая емкость нефтеловушки в непосредственной близости от которой на расстоянии не более двух метров был обнаружен разрыв ограждения. Учитывая изложенное, не исключено, что при выпадении атмосферных осадков возможно загрязнение водного объекта - реки Дон по рельефу местности.

Таким образом, при проведении проверки выявлено наличие нарушений законодательства РФ, создающих объективную опасность загрязнения водного объекта.

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения 21.12.2010 Волго-Донской транспортной прокуратурой постановления о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2010 вынесено в присутствии законного представителя ЗАО "Донинфлот", которому разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лист дела № 26).

Постановлением о назначении административного наказания от 03.02.2011 № 00005/3/11 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей. Законный представитель ЗАО "Донинфлот" при вынесении постановления назначении административного наказания от 03.02.2011 № 00005/3/11 присутствовал.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

При этом, при применении специальной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу руководствовался частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) административного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно требованиями части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунктом 2.10. РД 31.35.10-86 «Правила эксплуатации портовых сооружений и акваторий» предусмотрено, что для предотвращения загрязнения вод акватории и ее дна с берега должна быть обеспечена исправная и бесперебойная работа канализационных и очистных сооружений, отстойников, шлаконакопителей, жироотстойников, бензомаслоуловителей, станций очистки сточных вод и систем оборотного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 5.1.7. РД 31.35.10-86 «Правила эксплуатации портовых сооружений и акваторий» для обеспечения сохранности открытых грузовых складов и дорог должен быть предусмотрен своевременный и эффективный отвод талых и ливневых вод; ливневая канализация и дренажные устройства на территории должны быть всегда в полной исправности. Поверхностные водостоки в виде лотков и каналов должны быть всегда свободны от груза.

В качестве доказательств события административного правонарушения заинтересованным лицом представлены справка- «Информация о результатах проверки ЗАО «Донинфлот» (л.д. 240), составленная по результатам осмотра, фотографии с места совершения правонарушения, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2010.

Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых.

Об осмотре, принадлежащих юридическому лицу помещений территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо о ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Установлено, что справка составлена в отсутствие представителя ЗАО "Донинфлот" и без привлечения понятых в порядке, установленном в статье 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с нарушением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представителем ЗАО "Донинфлот" в судебном заседании заявлено о недопустимости фотографий в качестве доказательств, поскольку на фотографиях не указаны дата, время съемки, не закреплен территориально (на местности) участок, который был сфотографирован.

Как указано ранее, ЗАО "Донинфлот" в постоянном (бессрочном) имеет долю в размере 1990/10000 на земельный участок площадью 34 616 кв.м. по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный р-н, ул. Привокзальная, 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 02.03.2005 № 61-61-01/014/2005-241. Помимо заявителя владельцами земельного участка являются еще семь юридических лиц.

Таким образом, из представленных фотографий невозможно установить на территории, находящейся во владении какого именно юридического лица, запечатлен мусор и отходы, когда, кем и при каких обстоятельствах произведена фотосъемка, каким аппаратом произведена фотосъемка, в каких процессуальных документах отражены действия должностного лица уполномоченного производить осмотр территории лица привлекаемого к административной ответственности. В присутствии каких лиц осуществлен осмотр территории. Доказательств, подтверждающих сложившийся порядок пользования земельным участком, в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимаются только допустимые доказательства, добытые с соблюдением норм и правил действующего законодательства. Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что справка -«Информация о результатах проверки ЗАО «Донинфлот» (л.д. 240), составленная по результатам осмотра, и подписанная одним лицом и фотографии являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении поскольку их основания приобщения к материалам дела не установлены. Суд своим протокольным определением решил вопрос о недопустимости доказательств.

В постановлениях прокурора от 21.12.2010 (л.д.23-3-), отсутствует описание времени и даты обнаружения события административных правонарушений вменяемых заявителю, указан только месяц в котором проводилась проверка, в постановлениях отсутствует описание способа совершения правонарушения какие вредные выбросы в результате эксплуатации каких машин осуществляются выбросы, какими доказательствами подтверждается право владения заявителя указанными машинами. Отсутствует описание индивидуальных признаков мусора обнаруженного на осмотренной территории, какими допустимыми доказательствами подтверждается принадлежность территории виновному лицу. В постановлениях в нарушение требований статей 28.2, 26.10 КоАП РФ отсутствует описание и оценка доказательств административных правонарушений вменяемых лицу его совершившему.

В указанных постановлениях прокурора описаны выводы лица составившего постановления но не приводится ни одного доказательства, как события так и действия и способа совершения лицом административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть в постановлениях прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях должно быть описано действие лица совершившего, наказуемое деяние, в чем выражается вина этого лица, причинная связь между действиями и последствиями, то есть все признаки состава правонарушения и указаны доказательства всех элементов состава правонарушения.

Поскольку вещественными доказательствами являются документы содержащие сведения подтверждающие права владения земельным участком на котором находятся отходы производства, хранящиеся с нарушением норм, являются вещественными доказательствами. Которые должны быть осмотрены, зафиксированы в процессуальных документах, изъяты и приобщены к материалам дела в порядке предусмотренном статьями 26.2, 26.6, 26.7, 27,8, 27.10 Ко АП РФ.

Имеющиеся в деле фотографии, справка –информация, другие документы в нарушение указанных норм не осматривались с участием понятых, осмотр документов и территории не фиксировался в процессуальных документы процессуальные документы не составлялись.

Указанные процессуальные нарушения являются грубыми поскольку противоречат основным Конституционным принципам беспристрастности, объективности, презумпции невиновности, всесторонности.

Нарушения допущенные лицами производившими фиксацию правонарушений являются неустранимыми, согласно пункту 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением требований закона. В связи с чем суд не принимает в силу недопустимости постановления прокурора от 21.12.2010 по обвинению ЗАО «Донинфлот» в совершении правонарушений предусмотренных статьями 8.2, и ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Указанные в постановлениях прокурора обвинения опровергаются показаниями Решетникова А.А. и представленными заявителем документами.

Опрошенный в прокуратуре генеральный директор ЗАО "Донинфлот" Решетников А.А. пояснил, что не согласен с тем, что территория ЗАО "Донинфлот" по всему периметру захламлена отходами производства и потребления, а в районе очистных сооружений отходы размещаются на необорудованных площадках, вне мест специального размещения, поскольку данная территория относится к местам общего пользования всех арендаторов земельного участка, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Привокзальная, 4, и возможно земельный участок, на котором обнаружены отходы производства и потребления вообще не является территорией ЗАО "Донинфлот".

Более того, ЗАО "Донинфлот" представлен договор от 01.11.2002 № 2/45 по организации работ по удалению ТОП, об исполнении которого свидетельствуют представленные в материалы дела акты об оказании услуг за период с июля 2010 по декабрь 2010 (листы дела 31-40).

Также не согласен с выводами прокурора о том, что участок территории в районе накопительного резервуара и продуктопровода очистных сооружений не оборудован ливневой канализацией, поскольку строительство очистных сооружений осуществлено в соответствии с проектом согласованным со всеми контролирующими органами в том числе Росприроднадзором. Со стороны водного объекта имеется железобетонное ограждение, имеется емкость нефтеловушки. Ограждение каких либо разрывов не имеет, а территория за ограждением принадлежит Электрорементному заводу и с водным объектом непосредственно не сообщается.

Указанные противоречия не устранены в процессе расследования неочевидного правонарушения, не проведены экспертизы по классу опасности отходов производства, соответствия проекта и устройства ливневой канализации, возможность разлива ливневых потоков за пределы земельного участка их количественные и другие показатели характеризующие опасность.

Не исследованы обстоятельства владения и пользования земельным участком, лиц являющихся его собственниками на правах долевой собственности.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая, что доказательства добытые в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют, суд считает не доказанным факт совершения административного правонарушения ЗАО «Донинфлот», а обжалуемое постановление №00005\3\11 от 03.02.2011 Департамента ФС по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, является незаконным.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление №00005\3\11 от 03.02.2011 Департамента ФС по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу по обвинению ЗАО «Донинфлот» в совершении административных правонарушений предусмотренных статьей 8.2 и частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ и наложению штрафа в сумме 200 000рублей, является незаконным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, подлежит возвращению уплаченная заявителем государственная пошлина по чеку-ордеру от 11.02.2011 в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 15.1, 24.5, 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 168-176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление закрытого акционерного общества "Донинфлот" удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 03.02.2011 № 00005/3/11, вынесенное Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о привлечении закрытого акционерного общества "Донинфлот" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей. Производство по делу

Возвратить закрытому акционерному обществу "Донинфлот" из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 11.02.2011 в сумме 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья А.М. Борозинец