Гражданский кодекс часть 1

Между истцом (ФИО1) и ответчиком (ФИО2) был заключен договор дарения от 11 марта 2011 года, согласно которому истица подарила, а ответчица приняла в дар долю в размере 100 % (Сто процентов) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Славяне», адрес юридического лица, ОГРН <***>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 61 № 007028303, выдано межрайонной инспекцией ФНС № 25 по Ростовской области, дата постановки на учет «3» марта 2011 года, ИНН юридического лица 6163106540, КПП 616301001, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 61 № 007174171, подтверждает постановку юридического лица на учет «3» марта 2011 года межрайонной инспекцией ФНС № 25 по Ростовской области (далее - "Договор дарения").

Договор дарения был заключен в письменной форме и нотариально удостоверен 11.03.2011 нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО3

Истица передала в дар долю в размере 100 % (Сто процентов) в уставном капитале Общества, составляющем 106 169 000 (Сто шесть миллионов сто шестьдесят девять тысяч) рублей Ответчице, рассчитывая на надлежащее обращение последней с подаренным имуществом: участие в управлении делами Общества, в частности подбор квалифицированного исполнительного органа, осуществления функций контроля путем ознакомления с документацией общества, избрания ревизионной комиссии, назначения аудиторских проверок

08 июня 2015 г. как указывает истец, узнал, что ответчик обращается с даром ненадлежащим образом, а именно: после дарения, финансовое состояние Общества ухудшилось, вследствие чего стоимость чистых активов Общества оказалась меньше его уставного капитала. Не профессиональные действия ответчика могут привести к безвозвратной утрате подаренного имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, квалифицирующим признаком дарения является его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ). Поэтому передача вещи (имущественных прав) является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение дарителя передать её в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между безвозмездной передачей вещи и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

При наличии доказательств, свидетельствующих об отсутствии дарения, к такому договору применяются правила о притворной сделке, так как в этом случае речь идет о возмездной сделке, которую стороны действительно имели в виду.

В соответствии пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку.

Притворной признается сделка, для совершения которой требуется выражение воли не менее двух сторон, посредством которой они намерены создать, изменить или прекратить какие-либо обязательства, не определенные условиями притворной сделки.

В силу этого признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку, в связи с чем в предмет доказывания по данному спору входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон именно на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно положениям ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. При этом установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус разъясняет права и обязанности физическим и юридическим лицам, предупреждает их о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

При этом суды учел, что в тексте нотариально оформленного договора дарения указано, что при подписании договоров нотариус разъяснял сторонам основания и последствия признания сделки недействительной, предусмотренные ст. ст. 166 - 181 Гражданского кодекса РФ, а также положения ст. 423 Гражданского кодекса РФ о возмездном и безвозмездном договоре, положения ст. ст. 8, 9, 14 - 16, 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Из отзыва предоставленного нотариусом ФИО3, следует, что 11.03.2011г. ею был удостоверен договор дарения (реестр № 1-976) доли в уставном капитале ООО «Славяне» в размере 100% номинальной стоимостью 106 169 000 руб., заключенный между ФИО1 и ФИО2. Полномочия дарителя на распоряжения указанной долей проверены, личность и дееспособность сторон проверены, договор подписан сторонами в присутствии нотариуса, о чем сделана соответствующая запись

В своем исковом заявлении истец ссылается на положения статьи 578 Гражданского кодекса РФ, данную ссылку суд считает несостоятельной по следующим основаниям.

При определенных обстоятельствах закон дозволяет отменить уже осуществленное дарение. Отмена дарения состоит в аннулировании дарителем или судом соглашения.

Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Кроме того, даритель по соглашению с одаряемым может оговорить за собой такое право на случай смерти одаряемого.

В отличие от права на отмену, предусмотренного п. 1 ст. 578 ГК РФ, которое имеет охранительный характер, одноименное право, о котором говорится в п. 4, относится к числу регулятивных субъективных гражданских прав. Будучи правом на свое поведение, и охранительное, и регулятивное право на отмену дарения осуществляется посредством одностороннего волеизъявления дарителя, обращенного соответственно к одаряемому или его наследнику.

Судебная отмена дарения возможна в следующих случаях: 1) при умышленном убийстве дарителя одаряемым; 2) при возникновении угрозы гибели подаренной вещи, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, вследствие недолжного обращения с нею одаряемого; 3) при совершении дарения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение предписаний Закона о несостоятельности за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным

В первом случае притязание на отмену дарения причитается наследникам дарителя, во втором - дарителю, в третьем - кредиторам дарителя.

Давностный срок по притязанию на отмену дарения составляет три года.

Все доводы истца в исковом заявлении сводятся к тому, что действия ответчика по управлению обществом привели к ухудшению финансового состояния общества.

Однако суд отмечает, что Обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Судебная отмена дарения возможна в следующих случае - при возникновении угрозы гибели подаренной вещи, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, вследствие недолжного обращения с нею одаряемого.

Из буквального толкования положения статьи 578 Гражданского кодекса РФ, следует, что речь о неимущественных ценностях, в связи с чем, подаренная доля в уставном капитале номинальной стоимостью 106 169 000 руб., не может является основанием для отмены дарения доли на основании стать 578 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку требования истца оставлены судом без удовлетворения, основания для отнесения на ответчика расходов на оплату услуг представителя и иных судебных расходов отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Корецкий