Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство Ленинского района» г.Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца – адвокат Гуревич В.Г. (доверенность от 10.07.2014), представитель ФИО1 (доверенность от 12.11.2014)

от ответчика – не явился

установил: МУП «Благоустройство Ленинского района» г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО2» о взыскании задолженности в размере в размере 247500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66895,14 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «Торговый Дом ФИО2» (заказчик) и МУП «Благоустройство Ленинского района» г.Ростова-на-Дону (исполнитель) был заключен договор № 103 от 01.01.2009, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по вывозу мусора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 стоимость услуг 45000 руб. может меняться с учетом ценообразующих факторов. Срок оплаты за выполненные работы до 10 числа расчетного месяца.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги на сумму 580500 руб. за период с января 2011 по декабрь 2011 год, что подтверждается актами оказанных услуг представленными в материалами дела.

Указанные акты оформлены надлежащим образом, подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями сторон.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем, задолженность ответчика составила 247500 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011г. подписанным со стороны ООО «ТД ФИО2».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился с настоящим иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения и заключенный договор по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг, в связи чем, правоотношения сторон регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, акты об оказании услуг подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии оказанных услуг и возникновении у заказчика обязанности по их оплате.

Факт оказания истцом услуг по договору и наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 247500 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 247500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66895,14 руб. за период с 01.02.2011г. по 20.08.2014г., начисленных из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66895,14 руб. за период с 01.02.2011г. по 20.08.2014г. дифференцировано по каждому акту с учетом частичной оплаты, начисленных из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными подлежат взысканию в заявленном размере 66895,14 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлен договор о правовом обслуживании предприятий, учреждений и организаций адвокатом коллегии адвокатов от 15.08.2014, заключенный между МУП «Благоустройство Ленинского района» г. Ростова-на-Дону (доверитель) и адвокатом филиала № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону РОКА Гуревичем В.Г., по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь (услугу) в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Адвокат консультирует доверителя по вопросам взыскания задолженности и обращения в арбитражный суд, подготавливает правовой материал и представляет интересы в суде в качестве истца по делу о взыскании задолженности.

Согласно п. 4.1 договора, доверитель перечисляет на счет адвоката 10 000 руб.

Оказанные юридические услуги оплачены в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № 764 от 17.09.2014г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При оценке разумности заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что фактические оказанные представителем услуги ограничивались составлением искового заявления, формированием необходимого пакета документов, направлением их в суд, подготовка документов во исполнение требований суда и участие в судебных заседаниях.

При этом, суд также учитывал тарифные ставки, утвержденные Советом Адвокатской палаты Ростовской области (протокол № 2 от 01.03.2013г.) Иных расценок на рынке оказания юридических услуг истец не представил.

Ответчик не представил возражений или контррасчет оказанных юридических услуг.

Исследовав и оценив проделанную представителем работу, принимая во внимание объем и качество оказанных представителем услуг (содержание искового заявления), характер заявленного иска и предъявленную к взысканию сумму, участие адвоката в судебных заседаниях, суд пришел к выводу о том, что 10000 рублей являются разумной стоимостью оказанных правовых услуг в суде первой инстанции по заявленному иску.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10000 руб.

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в размерах установленных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом, согласно платежному поручению № 688 от 19.08.2014 уплачена государственная пошлина в размере 9287,90 руб.

По результатам рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство Ленинского района» г.Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 247500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66895,14 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9287,90 руб.

Решение может быть обжаловано по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.П. Мезинова