Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и отмене постановления от 05.08.2014 о назначении административного наказания по делу №112 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления от 05.08.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №112,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 14.10.2014;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2, доверенность от 18.12.2013 №376;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – общество, ООО «Деметра») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) 05.08.2014 по делу № 112 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., и недействительным представления от 05.08.2014 по делу № 112.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил суд отменить оспариваемое постановление по причине нарушения порядка привлечения к административной ответственности общества, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель просил суд отменить оспариваемое представление, ввиду отсутствия конкретных указаний о том, что следует устранить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы, на которых основывает свою позицию. Представил материалы административного дела, которые судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В период с 11.06.2014 по 28.06.2014 Азовской межрайонной прокуратурой на основании полномочий предоставленных статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения ООО «Деметра» требований земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что обществом используется по договору аренды б/н от 18.12.2012 земельный участок площадью 4,5 га, принадлежащий ФИО3, без правоустанавливающих документов.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.06.2014.

02.07.2014 по данному факту прокуратурой в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.08.2014 главный государственный инспектор города Азова и Азовского района по использованию и охране земель, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания по делу № 112 которыми общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

05.08.2014 главный государственный инспектор города Азова и Азовского района по использованию и охране земель, на основании вышеуказанного постановления, вынес в отношении общества представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 112.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, используя право на обжалование, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Как указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 по делу № 11301/04 и от 01.02.2005 по делу № 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

При этом согласно положениям статей 15, 22, 24, 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения предусмотренный статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что обществом используется по договору аренды б/н от 18.12.2012 земельный участок площадью 4,5 га, принадлежащий ФИО3, без правоустанавливающих документов (не проведен кадастровый учет земельного участка и не зарегистрировано право собственности за арендодателем).

Правоустанавливающие документы ни на момент проведения проверки, ни при рассмотрении дела в суде заявителем не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из доводов заявителя об отмене оспариваемых постановлений, является нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для целей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Приведённые правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2014 составлено в присутствии директора общества, от подписания которого и получения документов представитель отказался, о чём в постановлении имеется соответствующая запись. Данный факт подтверждается материалами дела, и не оспаривается заявителем.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 05.08.2014 №112 вынесено в отсутствие представителя общества, при этом, Управление не уведомляло лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и рассмотрении 05.08.2014 дела об административном правонарушении именно.

В качестве доказательств надлежащего уведомления Управлением представлена копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.07.2014 по делу №112. Данный факт подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 30.07.2014 с отметкой почты.

Однако, заявителем в материалы дела представлен ответ УФПС Ростовской области филиал ФГУП «Почта России» Азовский почтамт (по запросу заявителя) № 51.1.9.1-6/28-Д1 от 16.09.2014, согласно которого, почта сообщает, что заказное письмо № 3467807408068, поступило в ОПС Азов 01.08.2014 и фактически вручено представителю общества 08.08.2014, поясняя, что при вручении письма была допущена ошибка, и неверно указана дата вручения в уведомлении.

Кроме того, на запрос суда апелляционной инстанции был также дан ответ УФПС Ростовской области филиал ФГУП «Почта России» Азовский почтамт № 51.1.9.1-6/28-15ААС от 04.12.2014, согласно которому почта сообщает, что заказное письмо № 3467807408068, поступило в ОПС Азов 01.08.2014 и фактически вручено представителю общества 08.08.2014. Ранее указанное письмо № 51.1.9.1-6/28-Д1 от 16.09.2014 было дано на основании проведенной проверки с затребованием объяснительной записки от начальника ОПС Азов 346789 ФИО4, в которой фактическая дата вручения заказного письма № 3467807408068 значится 08.08.2014.

Таким образом, определение о назначении времени и места рассмотрения дела получено обществом после вынесения в отношении него оспариваемого постановления от 05.08.2014, из чего следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Указанное обстоятельство установлено в вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014 по делу №А53-20372/2014 (постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.12.2014 № 15АП-18562/2014).

Таким образом, на момент совершения процессуального действия, а именно рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, Управление не располагало сведениями об информировании общества о дате и времени вынесения постановления от 05.08.2014, посчитал возможным совершить указанное процессуальное действие.

То обстоятельство, что общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры административного производства, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что постановление Управления от 05.08.2014 о назначении административного наказания по делу №112 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене.

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконным представления от 05.08.2014 по делу № 112, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в данной части, по следующим основаниям.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Поскольку постановление о привлечении общества к административной ответственности, которым общество также признано виновным в совершении административного правонарушения, признано судом незаконным и отменено, соответственно, нельзя считать установленными административным органом причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, в связи с чем у административного органа отсутствуют и основания, предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на внесение обществу представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Кроме того, в представлении от 05.08.2014 № 112 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, указано на принятие мер по устранению причин административного правонарушения, совершенного на земельном участке по адресу: Россия, Ростовская область, Азовский район, в границах землепользования бывшего колхоза «Прогресс», которые не поименованы и не поименованы условия, способствовавшие его совершению, которые следует устранить.

С учетом того, что ни меры, ни причины, ни условия не указаны в обжалуемом представлении, суд приходит к выводу о том, что формулировка таких мер как «принятие мер по устранению причин административного правонарушения, совершенного на земельном участке по адресу: Россия, Ростовская область, Азовский район, в границах землепользования бывшего колхоза «Прогресс», и условий, способствовавших его совершению» является неопределенной, что обуславливает его фактическую неисполнимость.

Поскольку представление от 05.08.2014 № 112 вынесено в противоречие статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушает права и интересы предпринимателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности ввиду наложения на общество обязанностей по принятию мер по устранению причин административного правонарушения, сопряженных с решением как организационных, так и финансовых вопросов, несвоевременное выполнение (невыполнение) представления может повлечь административную ответственность общества в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о том, что требование общества о признании оспариваемого представления административного органа недействительным подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, однако рассматриваемая категория дел не облагается госпошлиной.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление по делу № 112 от 05.08.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., вынесенное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать недействительным представление от 05.08.2014 по делу № 112 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в адрес общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Судья Е.В. Бондарчук.