Гражданский кодекс часть 1

К Отделу государственного пожарного надзора по г.Каменск-Шахтинскому Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ростовской области

О признании незаконным и отмене Постановления № 286 от 11.10.07 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ

В заседании приняли участие:

От заявителя: Бычкова Н.И. доверенность № НЮ-10/64 от 08.01.2007г.

От ОГПН по г.Каменск-Шахтинскому : Дорохин О.А. доверенность № 460 от 20.11.2007г.

Сущность спора: В открытом судебном заседании рассматривается заявление ОАО «Российские железные дороги» к Отделу государственного пожарного надзора по г.Каменск- Шахтинскому Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ростовской области, о признании незаконным и отмене Постановления № 286 от 11.10.07 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав на отсутствие состава административного правонарушения по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, а также на то, что к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ привлечена железнодорожная станция Лихая Ростовского отделения структурного подразделения СКЖД- филиала ОАО «РЖД». В нарушение ст.2.10 КоАП РФ к административной ответственности привлечено не юридическое лицо, .железнодорожная станция Лихая является структурным подразделением Ростовского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги- филиала ОАО «Российские железные дороги». При вынесении Постановления № 285 от 11.10.2007г. не соблюден порядок привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, что является безусловным основанием для его отмены.

Представитель ОГПН по г.Каменск-Шахтинскому пояснил, что начальник Железнодорожной станции Лихая Ростовского отделения «СКЖД» филиала ОАО «РЖД» В.А. Кривошеев отказался от подписи акта проверки № 363, предписания № 218 и протокола № 322, в связи с чем, указанные выше документы были направлены в адрес начальника ж/д станции Лихая., просил в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на то, что Постановление вынесено законно и обоснованно при соблюдении требований законодательства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2007г. до 14-30

После перерыва 29.11.2007г. в 14-30 судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее:

01.10.2007 г. на основании распоряжения И.О. начальника УГПН ГУ МЧС России по Ростовской области № 319 от 10.09.2007г.о проведении мероприятия по контролю (надзору) , Главным государственным инспектором г.Каменск-Шахтинского по пожарному надзору О.А. Дорохиным с участием дознавателя ОГПН по г.Каменск-Шахтинскому М.М. Прокопчика были проведены плановые мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности в отношении Железнодорожной станции Лихая Ростовского отделения структурного подразделения СКЖД- филиала ОАО «РЖД», расположенных по адресу: 347820 г.Каменск-Шахтинский, м-н Лиховской, ул. Советская,18

В результате проведения проверки выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности, установленный Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003г № 313, выразившийся в несанкционированном перекрытии проезда пожарной техники к зданию станции Лихая, напротив ворот Лиховского отдела Ростовского отряда ведомственной охраны структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД замурованными в землю металлическими трубами, а возле Лиховской транспортной прокуратуры – шлагбаумом, запертым на замок..

По результатам проведения мероприятия составлен акт проверки требований пожарной безопасности № 363 от 01.10.07 г., а также протокол об административном правонарушении № 322 от 01.10.2007 г.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении, 11.10.2007 г. Главным государственным инспектором г.Каменск-Шахтинского по пожарному надзору вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 286 о привлечении Железнодорожной станции Лихая Ростовского отделения структурного подразделения СКЖД-филиала ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного Постановления.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При исследовании в действиях заявителя состава административного правонарушения, суд пришел к следующему.

Согласно ч.6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность по указанной норме наступает за несанкционированное перекрытие проездов к зданиям и сооружениям, установленным для пожарных машин и техники.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, пояснений представителя заявителя, в непосредственной близости от станции Лихая находится пожарная команда Ведомственной охраны, которая в соответствии с Положением о ведомственной охране МПС РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.01.2001г. № 49 и осуществляет пожарный надзор и тушение пожара на ж.д. транспорте.

Согласно справки начальника пожарной команды, ключ от шлагбаума находится именно в караульной службе пожарной команды, которая работает круглосуточно, что обеспечивает нормальный открытый доступ к указанным в протоколе № 322 зданиям.

Согласно п.23 ППБ 01-03, требованием по пожарной безопасности является не наличие санкций на перекрытие проезда, а наличие открытого проезда для пожарной техники.

Ссылка в протоколе и в Постановлении № 286 на пункт 23 ППБ 01-03 как на основание привлечения к административной ответственности и на п.6 ст.20.4 КоАП РФ является по мнению суда необоснованной. Административный орган не оценил наличие доступа к зданиям и не верно квалифицировал правонарушение.

Таким образом, событие административного правонарушения по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ административным органом не доказано, в связи с чем Постановление № 286 от 11.10.207г. принято незаконно и подлежит отмене.

При исследовании соблюдения порядка привлечения Железнодорожной станции Лихая Ростовского отделения структурного подразделения СКЖД- филиала ОАО «РЖД» к административной ответственности, судом выявлены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

Согласно имеющимся в деле доказательствам и пояснениям представителя общества, Железнодорожная станция Лихая является структурным подразделением Ростовского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги –филиала ОАО «Российские железные дороги» и не имеет статуса юридического лица..

Административным органом не представлено доказательств надлежащего уведомления Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры с участием образований, не имеющих статус юридического лица разрешаются арбитражными судами лишь в случае, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами.

Однако ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации , ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни иными федеральными законами не предусмотрены случаи привлечения к административной ответственности филиалов юридических лиц.

Порядок оформления протокола об административном правонарушении установлен ст. 28.2 КоАП РФ. Обязательным требованием к его оформлению является подпись законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В протоколе об административном правонарушении № 322 от 01.10.2007г. в качестве руководителя и законного представителя ОАО «РЖД» указан Кривошеев В.А., который как не является руководителем ОАО «РЖД», так и не является законным представителем, которому ОАО «Российские железные дороги» делегировало право на участие в производстве по делам об административных правонарушениях от имени ОАО «РЖД».

В материалы дела представлена доверенность № НЮ-358 от 05.02.2007г. на имя Кривошеева В.А Довод ОГПН по г.Каменск-Шахтинскому Ростовской области о наличии у Кривошеева В.А.. доверенности на представление интересов Общества не может быть принят судом, поскольку в соответствии с нормами КоАП РФ, полномочия законного представителя могут основываться на законе, либо на учредительных документах юридического лица.

Следовательно, в силу положений ст.25.4 КоАП РФ лицо, действующее на основании доверенности, не может считаться законным представителем юридического лица, имеющим право участвовать от имени последнего в производстве по делу об административном правонарушении.

Суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении № 322 от 01.10.2007 г. составлен в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что законному представителю ОАО « «Российские железные дороги»не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав и законных интересов Общества, а также лишило возможности отстаивать свои права и интересы в порядке, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, данный протокол не может служить основанием для привлечения Железнодорожной станции Лихая Ростовского отделения структурного подразделения СКЖД –филиала ОАО « РЖД»к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмене постановления административного органа и его отмене.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом и являющегося обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, служит основанием для принятия судом решения о признании незаконным постановления административного органа и его отмене полностью или в части.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии названного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ,либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя, доказательств надлежащего извещения о дне, времени и месте рассмотрения административного материала суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Постановление принято с процессуальными нарушениями норм права , что является безусловным основанием к его отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170; 211, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать Постановление Главного государственного инспектора г.Каменск-Шахтинского Ростовской области № 286 от 11.10.2007 г. о привлечении Железнодорожной станции Лихая Ростовского отделения структурного подразделения СКЖД – филиала ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб., незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в 10-ти дневный срок с момента принятия решения.

Судья С.В.Гришко