АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
24 сентября 2020 г. Дело № А53-20459/20
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 г.
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 г.
Судья Арбитражного суда Ростовской области Овчаренко Н.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности за не поставленный товар в размере 27 550 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221, 16 руб. за период с 07.05.2020 по 01.07.2020, судебных расходы на представителя в размере 20000 рублей.
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за не поставленный товар в размере 27 550 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221, 16 руб. за период с 07.05.2020 по 01.07.2020, судебных расходы на представителя в размере 20000 рублей.
В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении от 20.07.2020 г. указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных отправлений, поступившие в арбитражный суд (л.д. 38-39), а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.
В представленном отзыве на исковое заявление ответчик оспорил исковые требования и просил в иске отказать, ссылаясь на то, что получив предоплату за товар ответчик направил истцу уведомление о готовности товара и сообщил о необходимости выборки товара и оплаты товара на сумму 93800 руб., однако выборку истец не произвел, полной стоимости товара не оплатил, в виду чего ответчик направил истцу уведомление о прекращении между сторонами договорных обязательств, а также соглашение о расторжении договора публичной оферты.
09.09.2020 года по настоящему делу вынесено решение путем подписания его резолютивной части по правилам главы 29 АПК РФ.
14.09.2020 г. истцом сдано в орган почтовой связи заявление о составлении мотивированного решения суда, поступившее в суд 22.09.2020 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев исковое заявление, отзыв на иск, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2020г. истец - ИП ФИО1 (Покупатель) на основании публичной оферты товара в сети интернет, достиг соглашения с ответчиком - ИП ФИО2 (Поставщик) на поставку товара - защитных масок.
Истец платежным поручением №000070 от 30.04.2020г. произвел оплату за товар -маски защитные в сумме 27550 рублей.
Однако ответчик товар не поставил, сумму предоплаты по требованию истца не возвратил, претензию оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статья 506 ГК РФ устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Частью 2 статьи 437 ГК РФ установлено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статья 457 ГК РФ устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.
В данном случае сторонами достигнуто соглашение о поставке товара защитных масок.
Истец платежным поручением №000070 от 30.04.2020г. произвел оплату за товар -маски защитные в сумме 27550 рублей.
Ответчик товар не поставил.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В данном случае истец требует возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт перечисления суммы предварительной оплаты и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.
Ответчик возражений по существу требований о взыскании суммы в размере 27 550 руб. не заявил, доказательств правомерного удержания денежных средств не представил.
Поскольку доказательства исполнения продавцом обязательств по передаче товара на перечисленную покупателем сумму оплаты в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению судом в заявленном ко взысканию размере.
Доводы ответчика о направлении истцу уведомления о прекращении договорных отношений только подтверждают факт необоснованного удержания им денежных средств, полученных от истца.
Так же обстоятельства того, что ответчик направил истцу письмо о готовности к поставке, не подтверждают факт состоявшейся поставки, ответчик не отрицает того, что поставка не состоялась, товар не был передан покупателю.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221, 16 руб. за период с 07.05.2020 по 01.07.2020 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Товар ответчику не поставлен, что сторонами не отрицается. По мнению ответчика, истец необоснованно отказался от принятия товара.
Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Сторонами срок поставки товара не согласован, что сторонами не оспаривается.
Платежным поручением №000070 от 30.04.2020г. произведена предоплата за товар.
23.05.2020 ответчик направил истцу письменное уведомление о готовности товара к отгрузке (опись вложения и уведомление – л.д. 61,54).
Самим истцом в материалы дела представлена переписка сторон по средствам сети Интернет, из которой следует, что уже 30.04.2020 ответчик сообщил истцу о готовности отгрузить товар, однако к 07.05.2020 между сторонами возникли разногласия относительно срока хранения готового к поставке товара.
В итоге, покупатель товар не востребовал, поставка не состоялась, товар не был передан покупателю.
Суд также отмечает, что истец потребовал возвратить ему оплаченный и не отработанный аванс за не поставленный товар только в претензии, направленной ответчику только 03.06.2020.
С учетом изложенного, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в виду просрочки ответчика, за спорный период с 07.05.2020 по 01.07.2020 г. отсутствуют.
Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по 01.07.2020 г. надлежит отказать.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 20000 руб. судебных расходов на представителя.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, согласно положениям этой статьи, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
Согласно положениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Аналогичные положения содержаться в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Истец в обоснование требования о взыскании с ответчика 20000 руб. судебных расходов на представителя не представил платежных документов подтверждающих факт несения им расходов на представителя.
Представленное истцом в материалы дела соглашение об оказании юридических услуг не является доказательством несения истцом расходов на представителя.
В виду изложенного в требовании истца о взыскании 20000 руб. судебных расходов на представителя надлежит отказать, как доказательственно не подтвержденном.
С учетом того, что иск удовлетворен частично, судебные расходы по уплате госпошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 27 550 рублей неосновательного обогащения, 19840,73 руб. судебных расходов на представителя и 1 984 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Овчаренко Н. Н.