Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области № 354 от 30.06.2011г. в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2008г. в сумме 12 149 868 руб., налога на прибыль в сумме 11 906 639 руб., земельного налога в сумме 60 105 руб., пени, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа согласно п. 1 статьи 122 НК РФ, ст. 119 НК РФ с суммы доначислений.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 47 от 13.10.2011г.

от заинтересованного лица: Голосная О.Г. по доверенности № 04-09/00026 от 11.01.2011г., ФИО2 по доверенности от 13.12.2011 № 04-09/30876, ФИО3 по доверенности от 12.12.2011 г. без номера.

установил: в открытом судебном заседании рассматривается заявление закрытого акционерного общества «Кав-Транс» к Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области № 354 от 30.06.2011г. в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2008г. в сумме 12 149 868 руб., налога на прибыль в сумме 11 906 639, земельного налога в сумме 60 105 руб., пени, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа согласно п. 1 статьи 122 НК РФ, ст. 119 НК РФ с суммы доначислений.

Заявитель неоднократно уточнял заявленные требования. В судебном заседании 13.12.2011г. заявитель уточнил заявленные требования.

Просил суд признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области № 354 от 30.06.2011г., решение Управления ФНС России по Ростовской области № 15-14/4356 бот 07.10.2011г. в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2008г. в сумме 12 149 868 руб., налога на прибыль в сумме 11906639, земельного налога в сумме 60 105 руб., пени, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14.12.2011г.

После объявленного перерыва суд возобновил судебное заседание 14.12.2011г. 12час.15 мин.

После перерыва представитель заявитель уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании 12.01.2012г. заявитель уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Просил суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области № 354 от 30.06.2011г. в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2008г. в сумме 12 149 868 руб., налога на прибыль в сумме 11 906 639, земельного налога в сумме 60 105 руб., пени, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа согласно п. 1 статьи 122 НК РФ с суммы доначислений. Отказался от заявленных требований в части признания недействительным решения УФНС России по Ростовской области № 15-14/4356 от 07.10.2011г.

Уточнения судом приняты.

Арбитражный суд принял отказ истца от иска, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично и указанный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен до принятия судебного акта.

В обоснование своих требований заявитель сослался на доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель ЗАО «Кав-Транс» поддержал заявленные требования, считает, что налоговым органом неправомерно начислены налоги, пени и налоговые санкции, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Доводы налоговой инспекции состояли в том, что Общество ненадлежащим образом осуществляло бухгалтерский учет, уменьшена сумма налога подлежащего исчислению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд установил следующее. Закрытое акционерное общество «Кав-Транс» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.07.2005г., состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №25 по Ростовской области, основной вид деятельности - оптовая торговля прочими машинами, приборами оборудованием общепромышленного и специального назначения, также Заявитель осуществляет такой вид деятельности, как предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава.

В отношении закрытого акционерного общества «Кав-Транс» Межрайонной инспекцией ФНС России №25 по Ростовской области на основании Решения начальника налоговой инспекции ФИО4 №354/3 30.06.2010г. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога с организаций, земельного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за период с 01.01.2007 по 31.12.2008г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007г. по 30.06.2010г.

Срок выездной налоговой проверки составил с 30.06.2010г. по 16.07.2010г., с 14.01.2011г. п. 25.02.2011г.

Результаты проведенной проверки проверяющими были оформлены актом № 354 от 25.04.2011г. выездной налоговой проверки, в котором установлено: неполная уплата в бюджет земельного налога в 2008г. в размере 60 105 руб., неполная уплата в бюджет налога на добавленную стоимость за 2007г. в размере 3 226 471 руб., в том числе за апрель 2007 г. в размере 1 630 477 руб., за май 2007г. в размере 505 116 руб., за июнь 2007г. в размере 912 966 руб., за ноябрь 2007г. в размере 177 912 руб., налога на добавленную стоимость за 2008 г. в размере 15 158 311 руб., в том числе за 1 квартал 2008г. в размере 2 129 666, за 3 квартал 2008г. в размере 4 819 206 руб., за 4 квартал 2008г. в размере 8 209 439 руб., неполная уплата в бюджет налога на имущество организаций за 2008г. в размере 110 995 руб., неполная уплата в бюджет налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в 2008г. в размере 11 779 769 руб., неполная уплата в бюджет налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 4 375 343 руб., всего 34 710 994 руб. Акт выездной налоговой проверки с приложениями на 21 одном листе вручен представителю общества по доверенности №00000022 от 29.04.2011г. - внутреннему аудитору ФИО5.

Заявитель был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки – уведомление № б/н от 29.04.2011г., №б/н от 15.06.2010г. Общество участвовало в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля по акту выездной налоговой проверки

Не согласившись с доводами, изложенными проверяющими в акте, Заявитель предоставил мотивированные возражения от 23.05.2011г. №206 на акт выездной налоговой проверки №354 от 25.04.2011г. (вх. рег. в инспекции №032880 от 24.05.2011г.).

27.05.2011г. сотрудниками налоговой инспекции, в том числе начальником Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области ФИО4, с участием надлежащим образом уполномоченного представителя Заявителя, рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, в том числе Акт и возражения Заявителя, о чем составлен протокол рассмотрения материалов выездной налоговой проверки №12-11/11- от 27.05.2011г.

По результатам рассмотрения материалов проверки, представленных возражений, в связи с невозможностью вынесения решения на основании имеющихся материалов, начальником Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области ФИО4, было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля 354/3 от 30.05.2011г.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий составлена Справка от 27.06.2011г. о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля по акту выездной налоговой проверки от 25.04.2011г. №353 ЗАО «Кав-Транс», врученная представителю Общества ФИО5 27.06.2011г.

Заявителю было вручено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля 30.06.2011г.

Рассмотрение материалов налоговой проверки сотрудниками налоговой инспекции, в том числе начальником Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области ФИО4, с у участием надлежащим образом уполномоченного представителя Заявителя состоялось 30.06.2011г. о чем был составлен протокол №12-11/110 от 30.06.2011г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки начальником Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области ФИО4, были принято Решение № 354 от 30.06.2011г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, нарушений существенных условий порядка вынесения решения по итогам проведенной выездной налоговой проверки, предусмотренных ст. 101 Налогового Кодекса РФ, и влекущих безусловную отмену решения, налоговой инспекцией допущено не было.

Решением № 354 от 30.06.2011г. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 4 183 372 руб., в том числе за неуплату земельного налога в сумме - 30 053 руб., налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в сумме 1 239 351 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 1 569 232 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 615 629 руб.

Данным решением Заявителю начислены пени по состоянию на 30.06.3011г. в размере 6 480 912руб., в том числе пени по земельному налогу в сумме 19 083 руб., пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в сумме 30 684 руб., 3 615 025 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 2 045 199 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 770 921 руб.

Данным решением Заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 60 105 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в размере 12 149 868 руб., недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 8 681 924 руб., недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 3 224 715 руб.

В соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса российской Федерации ЗАО «Кав-Транс» обжаловало Решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области №354 от 30.06.2011г. в вышестоящий налоговый орган путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС России по Ростовской области. Управление ФНС России по Ростовской области Решением №15-14/4356 от 07.10.2011г. оставило Решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области №354 от 30.06.2011г. без изменения и утвердило его, жалобу Общества оставило без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель, пользуясь правом, представленным ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области №354 от 30.06.2011г. в оспариваемой части незаконным. Определением суда дело принято к производству.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговая инспекция установила занижение налога на прибыль в размере 11 906 639 руб. по следующим контрагентам: ООО «Компания-Энергия», ООО «ТрансВагонРемонт»; нарушение исчисления налога на добавленную стоимость в размере по следующим контрагентам: ООО «Желдорремонт», ООО «Компания-Энергия», ООО «ТрансВагонРемонт»; затраты по приобретению работ (услуг) в сумме 31 847 243 руб., период учета для целей налогообложения - 2008г.; заниженная сумма налога на прибыль составляет 7 643 338 руб.; занижена сумма подлежащего уплате земельного налога за 2008г. в размере 60 105 руб.

ЗАО «Кав-Транс» в 2008г. приобретало у ООО «Компания-Энергия» работы, услуги по содержанию и ремонту вагонов, принадлежащих заказчику - ОАО «Невиномысский Азот», услуги по содержанию и ремонту вагонов, принадлежащих ЗАО «Кав-Транс».

ФИО8 инспекцией в - Межрайонную ИФНС России №12 по РО было направлено Поручение №20803 от 16.07.2010г. на истребование документов (информации), запрос о предоставлении информации; - в ИФНС России по Ленинскому р-на г. Владивостока направлено поручение №23092 от 09.11.2010г. на истребование документов (информации).

ООО «Компания-Энергия» зарегистрировано 28.06.2004г., 07.07.2010г. организация снята с учета в Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Ростовской области в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Прист» ИНН <***>, состоящем на налоговой учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока. Отчетность в налоговую инспекцию предоставляло, исчисленные налоги уплачивало в бюджет.

ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока в соответствии с поручением МРИ ФНС России №25 по Ростовской области в адрес ООО «Прист» выставлено требование от 11.11.2010г. №13761 о предоставлении документов по взаимоотношениям с ЗАО «Кав-Транс». По указанному требованию генеральный директор ООО «Прист» гр. ФИО6 письмом от 07.12.2010г. в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока сообщил, что ООО «Прист» не располагает документами, касающимися финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Кав-Транс». Данные сведения доведены ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 08.12.2010г. №03-12357.

По материалам проверки установлено, что в 2008г. ООО «Компания-Энергия», являлось поставщиком работ (услуг), находилось по юридическому адресу, предоставляло отчетность, объем оказанных услуг включен в выручку, выполненные работы приняты и оплачены заказчиком, исчисленные налоги уплачены в бюджет.

Согласно решению налогового органа факт оказания услуг по ремонту и содержанию вагонов, принадлежащих заказчику ОАО «Невиномысский Азот», услуг по содержанию и ремонту вагонов, принадлежащих ЗАО «Кав-Транс» налоговой инспекцией не оспаривается. Нарушений в оформлении счетов-фактур и актов выполненных работ, товарных накладных, проверкой не установлено.

Судом установлено, что ЗАО «Кав-Транс» 10.05.2011г. направлено письмо исх. №184/1 в адрес директора ОООО «Прист» о предоставлении заверенных копий документов, истребованные ранее для проведения проверки в МИ ФНС России «25 по РО, ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока и в адрес ЗАО «Кав-Транс».

В адрес ЗАО «Кав-Транс» представлены копии писем от 16.05.2011г. исх. №92, 93 о предоставлении документов в адрес ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока с отметкой о приеме налоговой инспекции и МИ ФНС России №25 по Ростовской области с приложением квитанции №12475100132 от 18.05.2011г. об отправке документов экспресс почтой.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушения законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также учитывая предоставление ЗАО «Кав-Транс» дополнительных документов и информации, прилагаемых к возражениям, начальником Межрайонной инспекции ФНС России №25 по Ростовской области было принято решение от 30.05.2011г. №354/3 О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в Межрайонную инспекцию ФНС России №12 по Ростовской области направлено поручение от 03.06.2011г. о допросе свидетеля - гр. ФИО7 В соответствии с указанным поучением Межрайонной инспекцией ФНС России №12 по Ростовской области проведен допрос свидетеля - гр. ФИО7, составлен Протокол допроса свидетеля, вх. №04199 от 20.06.2011г.

ФИО7, в ходе допроса пояснила, что она являлась руководителем ООО «Компания-Энергия» с августа 2008 г. по июнь 2010г., в 2008г. ООО «Компания-Энергия» оказывало услуги по ремонту ж/д транспорта (основной вид деятельности), а также занималось оптовой торговлей. ЗАО «Кав-Транс» являлось основным заказчиком до конца 2008г. ООО «Компания-Энергия» для ЗАО «Кав-Транс» в 2008г. осуществляло деповский ремонт вагонов, текущий ремонт, замену запчастей на ж/д вагонах. Гр. ФИО7 лично подписывала договора с ЗАО «Кав-Транс», счета-фактуры, акты выполненных работ. Акт приема-передачи документов при реорганизации подписывала гр. ФИО7

ФИО8 инспекцией для подтверждения фактических обстоятельств процедур реорганизации ООО «Компания-Энергия» в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 03.06.2011г. направлен запрос копий актов приема-передачи документов между ООО «Компания-Энергия» и его правопреемником ООО «Прист». Запрошенный акт приема-передачи получен Межрайонной инспекцией ФНС России №25 по Ростовской области 14.06.2011г. (вх. 04416). Передаточный акт составлен 08.04.2010г. подписан директором ООО «Компания-Энергия» ФИО7 и генеральным директором ООО «Прист» ФИО6

Заявитель письмом от 10.05.2011г. обратился к директору ООО «Прист» с запросом заверенных копий документов ООО «Компания-Энергия» за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г., подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность с Заявителем.

Судом установлено, что ООО «Прист» письмом от 16.05.2011г. направило по описи запрошенные документы в адрес Заявителя и Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области.

Данные документы подтверждают приобретение товаров (работ, услуг) у ООО «Компания-Энергия».

В числе данных документов:

- Документы, согласно которым ООО «Компания-Энергия» осуществило деповской ремонт вагонов собственности ОАО «Невинномысский Азот», техническое обслуживание и ревизию вагонов: счет-фактура №0049 от 14.10.2008 на сумму 1 159 704 руб., в том числе НДС 176 904 руб., акт №0049 от 14 10.2008 об оказании услуг на сумму 1 159 704 руб. , в том числе
НДС - I76 904 py6., уведомление 341 от 14.10.2008 ( по форме ВУ-36М ), акт выполненных работ б/н от 14.10.2008

- Документы, согласно которым ООО «Компания-Энергия» осуществляло ремонт вагонов собственности ОАО «Невинномысский Азот» счет-фактура №0050 от 14.10.2008 на сумму 449 308,60 руб., в т.ч. НДС - 68 538,60 руб., акт №0050 от 14.10.2008 об оказании услуг на сумму 449 308,60 руб. , в том числе
НДС 68 538,60 руб., акт на замену запчастей б/н от 14.10.2008

- Документы, согласно которым ООО «Компания-Энергия» осуществляло деповской ремонт вагонов собственности ОАО «Невинномысский Азот», техническое обслуживание и ревизию вагонов: счет-фактура №0071 от 07.11.2008 на сумму 1 333 872 руб., в т.ч. НДС - 203 472 руб., акт №0071 от 07.11.2008 об оказании услуг на сумму 1 333 872 руб., в т.ч. НДС - 203 472 руб., уведомление №48 от 07.11.2008 (по форме ВУ-36М), акт выполненных работ б/н от 07.11.2008

-Документы, согласно которым ООО «Компания-Энергия» осуществляло деповской ремонт вагонов собственности ОАО «Невинномысский Азот» техническое обслуживание и ревизию вагонов: счет-фактура №0091 от 27.11.2008 на сумму 1 762 920 руб., в т.ч. НДС - 268 920 руб., акт №0091 от 27.11.2008 об оказании услуг на сумму 1 762 920 руб., в т.ч. НДС - 268 920 py6., уведомление №53 от 27,11.2008 ( по форме ВУ-36М), акт выполненных работ б/н от 27.11.2008

- Копия агентского договора №18/1 от 08.08.2008, заключенного между ЗАО «Кав-Транс» и ООО «Компания-Энергия» в 2008г.

По представленным документам Межрайонной инспекцией ФНС России №25 по Ростовской области сделаны выводы о том, что подтверждено выполнение ООО «Компания-Энергия» услуг (работ) для ЗАО «Кав-Транс» в 2008г. на сумму 4 705 804 руб., с учетом НДС 717 835 руб. или 3 987 969 руб. без учета НДС. Подтверждены расходы ЗАО «Кав-Транс» по приобретению услуг (работ) у ООО «Компания-Энергия» всего на сумму 3 987 969 руб. (без учета НДС), не подтверждены хозяйственные операции по выполнению ООО «Компания-Энергия» работ (услуг) для ЗАО «Кав-Транс» на сумму 31 847 243 руб. (без учета НДС).

ФИО8 инспекцией не приняты расходы на сумму 35 835 212 руб. (без НДС) по основанию нарушения статьи 252 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что в ходе встречной проверки ООО «Прист» представлены документы, соответствующие запрошенным, что подтверждается Требованием №03-13761 от 11.11.2010г., выставленным в адрес ООО «Прист».

Документы налоговым органом истребовались у ООО «Прист» выборочно.

Суд считает обоснованным довод заявителя о том, что не предоставление прочих документов связано отсутствием их в тексте требования о предоставлении.

В своем решении факт осуществления финансово-хозяйственных операций между ООО «Кампания-Энергия» и ЗАО «Кав-Транс» налоговая инспекция не опровергает.

Суд приходит к выводу, что инспекцией не предприняты все возможные меры по соблюдению прав и законных интересов налогоплательщика, у контрагента ООО «Кампания-Энергия» документы запрошены в объеме, недостаточном, для отказа в правомерности включения в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, затрат по приобретению услуг (работ).

В ходе судебного рассмотрения настоящего дела, налоговый орган пояснил, что представленные дополнительные документы не заверены надлежащим образом контрагентом.

По заявлению ООО «Кав-Транс» ООО «Прист» направило в адрес инспекции еще раз первичные документы.

Налоговый орган в пояснении по делу от 12.01.2012г. пояснил, что им были изучены ранее представленные первичные документы контрагентом заявителя, по указанным документам принято решение.

ООО «ТрансВагонРемонт» затраты по приобретению работ (услуг) в сумме 177 637 543 руб., период учета для целей налогообложения - 2008г.; заниженная сумма налога на прибыль составляет 4 263 301 руб.

ЗАО «Кав-Транс» приобретало у ООО «ТрансВагонРемонт» подрядные услуги по ремонту и содержанию вагонов, принадлежащих заказчикам - ОАО «Ковдорский ГОК» и ОАО «Невиномысский Азот», услуги по содержанию и ремонту вагонов, принадлежащих ЗАО «Кав-Транс», запасные части к вагонам.

ФИО8 инспекцией в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары направлено Поручение №23091 от 09.11.2010г. на истребование документов (информации), запрос о предоставлении информации; в ИФНС России по Ленинскому р-на г. Владивостока направлено поручение №23092 от 09.11.2010г. на истребование документов (информации); в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока направлено поручение №25447 от 24.02.2011г. на истребование документов (информации).

ООО «ТрансВагонРемонт» зарегистрировано 28.04.2008г. в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, с 25.09.2009 г. организация снята с учета в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в связи с изменением места нахождения. С 25.09.2009 г. по 17.06.2010г. организация состояла на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары. 17.06.2010г. ООО «ТрансВагонРемонт» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Викс», ИНН <***>, состоящем на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока.

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в адрес ООО «Викс» выставлено требование о предоставлении документов по встречной проверке от 01.03.2011г. №16603. На требование о предоставлении документов от 01.03.2011г. генеральный директор ООО «Викс» гр. ФИО6 сообщил, что запрашиваемые документы не были переданы правопреемнику при реорганизации.

ООО «ТрансВагонРемонт» было зарегистрировано с 28.04.2008г. по 25.09.2009 г. в ИФНС России по Ленинскому району, отчетность в налоговую инспекцию предоставляла, исчисленные налоги уплачивала в бюджет. С 25.09.2009г. по 17.06.2010г. состояло на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара, отчетность в налоговую инспекцию предоставляла, исчисленные налоги уплачивала в бюджет. Сведения о нарушении налогового законодательства при осуществлении деятельности, уклонении от налоговых проверок по месту регистрации инспекцией не представлены.

Факт оказания по ремонту и содержанию вагонов, принадлежащих заказчикам - ОАО «Ковдорский ГОК» и ОАО «Невиномысский Азот», услуги по содержанию и ремонту вагонов, принадлежащих ЗАО «Кав-Транс», запасные части к вагонам налоговой инспекцией не оспаривается. Нарушений в оформлении счетов-фактур и актов выполненных работ, товарных накладных, проверкой не установлено.

ЗАО «Кав-Транс» 10.05.2010г. в адрес ООО «Викс» направила письмо №186/1 с запросом о предоставлении заверенных копий, ранее истребованных для проведения налоговой проверки, МИ ФНС России «25 по РО, ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока и в адрес ЗАО «Кав-Транс».

В адрес ЗАО «Кав-Транс» представлены копии писем от 17.05.2011г. исх. №52,3 и 53/3 о предоставлении документов в адрес ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока с отметкой о приеме налоговой инспекции и МИ ФНС России №25 по Ростовской области с приложением квитанции №1247510121 от 18.05.2011г. об отправке документов экспресс почтой.

Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области не опровергает реальность хозяйственных операций между ЗАО «Кав-Транс» и ООО «ТрансВагонРемонт». Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в Межрайонную инспекцию ФНС России №24 по Ростовской области направлено поручение от 02.06.2011г. о допросе свидетеля - гр. ФИО9 В соответствии с указанным поучением Межрайонной инспекцией ФНС России №24 по Ростовской области проведен допрос свидетеля - гр. ФИО9, составлен Протокол допроса свидетеля, вх. №04257 от 07.06.2011г.

ФИО9 в ходе допроса пояснил, что он являлся руководителем ООО «ТрансВагонРемонт» со дня создания общества и до дня его закрытия. ООО «ТрансВагонРемонт» занималось ремонтом и обслуживанием подвижного железнодорожного оборудования, находило заказников на ремонт и организации, предоставляющие эту услугу, было посредником в этой работе. ООО «ТрансВагонРемонт» выполняло работы для ЗАО «Кав-Транс», виды работ зафиксированы в документации. ФИО10 А.И. подписывал договора с ЗАО «Кав-Транс», счета-фактуры, акты выполненных работ.

Передаточный акт от 22.03.3010г., договор о присоединении от 22.03.2010г., заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица подписаны директором ООО «ТрансВагонРемонт» гр. ФИО9

ФИО8 инспекцией для подтверждения фактических обстоятельств процедур реорганизации ООО «ТрансВагонРемонт» в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 03.06.2011г. направлен запрос копий актов приема-передачи документов между ООО «ТрансВагонРемонт» и его правопреемником ООО «Викс».

Запрошенный акт приема-передачи получен Межрайонной инспекцией ФНС России №25 по Ростовской области 14.06.2011г. (вх. 04415). Передаточный акт составлен 22.03.2010г. подписан директором ООО «ТрансВагонРемонт» ФИО9 и генеральным директором ООО «Викс» ФИО6

Заявитель письмом от 10.05.2011г. обратилось к директору ООО «Викс» с запросом заверенных копий документов ООО «ТрансВагонРемонт» за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г., подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность с Заявителем.

ООО «Викс» письмом от 17.05.2011г. направило по описи запрошенные документы в адрес Заявителя, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока и Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области.

Данные документы подтверждают приобретение товаров (работ, услуг) у ООО «Компания-Энергия».

В числе данных документов:

- Документы , согласно которым ООО «ТрансВагонРемонт» осуществляло ремонт

вагонов собственности ОАО «Невинномысский Азот»6: счет-фактура №11 от 31.08.2008 на сумму 1 595 832 руб., в том числе НДС 243 432 руб., акт №11 от 31.08.2008 об оказании услуг на сумму 1 595 832 руб., в том числе НДС 243 432 руб.,

- Документы, согласно которым ООО «ТрансВагонРемонт» осуществляло ремонт вагонов собственности ОАО «Невинномысский Азот»: счет-фактура №12 от 31.08.2008 на сумму 1 823 808 руб. , в т.ч. НДС - 278 208 руб., акт №12 от 31.08.2008 об оказании услуг на сумму 1 823 808 руб. , в том числе НДС 278 208 руб.,

- Документы, согласно которым ООО «ТрансВагонРемонт» осуществляло ремонт вагонов собственности ОАО «Ковдорский ГОК»: счет-фактура №30 от 29.09.2008 на сумму 4 274 432 руб., в т.ч. НДС - 652 032 руб., акт №30 от 29.09.2008 об оказании услуг на сумму 4 274 432 руб., в т.ч. НДС 652 032 pyб.,

- Документы, согласно которым ООО «ТрансВагонРемонт» осуществляло деповской ремонт вагонов собственности ОАО «Ковдорский ГОК»: счет-фактура №47/1 от 24 11.2008 на сумму 2 208 438 руб. , в т.ч. НДС - 336 888 руб., акт №47/1 от 24.11.2008г. об оказании услуг на сумму 2 208 438 руб. , в т.ч. НДС - 336 888 руб.,

- Документы, согласно которым ООО «ТрансВагонРемонт» осуществляло деповской ремонт вагонов собственности ОАО «Невинномысский Азот»: счет-фактура №49/1 от 27.11.2008 на сумму 3 882 672 руб., в т.ч. НДС - 592 272 руб., акт №49/1 от 27.11.2008 об оказании услуг на сумму 3 882 672 руб., в т.ч. НДС -592 272 руб.,

- Документы, согласно которым ООО «ТрансВагонРемонт» осуществляло ремонт вагонов собственности ОАО «Ковдорский ГОК»: счет-фактура №51 от 27.11.2008 на сумму 2 397 288 руб., в т.ч. НДС -365 688 руб., акт №51 от 27.11.2008 об оказании услуг на сумму 2 397 288 руб.: в т.ч НДС - 365 688 руб.

По представленным документам Межрайонной инспекцией ФНС России №25 по Ростовской области сделаны выводы о том, что подтверждено выполнение ООО «ТрансВагонРемонт» услуг (работ) для ЗАО «Кав-Транс» в 2008г. на сумму 16 182 520 руб., с учетом НДС 2 468 520 руб. или 13 714 000 руб. без учета НДС. Подтверждены расходы ЗАО «Кав-Транс» по приобретению услуг (работ) у ООО «ТрансВагонРемонт» всего на сумму 13 714 000 руб. (без учета НДС), не подтверждены хозяйственные операции по выполнению ООО «ТрансВагонРемонт» работ (услуг) для ЗАО «Кав-Транс» на сумму 17 763 754 руб. (без учета НДС).

ФИО8 инспекцией не приняты расходы на сумму 17 763 754 руб. (без учета НДС) по основанию статьи 252 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что ООО «Викс» представлены документы, соответствующие запрошенным, что подтверждается Требованием №16603 от 01.03.2011г., выставленным в адрес ООО «Викс».

Документы налоговым органом истребовались у ООО «Викс» выборочно.

Суд считает обоснованным довод заявителя о том, что непредоставление прочих документов связано отсутствием их в тексте требования о предоставлении.

В своем решении факт осуществления финансово-хозяйственных операций между ООО «ТрансВагонРемонт» и ЗАО «Кав-Транс» налоговая инспекция не опровергает.

Суд считает обоснованным довод заявителя о том, что налоговой инспекцией не предприняты все возможные меры по соблюдению прав и законных интересов налогоплательщика, у контрагента ООО «ТрансВагонРемонт» документы запрошены в объеме, недостаточном, для отказа в правомерности включения в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, затрат по приобретению услуг (работ).

По заявлению ООО «Кав-Транс» ООО «Викс» направило в адрес инспекции еще раз первичные документы.

ООО «Желдорремонт» зарегистрировано 15.03.2006г.

С 15.03.2006г. по 21.02.2008г. состояла на налоговом учете в ИФНС России №5 по Краснодарскому краю. Снято с налогового учета 21.02.2008г. в связи с изменением места нахождения организации по месту нахождения организации - ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска. Встало на учет в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска.

В ходе налоговой проверки было установлено и не отрицается заявителем, что 2007г. в счет оплаты товаров (работ, услуг), приобретенных у ООО «Желдорремонт» были переданы простые векселя Сбербанка России на общую сумму 22 250 000 руб., приобретенные ЗАО «Кав-Транс» у Юго-Западного Банка Сбербанка России и оплаченные в 2007г. на сумму 22 250 000 руб.

01.03.2007г. приобретен и оплачен по расчетному счету вексель Сбербанка России стоимостью 2 000 000 руб., переданный 02.03.2007г. ООО «Желдорремонт» в счет оплаты товаров (работ, услуг) на сумму 2 000 000 руб., зачтенный по данным бухгалтерского учета ЗАО «Кав-Транс» в счет частичной оплаты счета-фактуры ООО «Желдорремонт» №43 от 28.03.2007г., на общую сумму 2 060 000 руб. (в том числе НДС 314 237 руб.). НДС по счету-фактуре №43 от 28.03.2007г. в сумме 314 237 руб. возмещен в мае 2007г.

В мае 2007г. приобретены и оплачены по расчетному счету векселя Сбербанка России в количестве 3 шт. на общую сумму 8 250 000 руб., переданные в мае 2007г. ООО «Желдорремонт» в счет оплаты товаров (работ, услуг) на общую сумму 8 250 000 руб., (в том числе НДС), зачтенные по данным бухгалтерского учета ЗАО «Кав-Транс» в оплату счета-фактуры от 04.05.2007г. №98/7 на общую сумму 8 305 000, в том числе НДС 1 266 864 руб. (оставшаяся задолженность по счету-фактуре в размере 55 000 руб., в том числе НДС 8 390 руб., перечислена платежным поручением от 19.06.2007г.):

- 08.05.2007г. и 10.05.2007г. приобретены и оплачены по расчетному счету векселя Сбербанка России стоимостью 3 000 000 руб. и 2 750 000 руб., переданные ООО «Желдорремонт» 10.05.2007г. в счет частичной оплаты товаров (работ, услуг) по счету-фактуре от 04.05.2007г. №98/7;

- 21.05.2007г. приобретен и оплачен по расчетному счету вексель Сбербанка России стоимостью 2 500 000 руб., переданный 22.05.2007г. ООО «Желдорремонт» в счет частичной оплаты товаров (работ, услуг) по счету-фактуре №98/7 от 04.05.2007г.

По данным бухгалтерского учета ЗАО «Кав-Транс» в счет оплаты товаров (работ, услуг) по счету-фактуре ООО «Желдорремонт» от 04.095.2007го. №98/7 на общую сумму 8 305 000 руб. (в т.ч. НДС 1 266864 руб.) были переданы векселя Сбербанка России на сумму 8 250 000 руб., оставшаяся задолженность по счету-фактуре от 04.05.2007г. №98/7 в сумме 55 000 руб., включая НДС 8 390 руб., перечислена по расчетному счету 19.06.2007г.

13.06.2007 приобретены и оплачены по расчетному счету векселя Сбербанка России в количестве 12 шт., переданные 14.06.2007г. ООО «Желдорремонт» в счет оплаты товаров (работ, услуг) на общую сумму 12 000 000 руб. ( в том числе НДС), зачтенные по данным бухгалтерского учета ЗАО «Кав-Транс» в счет оплаты следующих счетов-фактур ООО «Желдорремонт»:

- частичная оплата в сумме 4 275 542 руб. (в том числе НДС - 652 201 руб.) по счету-фактуре №70/6 от 04.04.2007 на общую сумму 9 103 293 руб., ( с НДС) НДС в полной сумме 1 388 638 руб. возмещен в апреле 2007г.

- полная оплата счета-фактуры №71 от 17.04.2007 на сумму 284 261 руб., (с НДС) , НДС по которому в сумме 43 362 руб.) возмещен в апреле 2007г.

- полная оплата счета-фактуры №72 от 17.04.2007 на сумму 611 352 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 93 257 руб. возмещен в апреле 2007

- полная оплата счета-фактуры №75 от 18.04.2007 на сумму 143 847 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 21 943 руб. возмещен в апреле 2007г.

- полная оплата счета-фактуры №84 от 28.04.2007 на сумму 5 246 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 828 руб. возмещен в апреле 2007г.

- полная оплата счета-фактуры №85 от 28.04.2007 на сумму 481 024 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 73 377 руб., возмещен в апреле 2007г.

- полная оплата счета-фактуры №86 от 28.04.2007 на сумму 221 863 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 33 844 руб. возмещен в апреле 2007г.

- полная оплата счета-фактуры №87 от 28.04.2007 на сумму 741 846 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 113 163 руб. возмещен в апреле 2007г.

- полная оплата счета-фактуры №88 от 28.04.2007 на сумму 234 169 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 35 721 руб. возмещен в апреле 2007г.

- полная оплата счета-фактуры №89 от 28.04.2007 на сумму 45 110 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 6 881 руб. возмещен в апреле 2007г.

- полная оплата счета-фактуры №90 от 28,04.2007 на сумму 82 306 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 12 555 руб. возмещен в апреле 2007г.

- счета-фактуры №91 от 28.04.2007 на сумму 152 852 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 23 317 руб. возмещен в апреле 2007г.

- частичная оплата в сумме 2 251 888 руб. (в т.ч. НДС - 343 508 руб.) по счету-фактуре №92 от 28.04.2007 на общую сумму 2 951 888 руб., (с НДС), НДС по которому в полной сумме 450 288 руб. возмещен в апреле 2007г.

- полная оплата счета-фактуры №93 от 28.04.2007 на сумму 405 001 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 61 780 руб. возмещен в апреле 2007г,

- полная оплата счета-фактуры №95 от 28.04.2007 на сумму 59 705 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 9 108 руб. возмещен в апреле 2007г.

- полная оплата счета-фактуры №97 от 28.04.2007 на сумму 598 562 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 91 306 руб. возмещен в апреле 2007г.

- полная оплата счета-фактуры №98/1 от 30.04.2007 на сумму 93 921 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 14326 руб. возмещен в апреле 2007г

- полная оплата счета-фактуры №111/1 от 28.05.2007 на сумму 1 190 476 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 181 598 руб. возмещен в мае 2007г.

- полная оплата счета-фактуры №114 от 31.05.2007 на сумму 10 935 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 1 668 руб. возмещен в мае 2007г.

- полная оплата счета-фактуры №115 от 31.05.2007 на сумму 8 045 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 1 227 руб. возмещен в мае 2007г.

- полная оплата счета-фактуры №116 от 31.052007 на сумму 7 034 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 1 073 руб. возмещен в мае 2007г.

- полная оплата счета-фактуры №117 от 31.05.2007 на сумму 94 823 руб., (с НДС),

НДС по которому в сумме 14 465 руб. возмещен в мае 2007г.

В 2008 г. Заявитель при расчетах векселями исполнил обязанность по уплате НДС отдельным платежным поручением, данный факт в Решении налоговой инспекции не опровергается.

11.03.2008 приобретены и оплачены по расчетному счету векселя Сбербанка России в количестве 28 шт. на сумму 15 204 606 руб., переданные ООО «Желдорремонт» 12.03.2008 в счет оплаты товаров (работ, услуг) на общую сумму 15 204 606 руб. (в том числе НДС), зачтенные по данным бухгалтерского учета ЗАО «Кав-Транс» в счет оплаты по следующим счетам-фактурам ООО «Желдорремонт»:

- полная оплата счета-фактуры №10 от 31.01.2008 на сумму 68 902 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 10 510 руб. возмещен в 1 кв. 2008г.

- полная оплата счета-фактуры №11 от 31.01.2008 на сумму 465 033 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 70 937 руб., возмещен в 1 кв.2008

- полная оплата счета-фактуры №12 от 31.01.2008 на сумму 77 505 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 11 823 руб. возмещен в 1 кв.2008г.

- полная оплата счета-фактуры №13 от 31.01.2008 на сумму 4 092 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 624 руб. возмещен в 1 кв.2008г.

- полная оплата счета-фактуры №16 от 31.01.2008 на сумму 75 154 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 11 464 руб. возмещен в 1 кв,2006г.

- полная оплата счета-фактуры №17 от 31.01.2008 на сумму 1 484 465 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 226 444 руб. возмещен в 1 кв. 2008г.

- полная оплата счета-фактуры №19 от 31.01.2008 на сумму 485 961 руб., (с НДС),

НДС по которому в сумме 74 130 руб., .НДС возмещен в 1 кв.2008

- полная оплата счета-фактуры №302 от 30.11.2007 на сумму 1 166 314 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 177 912 руб. возмещен в ноябре 2007г.

- частичная оплата в сумме 77 148 руб. счета-фактуры №337/2 от 29.12.2007 на общую сумму 5 591 016 руб. (в т.ч. НДС- 852 867 руб.,), НДС возмещен в декабре 2007г. в сумме 766 853 руб. .

Таким образом, НДС по товарам (работам, услугам) приобретенным по счету-фактуре №337/2 от 29.12.2007 и оплаченным векселями Сбербанка России на сумму 77 148 руб., не возмещался из бюджета.

- полная оплата счета-фактуры №9/2 от 31.01.2008 на сумму 1 623 680 руб., (с НДС)

. НДС по которому в сумме 247 680 руб. возмещен в 1 кв. 2008г.

- полная оплата счета-фактуры № 9/3 от 31.01.2008 на сумму 1420720 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 216 720 руб. возмещен в 1 кв.2008

- полная оплата счета-фактуры № 9/4 от 31.01 2008 на сумму 2 267 816 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 345 938 руб. возмещен в 1 кв.2008г.

- полная оплата счета-фактуры №9/5 от 31.01.2008 на сумму 2 267 816 руб., (с НДС), НДС по которому в сумме 345 938 руб. возмещен в 1 кв.2008г.

- полная оплата счета-фактуры № 15 от 31.01.2008 на сумму 3 720 000 руб. (с НДС), НДС по которому в сумме 567 458 руб., НДС возмещен в 1 кв.2008г.

Также векселями были оплачены счета-фактуры, не относящиеся к рассматриваемому периоду, всего НДС составил 2 320 522 руб. 32 коп.

Судом установлено, что с расчетного счета ЗАО «Кав-Транс» 23.04.2008г. в адрес ООО «Желдорреомнт» была перечислена сумма НДС 2 320 522 руб. 32 коп. платежным поручением с указанием назначения платежа: «НДС по безденежным счетам согласно п.4 ст. 168 НК РФ по договору купли-продажи 8\1 от 12.03.2008г.».

Суд считает обоснованным довод заявителя о том, что ЗАО «Кав-Транс» во II квартале 2008г. исполнило условие для применения налогового вычета по НДС.

Как пояснил представитель заявителя по указанным счетам-фактурам за 2008г. у ЗАО «Кав-Транс» возникла задолженность перед ООО «Желдорремонт» в размере 13 961 154 руб., в том числе стоимость товаров (работ, услуг) в размере 11 813 488 руб., НДС в размере 2 129 666 руб.

ЗАО «Кав-Транс» векселями была погашена вся сумма задолженности, в том числе НДС, тогда как уплате подлежала стоимость товаров (работ, услуг) в размере 11 813 488 руб., без учета НДС - векселями, сумму НДС в размере 2 129 666 руб. - необходимо было перечислить отдельно на расчетный счет поставщика.

Таким образом, у ЗАО «Кав-Транс» возникла дебиторская задолженность (переплата) поставщика ООО «Желдорремонт». Сумма переплаты была возвращена на расчетный счет Заявителя поставщиком с неверным указанием назначения платежа: «Возврат НДС по неденежным расчетам согл. п.4 ст. 168 НК РФ по договору купли-продажи 8\1 от 12.03.2008г. По письму поставщика данная формулировка была изменена на формулировку: «возврат задолженности». Обязательства ЗАО «Кав-Транс» и ООО «Желдорремонт» были исполнены.

Налоговая инспекция в оспариваемом решении оценила данные обстоятельства как возврат НДС и неисполнение Заявителем обязанности, установленной пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ.

Суд считает, что ошибка контрагента в указании назначения платежа, тем более в дальнейшем исправленная, не относится к числу оснований для отказа в праве на применение налогового вычета по НДС.

Несвоевременная уплата налога, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ влечен негативные последствия в виде начисления пени. Таким образом, налоговой инспекцией правомерно была начислена пеня за несвоевременное применение вычета по счетам-фактурам, зарегистрированным в книге покупок за апрель 2007г.: №70/6 от 04.04.2007г., №71 от 17.04.2007г., №72 от 17.04.2007г., №75 от 18.04.2007г., №84 от 28.04.2007г., №85 от 28.04.2007г., №86 от 28.04.2007г., №87 от 28.04.2007г., №88 от 28.04.2007г., №89 от 28.04.2007г., №90 от 28.04.2007г., №91 от 28.04.2007г., №92 от 28.04.2007г., №93 от 28.04.2007г., №95 от 28.04.2007г., №97 от 28.04.2007г., №98/1 от 30.04.2007г. Общая сумма налогового вычета по данным документов составляет 1 6430 477 руб.

Учтенные счета-фактуры оплачены векселями Сбербанка России 14.06.2007г. и 14.06.2007г. в адрес ООО «Желдорремонт» перечислена сумма НДС отдельным платежным поручением.

Вычет по НДС за июнь 2007г. в сумме 1 630 477 руб. применен несвоевременно, в апреле 2007г., в связи с данными обстоятельствами подлежит доначислению пеня в размере 30 684 руб.

По счетам-фактурам за I квартал 2008г., оплаченным векселями, перечисление НДС было произведено 23.04.2008г. - II квартал 2008г. На момент проверки у Заявителя отсутствовала задолженность в бюджет по налогу на добавленную стоимость в связи с соблюдением требований Налогового Кодекса РФ по применению налоговых вычетов.

Неуплата налога за I квартал 2008г. была компенсирована во II квартале 2008г. излишне уплаченными суммами налога, что было выражено в действиях Заявителя по неиспользованию права на налоговые вычеты, на которые Заявитель имел право. Сумма несвоевременно примененного вычета по НДС составляет 2 129 666 руб.

Суд приходит к выводу, что налоговый вычет по спорным счетам-фактурам был принят несвоевременно, что является основанием для начисления соответствующей суммы пени.

Налоговый орган также в решении указывает на неправомерное применение налогового вычета по счету-фактуре ООО «Желдорремонт» №302 от 30.11.2007г., при этом конкретно не указывает основания, по которому данный вычет не был принят.

Исходя из доводов, изложенных в мотивировочной части, налоговой инспекцией сделан вывод том, что в силу положений части 4 статьи 168 Кодекса обязательным условием наличия права на вычет НДС является оплата отдельным платежным поручением при осуществлении товарообменных операций.

Согласно действующему законодательству нормы абзаца 2 пункта 4 статьи 168 Кодекса распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2007, однако статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации до 01.01.2008 (согласно Федеральному закону N 255-ФЗ от 04.11.2007) не содержала положения о том, что при неуплате платежным поручением предъявленной к вычету суммы налога на добавленную стоимость по товарообменной операции покупатель лишается права на вычет.

Свою позицию суд основывает на позиции, изложенной в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 08.04.2011 по делу N А32-1892/2010.

ФИО8 инспекцией не отрицается факт осуществления финансово-хозяйственных операций между ООО «Желдорремонт» и ЗАО «Кав-Транс».

Пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные налоговые вычеты.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Документальные доказательства, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет, должны достоверно подтверждать обстоятельства хозяйственной операции.

На основании п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти доказательства служат документами первичного бухгалтерского учета, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Последние принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении). В силу п. 2 ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы принимаются к учету при наличии в них указания наименований должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также личных подписей указанных лиц.

Гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 ГК Российской Федерации), которая для коммерческих организаций является основной целью их деятельности, а для некоммерческих организаций служит достижению целей, ради которых они созданы (статья 50 ГК Российской Федерации).

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (статьи 253 - 255, 260 - 264 Налогового кодекса Российской Федерации). Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же Постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Нормы пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации не допускают, вопреки утверждению заявителей, их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

При этом положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 12 июля 2006 года N 267-О).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат необходимо установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов - фактур и документов, подтверждающих фактическое выполнение работ и их принятие.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006

г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» перечислены прямые и косвенные признаки, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в частности в виде получения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Косвенно свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 г. № 3-П, при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работа, услуги), и т.п.

При соблюдении продавцом требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таким образом, определяющим фактором для решения вопроса о наличии права на вычет по налогу на добавленную стоимость является именно реальность хозяйственных операций.

Налоговым органом не установлено несоответствие представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Представленными обществом документами (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ), подтверждается не только факт осуществления им реальной хозяйственной деятельности, и наличия в его действиях разумных экономических целей, но и наличие результата этих работ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговым органом не установлен факт создания видимости хозяйственных операций, наличия у заявителя при заключении и исполнении сделки с контрагентом умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, не установлена взаимозависимость заявителя и контрагентов.

Кроме того, действующее налоговое законодательство не предусматривает возложения на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на вычет или возмещение НДС не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщика товара при осуществлении налогоплательщиком реальной хозяйственной деятельности. Недобросовестность контрагентов не влечет автоматического признания заявленной налогоплательщиком, вступившим в финансово-хозяйственные взаимоотношения с такими лицами, налоговой выгоды необоснованной, поскольку каждый из данных лиц самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами.

Поскольку инспекцией не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика, об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами, а также с учетом надлежащего отражения ЗАО «Кав-Транс» операций по сделкам с контрагентами в бухгалтерском и налоговом учете суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил соблюдение налогоплательщиком требований, установленных ст. 172, 252 Кодекса.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки было установлено, что в проверяемом налоговом периоде Заявитель по договору купли-продажи от 20.08.2007г. приобрел у Межрегионального Транспортного Негосударственного Пенсионного Фонда «Дорога» (ИНН <***>) в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...>, состоящее из: жилого дома площадью 46, 2 кв.м., жилого дома площадью 73,5 кв.м., нежилого строения – офиса площадью 197, 1 кв.м.

При проведении проверки и в материалы дела Заявитель представил копию договора купли-продажи от 20.07.2007г., копию Свидетельства о государственной регистрации права, выданное 25.12.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, копию акта №15 от 25.12.2007г. приема-передачи здания (сооружения) в части ? доли. По условиям договора купли-продажи право собственности покупателя на ? долю на указанное имущество возникает с момента государственной регистрации.

Право на ? общей долевой собственности на земельный участок площадью 323 кв.м., расположенный по адресу: <...>, было зарегистрировано в управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 12.11.2009г., на основании договора купли-продажи земельного участка собственниками строения по адресу: <...> от 01.10.2009г. №16121, заключенного с МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону, согласно Распоряжения департамента имущестенно-земельных отношений Администрации г. Ростова-на-Дону от 22.09.2009г. №4153.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <...> зарегистрированы 08.10.2009г. свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок №21122 на основании договора купли-продажи земельного участка №16121 от 01.10.2009г.

Судом установлено, что согласно представленным документам земельный участок предназначался для эксплуатации жилого дома, при этом фактически земельный участок в части ? общей долевой собственности был использован под помещением, которое является офисом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации и п.3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением , на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пп.7 ст.1 Земельного Кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 392 НК РФ если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данного земельного участка для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок.

Судом установлено, что заявителем при проведении проверки был представлен кадастровый паспорт земельного участка от 11.07.2008г. № 442/08-2716, согласно которому земельному участку, расположенному в г. Ростове- на-Дону по ул.9-я линия 23 присвоен кадастровый номер 61:44:31922:2, кадастровая стоимость земельного участка составила 4007028,18 руб.

Заявитель не оспаривает размер доначисленного земельного налога.

Суд приходит к выводу, что налоговым органом обоснованно доначислен земельный налог в сумме 60105,00 руб., соответствующая суммы пени, общество привлечено к налоговой ответственности в размере 30053,00 руб.

Суд приходит к выводу, что решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области № 354 от 30.06.2011г. в части доначисления налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Компания Энергия» за 3,4 кварталы 2008г. в сумме 5732503,00руб., соответствующей суммы пени, доначисление НДС по контрагенту ООО «ТрансВагонРемонт» за 3,4 кварталы 2008г. в сумме 4109787,00 руб., соответствующей суммы пени, доначисление НДС по контрагенту ООО «Желдорремонт» за ноябрь 2007г. в сумме 177912,00 руб., за 1 квартал 2008г. -2129666,00 руб., привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 1968458,00руб., доначисления налога на прибыль в сумме 11 906 639, соответствующих сумм пеней, привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 2184861,00 руб. не соответствует нормам Налогового Кодекса Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований отказывает заявителю.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Названной нормой гарантировано возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган. В силу пункта 2 статьи 126 и части первой статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины является одним из обязательных условий обращения в арбитражный суд.

Уплаченная государственная пошлина поступает в федеральный бюджет. Таким образом, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в арбитражный суд, и государством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина является сбором, взимаемым с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса при их обращении, в том числе и в судебные органы, за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодека РФ. Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Следовательно, после уплаты истцом (заявителем) в бюджет государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу ее уплаты прекращаются.

Из положений статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что отношения по возмещению фактически понесенных судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена сумма уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, в случае, если стороной по делу является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, то такое обстоятельство не может повлечь отказ другой стороне в возмещении ее судебных расходов. Поскольку при оспаривании решения налогового органа как полностью, так и в части государственная пошлина подлежит уплате в фиксированном размере, государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя в полном объеме.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что по делам об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления) подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

При подаче заявления общество оплатило госпошлину в сумме 2000,00 руб. по платежному поручению № 457 от 13.10.2011г. за подачу заявления, в сумме 2000, 00 руб. по платежному поручению №458 от 13.10.2011г. за принятие обеспечительных мер.

При подаче заявления Обществу определением по делу были предоставлены обеспечительный меры от 18.10.2011г.

Суд считает необходимым отменить определения суда в части признания решения законным, с даты вступления решения в законную силу.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в сумме 4000,00 руб. с Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области № 354 от 30.06.2011г. в части доначисления налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Компания Энергия» за 3,4 кварталы 2008г. в сумме 5732503,00руб., соответствующей суммы пени, доначисление НДС по контрагенту ООО «ТрансВагонРемонт» за 3,4 кварталы 2008г. в сумме 4109787,00 руб., соответствующей суммы пени, доначисление НДС по контрагенту ООО «Желдорремонт» за ноябрь 2007г. в сумме 177912,00 руб., за 1 квартал 2008г. -2129666,00 руб., привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 1968458,00руб., доначисления налога на прибыль в сумме 11 906 639, соответствующих сумм пеней, привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 2184861,00 руб., как не соответствующее нормам Налогового Кодекса Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований отказать.

Прекратить производство по делу в части признания недействительным решение Управления ФНС России по Ростовской области № 15-14/4356 от 07.10.2011г.

С даты вступления в законную силу настоящего решения отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.10.2011г., в части признания решения действительным.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в пользу закрытого акционерного общества «Кав-Транс» государственную пошлину в сумме 4 000,00 руб., уплаченную при обращении с заявлением в суд платежными поручениями № 457, 458 от 13.10.2011г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Соловьева