Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и подлежащем отмене постановления №136 от 28.08.2009г ,вынесенного Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области о привлечении ООО «Росток» к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 40 000 рублей ,

при участии:

от заявителя: Скопинцева О.Н, доверенность от 04.05.09 № 28,

от административного органа: Мироненко Е.Л., доверенность от 17.06.2009,

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росток» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области о признании незаконным и подлежащем отмене постановления №136 от 28.08.2009г ,вынесенного о привлечении ООО «Росток» к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Представитель МРИ ФНС России № 25 по Ростовской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, копии должностной инструкции заместителя генерального директора по маркетингу и сбыту, копии приказа № 100 от 13.08.2009, копии свидетельства, паспорта доверенности.

Суд приобщил представленные административным органом документы к материалам дела.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. Полагает, что налоговое органы не вправе проводить проверки предприятий, учреждений и организаций по вопросам соблюдения юридическими лицами установленных предельных сумм расчетов наличными деньгами, соблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно накопление в кассе наличных денежных средств в пределах установленных лимитов. Представитель общетсва так же пояснил, что в помещении ООО «Росток» по его юридическому адресу имеется помещение кассы, Козлова Н.М. не имела полномочий на подписание протокола об административном правонарушении.

Представитель МРИ ФНС России № 25 по Ростовской области в судебном заседании заявленные требования не признал. Как следует из отзыва на заявление, постановление вынесено без нарушений норм процессуального и материального права, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее:

14 августа 2009 года МРИ ФНС России № 25 по Ростовской области проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине ООО «Росток», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-лет Победы, 93а.

В ходе проверки установлено отсутствие помещения кассы, отвечающей требованиям, обеспечивающим сохранность наличных денежных средств и ценностей в кассе.

Нарушения зафиксированы в акте проверки № 00205/205 от 18.08.2009, протоколе осмотра № 00965 от 14.08.2009.

По итогам рассмотрения материалов проверки Начальником МРИ ФНС России № 25 по Ростовской области вынесено постановление № 136 от 28.08.2009 о привлечении ООО «Росток» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Используя право на обжалование, ООО «Росток» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспоренное постановление проверено в полном объеме.

Основания для отмены оспариваемого постановления не установлены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом налоговой инспекции в пределах компетенции, определенной частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении протокола об административном правонарушении соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на защиту прав лица, в отношении которого составлен протокол. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заместителя генерального директора Козловой Надежды Михайловны, исполняющей обязанности генерального директора с 17.08.2009 по 27.08.2009 согласно Приказу об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника № 100 от 13.08.2009.

Постановление № 136 от 28.08.2009 по делу об административном правонарушении принято по результатам рассмотрения материалов проверки Начальником МРИ ФНС России № 25 по Ростовской области, который в соответствии со статьей 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления.

В протоколе об административном правонарушении имеется повестка с приглашением ООО «Росток» 28 августа 2009 года к 11 часам на рассмотрение материалов проверки за подписью Козловой Н.М.. Поскольку в соответствии с приказом № 100 от 13.08.2009 исполняющим обязанности генерального директора на момент составления протокола об административном правонарушении являлась Козлова Н.М., то указанная повестка свидетельствует о надлежащем уведомлении законного представителя общества о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что назначение исполняющего обязанности генерального директора общества осуществляется на основании решения Общего собрания его Участников, в связи с чем, Козлова Н.М., назначенная на должность исполняющего обязанности директора только приказом, без решения Общего собрания Участников общества, полномочий на подписание протокола об административном правонарушении и постановления не имела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалы дела административным органом представлена повестка с приглашением законного представителя общества 18.08.2009 на рассмотрение материалов проверки, полученная 17.08.2009 Козловой Н.М.

Повестка с приглашением законного представителя общества на рассмотрение материалов проверки 28.08.2009 вручена 18.08.2009 так же под роспись Козловой Н.М.

Однако в данном случае следует отметить, что из должностной инструкции, утвержденной Генеральным директором ООО «Росток» Богодуховым П.Г., а так же общей доверенности от 04.05.2009 Козлова Н.М. является работником общества в должности Заместителя Генерального директора по маркетингу и сбыту ООО «Росток».

Следовательно, у налоговой инспекции имелись данные о надлежащем уведомлении общества о месте и времени рассмотрения дела, необходимые для соблюдения установленного Кодексом порядка рассмотрения административного дела.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не выявлено.

Наказание ООО «Росток» назначено в пределах санкции статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспоренное постановление вынесено в переделах 2-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В статье 15.1 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и Порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден Решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40. В соответствии с пунктом 1 Порядка ведения кассовых операций предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. В силу статьи 29 Порядка в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.

В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

Рекомендации по обеспечению сохранности денежных средств при их хранении и транспортировке приведены в Приложении № 2.

Помещение кассы должно быть изолированно, а двери в кассу во время совершения операций заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении N 3. Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать определенным требованиям, быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Довод заявителя о том, что требования к помещению кассы, предусмотренные Порядком ведения кассовых операций, не распространяются на операционные кассы структурных подразделений общества, не может быть принят судом, поскольку согласно пункту 2 приложения N 3 Порядка ведения кассовых операций требования распространяются на все объекты, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от их ведомственной принадлежности.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеуказанным, руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья

И.П. Комурджиева