Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал г. Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному бюджетному учреждению «УЧ-398/10 ГУФСИН России по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1217401,32 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.12.2011г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.10.2011г., ФИО3 по доверенности от 23.08.2012г.,

установил:

открытое акционерное общество «ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону» обратилось в суд с иском к ФБУ «УЧ-398/10 ГУФСИН России по Ростовской области» о взыскании задолженности, начисленной за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках в размере 1217401,32 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований; пояснили, что в учреждении отсутствует паспорт водного хозяйства и в момент отбора проб установить фактическую принадлежность колодца-гасителя к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области на пересечении пер. Богачева и ул. Кузнечной не представлялось возможным, в ходе замеров времени работы оборудования, колодец гаситель из которого 07.09.2011г. был произведен отбор проб сточных вод не является частью напорного канализационного коллектора учреждения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2001 года между ОАО «Водоканал» и ФБУ «УЧ-398/12 ГУФСИН России по Ростовской области» (абонент) заключен договор № 406 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с п. 2.3.1. Договора абонент обязан не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решениями местной администрации, в случае нарушения сброса по объему или качеству, производить оплату за эти нарушения, согласно настоящему договору и действующему законодательству.

Согласно п. 2.2.3. договора ОАО «ПО Водоканал» обязан контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию ОАО «ПО Водоканал», путем отбора контрольных проб. Отказ абонента или субабонента от участия в контрольном сборе проб сточных вод или от подписания сопроводительной записки или акта не лишает односторонние составление документов доказательной силы. На основании пункта 4.1 договора оплат за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации г. Ростова-на-Дону определяется Постановлением Главы Администрации РО и местными нормативными актами.

В присутствии представителя ФБУ «УЧ-398/12 ГУФСИН России по Ростовской области», по адресу <...> в контрольном колодце взяты пробы сточных вод абонента, о чем составлен акт № 482 от 07.09.2011г. и протокол к нему № 536 от 14.09.2011г..

Пробы, отобранные по акту отправлены в лабораторию для анализа (аттестат аккредитации лаборатории № РОСС RU.0001.516773 действителен до 09.01.2013г.). Результат анализа сточных вод, зафиксирован в протоколе № 536 от 14.09.2011г.

На основании произведенных расчетов, ответчику были выставлены на оплату счета, счета-фактуры за сброс загрязняющих веществ, которые оплачены не были.

ОАО «ПО Водоканал» направило по юридическому адресу ответчика претензию исх. №5455 от 04.05.2012г. с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке. В связи с оставлением ответчиком претензий без удовлетворения ОАО «ПО Водоканал» обратилось в суд для взыскания задолженности размере 1217401,32 руб.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе названный договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 12.02.99 г. N 167 утверждены "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно пункту 61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;

защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

На период, необходимый абоненту для выполнения согласованных с организацией водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ, организация водопроводно-канализационного хозяйства может установить абоненту временные условия приема сточных вод, указанные в договоре - п. 62 Правил.

В соответствии с пунктом 63 Правил в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут:

засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации;

оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации;

образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси;

препятствовать биологической очистке сточных вод.

Запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями.

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод - п. 64 Правил.

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента - п. 66 Правил.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств - п. 67, 68 Правил.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и Правилам, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Протоколом КХА № 536 представленным в материалы дела подтверждается факт превышения в сточных водах ответчика взвешенных веществ.

В силу ст. 16 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.02 г. N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ N 1310 от 31.12.95 г. "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций определяют органы исполнительной власти субъектов РФ, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Постановлением Администрации Ростовской области от 04.08.2011 № 486 утвержден Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области (далее - Порядок).

Пунктом 22.3 Порядка установлено, что плата за сброс абонентами в
системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях превышающих ДК и
ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих
веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах
установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической (ФК) и
допустимой (ДК) или временно допустимой концентрациями (ВДК) загрязняющих
веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициент экологической ситуации, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системе канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных
абоненту к сбросу в горканализацию, определены «Условиями приема
загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы
канализации г. Ростова-на-Дону», утвержденными Постановлением Мэра
г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 № 495.

По результатам проверки по акту № 482 от 07.09.2011г. (протокол № 536 от 14.09.2011г.) был произведен расчет платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации города Ростова-на-Дону за период с 01.09.2011г.-30.09.2011г., с 01.10.2011г.-31.10.2011г., с 01.11.2011r.-30.11.2011r.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт сброса запрещенных бытовых отходов, суд считает требования истца о взыскании с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в размере 1217401,32 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Представленные в материалы дела доказательства оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как видно из акта отбора проб, ответчик воспользовался своим правом на отбор параллельной пробы, однако результаты анализа таковой суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за сброс загрязняющих веществ в размере 1217401,32 руб.

В отзыве на иск ответчик заявил ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины на основании ст.333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что льготы по уплате госпошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 337.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1), а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

Как следует из материалов дела, ответчик является федеральным казенным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее - ФСИН России).

Названным Законом и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации определены виды учреждений, исполняющих наказания. К ним относятся: исправительные колонии; воспитательные колонии; тюрьмы; лечебные исправительные учреждения.

В соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована ФСИН России, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.

В силу пункта 3 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 (далее - Положение о ФСИН России), основными задачами этой службы являются, в том числе исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения о ФСИН России).

Деятельность учреждений, исполняющих наказания, и органов ФСИН России в силу общности стоящих перед ними целей и задач тесно взаимосвязана, а сами они образуют единый управленческий комплекс взаимодействующих субъектов, совместно участвующих в исполнении наказаний.

Исполнение уголовных наказаний является одной из функций государственной исполнительной власти. Поскольку уголовное наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, их достижение является общей задачей учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

С учетом приведенных норм права суд пришел к выводу о том, что исправительные колонии как государственные учреждения выполняют функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением уголовного наказания.

Однако, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Вместе с тем, если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты госпошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 этого Кодекса.

Следовательно, такого рода учреждение освобождается от уплаты госпошлины лишь при инициировании арбитражного процесса в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, при обращении в суд в качестве представителя государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа.

В рассматриваемом случае ФКУ ИК-10 выполняет функции государственного органа только в сфере исполнения уголовных наказаний.

Арбитражный процесс по делу инициирован истцом и направлен на взыскание с этого учреждения как стороны по договору энергоснабжения задолженности по оплате потребленной энергии.

Таким образом, ФКУ ИК-10 выступает в качестве ответчика в арбитражном процессе, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и, соответственно, названное учреждение не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Более того, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае с ответчика взыскивается государственная пошлина в виде судебных расходов истца связанных с рассмотрением иска.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в рассматриваемом случае стороной по делу может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, не влечет отказ другой стороне в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.

Довод учреждения о том, что в силу ч. 1 ст. 333.35 НК РФ казенные учреждения освобождены от уплаты государственной пошлины, арбитражным судом не принимается, поскольку рассматриваемые отношения регулируются ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного государственная пошлина подлежит отнесению на Федеральное бюджетное учреждение «УЧ-398/10 ГУФСИН России по Ростовской области».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «УЧ-398/10 ГУФСИН России по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал г. Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1217401,32 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25174,01 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Илюшин Р.Р.