Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 48 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 16 от 20.11.2020 в размере 48 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 29.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом доказательств в обоснование требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, представления документального и правового обоснования предъявленных требований о взыскании морального вреда; доказательства направления ответчику представить в суд;

ответчиком – письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; доказательства направления отзыва в адрес истца представить в суд.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

12.07.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении квитанции на сумму 10 000 рублей в обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 23.08.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.08.2021.

10.09.2021 ответчик обратился с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения от 23.08.2021 по делу № А53-20522/2021, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» заключили договор подряда от 20 ноября 2020 на общую сумму 48 000 рублей.

Как указывает истец, со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 работа выполнена полностью, о чем свидетельствует акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами, однако ответчик не произвел оплату выполненных работ.

19.05.2021 истец направил претензию ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» с требованием исполнить возложенные на него обязательства по оплате выполненных работ в размере 48000 рублей, однако требования, изложенные в претензии, до настоящего времени не исполнены ответчиком.

Истец указывает, что действиями истцу причинен моральный вред, который оценен в сумме 5000 рублей, кроме того, истец был вынужден обратиться к адвокату за составлением претензии и искового заявления, понеся расходы в размере 10 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, бремя доказывания не исполнено.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требования истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1.1 договора подряда № 16 от 20.11.2020 установлено, что в соответствии с условиями настоящего договора Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Приложением (Локальный сметный расчет) на объекте по адресу: <...>. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.2. договора Цена и объем работ, выполняемых Подрядчиком, а также стоимость матери определяются Приложением №1 к настоящему договору (Локальный сметный расчет).

Согласно пункту 1.3. договора Работы выполняются Подрядчиком из материалов заказчика, с использованием своего оборудования и инструментов либо с привлечением третьих лиц.

Согласно пункту 2.1. договора цена настоящего договора составляет 48 000 рублей без НДС.

Согласно пункту 3.1 договора, подрядчик вправе приступить к выполнению работ по настоящему договор) в ль время после подписания настоящего договора и выполнить их в срок не позднее 20 рабочих дней момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора, приемка выполненных работ осуществляется сторонами путем подписания Актов Приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.2. договора, акты приемки выполненных работ, подписанные со стороны Подрядчика, направляются вместе с исполнительной документацией Заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента фактического окончания работ.

Согласно пункту 5.3. договора, приемка результатов выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение (пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком актов приемки выполненных работ.

Так как пунктом 3.3 договоров предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется в течение 10 дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ, а акт о приемке выполненных работ № 16 на сумму 48 000 рублей подписан сторонами – 25.11.2020, то окончательная оплата должна была быть произведена не позднее 10 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор подряда № 16 от 20.11.2020, акт о приемке выполненных работ № 16 от 25.11.2020 на сумму 48 000 рублей, претензию с доказательствами ее направления ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда № 16 от 20.11.2020 в размере 48 000 рублей.

Истец также предъявил требования о взыскании морального вреда, который оценен истцом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень Физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого спора моральный вред не подтвержден истцом относимыми и допустимыми доказательствами, определение суда от 29.06.2021 о предоставлении документального и правового обоснования предъявленных требований о взыскании морального вреда не представлен, кроме того, в иске истец не указывает, какими именно действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах, ввиду необоснованности и недоказанности истцом требований о взыскании морального вреда, а также размера морального вреда, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 10 000 руб., понесенных предпринимателем в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области за счет ответчика. Данные издержки понесены истцом в связи с оплатой услуг представителя и подтверждаются квитанцией серии 015 № 000000 от 19.05.2021 на сумму 10 000 рублей.

Суд, изучив заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению полностью исходя из следующего: так, в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Представителем истца в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, а именно за составление претензии и искового заявления, при этом услуги оказаны адвокатом адвокатского кабинета № 2005 Адвокатской палаты Ростовской области ФИО2

При этом, при вынесении решения, суд принимает во внимание следующее: так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна лишь только в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, с учетом критериев разумности судебных расходов, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности цены иска и размера судебных расходов, учитывая результаты обобщения гонорарной практики, утвержденные на заседаниях Совета Адвокатской палаты Ростовской области решением от 23.04.2021 г. и т.д., считает, что данные расходы являются разумными и должны быть возмещены заявителю полностью, в сумме 10 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также судебные издержки в сумме 10 000 руб. относятся судом на ответчика со взысканием в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

Поскольку истцом не представлены доказательства несения судебных расходов за предъявление в суд требования о взыскании морального вреда в размере 6 000 рублей и судом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору подряда № 16 от 20.11.2020 в размере 48 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Г. Танова