Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Брокер-Юг»: представитель ФИО6 по дов. от 06.03.2017 года.

установил: акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Ростовской таможне о признании недействительным требования № 422 от 30.06.2017 года, недействительным решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения , указанные в декларации на товары от 26.05.2017 года, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом.

Определением суда по делу от 06.09.2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Южное таможенное управление.

Определением суда от 05.10.2017 года удовлетворено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Брокер-Юг» ИНН <***>.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, считает, что таможенным органом неверно классифицирован товар ввезенный обществом, следовательно, неправомерно доначислены таможенные платежи и выставлено требование об уплате таможенных платежей.

Представители таможенного органа требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что заявленный товар соответствует коду товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4430500002 а не коду 8430390000 как указано при ввозе товара на таможенную территорию Таможенного союза.

Представитель третьего лица Южного таможенного управления возражал против удовлетворения требований общества, поддержал доводы таможенного органа, считает что решение и требование вынесены законно, код декларантом определен неверно, что подтверждено, в том числе экспертным заключением.

Представитель ООО «Брокер-Юг» поддержал позицию заявителя, считает, что код определен при декларировании товара верно исходя из свойств ввезенного товара.

В судебном заседании 06.12.2017 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12.12.2017 года до 15 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в назначенное время.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Южным таможенным управлением на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка АО «Шахтоуправление «Обуховская» по вопросу правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 16 «очистной комбайн «JOY» типа 7LS20», задекларированного в ДТ № 10313130/291215/0022827.

АО «Шахтоуправление «Обуховская» в рамках внешнеэкономического контракта от 15.05.2015 № 3750-JS/2015-C, заключенного с компанией «JOY GLOBAL (UK) LIMITED)) (Великобритания), ввезло и задекларировало в регионе деятельности Несветайского таможенного поста Ростовской таможни по ДТ № 10313130/291215/0022827 товар № 16 «Прочие врубовые машины для добычи угля или горных пород и машины туннелепроходческие. Очистной комбайн «JOY» типа 7LS20» несамоходный, специально разработан для подземных работ и предназначен для выемки горной массы длинными забоями из угольного пласта)) (далее - очистной комбайн «JOY» 7LS20) общей стоимостью 1 354 814,40 евро и весом нетто 40 547,00 кг. Страна происхождения товара - Европейский союз, изготовитель - компания «JOY GLOBAL (POLAND) SP.Z.O.O», Польша.

Декларирование проверяемого товара производил таможенный представитель ООО «Брокер-Юг», декларантом выступило АО «Шахтоуправление «Обуховская».

При таможенном декларировании проверяемый товар классифицирован АО «Шахтоуправление «Обуховская» в подсубпозиции 8430 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «врубовые машины для добычи угля или горных пород и машины туннелепроходческие: - прочие», ставка таможенной пошлины - 0 %.

В ходе проверки экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-нй-Дону (далее - ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону) для идентификации с целью подтверждения заявленного декларантом в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС кода товара № 16, задекларированного в ДТ № 1031313 0/291215/0022827, проведены первичная и дополнительная таможенные экспертизы на основании технической документации и технических чертежей, представленных АО «Шахтоуправление «Обуховская».

По результатам проведенных таможенных экспертиз (заключения таможенного эксперта от 21.03.2017 № 12406004/0007878 и от 17.04.2017 № 12406004/0014028) установлено следующее.

Очистной комбайн «JOY» 7LS20 предназначен для резанья и погрузки разрушенной горной массы в угольных очистных забоях на забойный скребковый конвейер, оснащен двумя, симметрично расположенными рабочими органами (шнеками) с горизонтальной осью вращения, с закрепленными на них режущими элементами, имеющими возможность регулировки по высоте подъема.

Ввезенный очистной комбайн предназначен для работы исключительно вкупе с забойным скребковым конвейером, способен осуществлять перемещение (подачу) по скребковому конвейеру за счет имеющихся в конструктивном исполнении комбайна двигателя и цевочного колеса. Редуктор механизма подачи оснащен выходным валом с установленным на нем приводном колесом, передающим крутящий момент на цевочное колесо, которое, в свою очередь, зацепляется с зубчатой рейкой забойного скребкового конвейера.

Таким образом, таможенным органом было установлено, что очистной комбайн «JOY» 7LS20 не является проходческим комбайном (проходческой машиной) для добычи угля.

Также таможенный орган сделал вывод, что очистной комбайн JOY GLOBAL 7LS20 является самоходным по отношению к скребковому конвейеру, вкупе с которым будет использоваться по прямому назначению, так как имеет возможность перемещения по скребковому конвейеру при помощи цевочного механизма, однако, не является самоходным оборудованием подземным, ввиду того, что не имеет возможности передвижения по подземным выработкам на пневмоколесном или гусеничном ходу.

Очистной комбайн JOY GLOBAL 7LS20 имеет эффективную ширину захвата симметрично расположенных шнеков 800 мм, и следовательно комбайн является узкозахватным.

Также таможенным органом было установлено, что ввиду конструктивных различий и различий в предназначении очистных комбайнов и врубовых, а также тоннелепроходческих машин, очистной комбайн JOY GLOBAL 7LS20 не является врубовой машиной и не является тоннелепроходческой машиной.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки АО «Шахтоуправление «Обуховская» таможенным органом выявлены признаки неверной классификации товара № 16 «очистной комбайн «JOY» типа 7LS20», задекларированного в ДТ № 10313130/291215/0022827, в подсубпозиции 8430 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе анализа таможенного декларирования идентичных и однородных товаров по системе ФТС России с помощью базы данных НАС «Мониторинг- Анализ» установлено, что в регионе деятельности Несветайского таможенного поста Ростовской таможни по ДТ № 10313130/091116/00200009 АО «Донской антрацит» задекларирован в подсубпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС товар, страна происхождения - Польша, с аналогичным описанием и функциональным назначением проверяемому товару.

На основании пункта 3 статьи 52 ТК ТС Южным таможенным управлением было вынесено решение по классификации товара № РКТ-10300000-17/000003 от 11.05.2017, согласно которому задекларированный в ДТ; № 10313130/291215/0022827 товар необходимо классифицировать в подсубпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5%, НДС -18%.

Далее на основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» копия акта камеральной таможенной проверки и решения по классификации товара направлены в Ростовскую таможню, в регионе деятельности которой был произведен выпуск товара, для принятия решения и внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10313130/291215/0022827 (товар № 16), в соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утверждённой приказом ФТС России от 03.07.2014 № 1286, а также проведения расчета и взыскания сумм, дополнительно начисленных таможенных платежей в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев полученные материалы Ростовской таможней принято решение от 26.05.2017 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, которым внесены изменения в графы 31,33,47 и Графа В декларации на товара № 10313130/291215/0022827.

На основании вынесенного решения АО «Шахтоуправление «Обуховская» выставлено требование об уплате таможенных платежей от 30.06.2017 года № 422 на сумму таможенных платежей в размере 9304707,06 рублей и пени в размере 1750215,40 рублей.

Заявитель, не согласился с вынесенным решением и требованием, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, коды товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Статьей 191 ТК ТС установлено, что изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации, внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза. Таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства Таможенного Союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств -членов таможенного союза.

Согласно пунктам 1-3 статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по определенной форме.

Российская Федерация, являясь участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров») (Конвенция), выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД установленные Конвенцией правила классификации товаров -Основные правила интерпретации (ОПИ). Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, которые применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп, подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. ОПИ 1 начинается с положения о том, что наименования разделов, групп, подгрупп, приводятся только для удобства использования. Следовательно, они не имеют законной силы при классификации.

Вторая часть ОПИ 1 гласит, что классификацию следует проводить: а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями правил 2,3,4,5, где это применимо.

Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях (подсубпозициях) товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций (подсубпозиций) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (подсубпозициям), а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции (подсубпозиция) на одном уровне являются сравнимыми.

Таким образом, для юридических целей классификация товаров в подсубпозициях должна осуществляться в соответствии с наименованиями подсубпозиций и примечаниями, имеющими отношение к подсубпозициям.

Исходя из положений статьей 6, 7, 8 Конвенции, Российская Федерация берет на себя обязательства в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе, состоящим из представителей каждой договаривающейся стороны.

В силу статей 6, 7, 8 Конвенции Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование текстов позиций ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат непосредственному применению в целях использования ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявитель при классификации оборудования исходил из товарной позиции 8430 «Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные», субпозиции «Врубовые машины для добычи угля или горных пород и машины туннелепроходческие:», которая включает подсубпозицию 8430 31 000 0 - самоходные (ставка 0%); и подсубпозицию 8430 39 000 0 - прочие (ставка 0%).

Таможенный орган при классификации оборудования исходит из товарной позиции 8430 «Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные», субпозиции: «Машины и механизмы самоходные прочие», которая включает подсубпозицию «Специально разработанные для подземных работ» 8430 50 000 2 -машины очистные узкозахватные (ставка 7,5%).

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8430 ТН ВЭД ЕАЭС врубовые машины предназначены для резания или разрушения угля, руды и т.п. Они имеют штыковой или дисковый рабочий орган, снабженный режущими зубьями (резцами); чаще они имеют бесконечную режущую цепь, движущуюся вокруг металлической направляющей рамы, которую можно отрегулировать по высоте и углу наклона (универсальные машины).

Пояснения к товарной позиции 8430 ТН ВЭД ЕАЭС не содержат сведений о самоходных, специально разработанных для подземных работ, машинах очистных узкозахватных.

В соответствии с Пояснениями к подсубпозициям: 8430 41 000 2 «Машины проходческие для добычи угля на гусеничном шасси, оснащенные рабочим органом, состоящим из стрелы и вращающейся коронки, снабженной режущими зубьями (резцами), и погрузочным оборудованием», в данную подсубпозицию включаются комбайны проходческие для добычи угля на гусеничном шасси, оснащенные рабочим органом, состоящим из стрелы и вращающейся коронки, снабженной режущими зубьями (резцами), и погрузочным оборудованием, предназначенные для разрушения (отделения) массива угля и его погрузки в транспортные средства (вагонетки, конвейер, перегружатель и др.) (введено рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 N23); 8430 50 000 2 «Машины очистные узкозахватные», в данную подсубпозицию включаются комбайны самоходные, очистные, узкозахватные, предназначенные для резания и погрузки разрушенной горной массы в угольных забоях с использованием скребкового конвейера и механизированных крепей. Они имеют симметрично расположенные шнековые исполнительные органы с горизонтальной осью вращения, снабженные режущими зубьями (резцами), которые можно регулировать по высоте подъема. Имеют встроенные механизмы подачи. Движение осуществляется передачей крутящего момента от встроенных в корпус комбайна электродвигателей к приводам подачи посредством зубчатого зацепления колес привода и конвейерной рейки (введено рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 N23), при этом принцип самоходности не описан.

Согласно сведениям, заявленным АО «Шахтоуправление «Обуховская» в графе 31 ДТ № 10313130/291215/0022827, а также информации, изложенной в технической документации, представленной как при декларировании, так и в ходе проверки, очистной комбайн «JOY» 7LS20 является несамоходным, специально разработанным для подземных работ и предназначенным для выемки горной массы длинными забоями из угольного пласта малой и средней мощности. Данный комбайн укомплектован режущими шнеками диаметром 1,6м, резцами и комплектом инструмента для сборки и технического обслуживания комбайна. Вдоль лавы очистной комбайн «JOY» 7LS20 перемещается по рейке Eickhotrac либо Ultratrac 1500 посредством устройства прямого привода Eickhotrac-Ultratrac. Рейка Eickhotrac-Ultratrac смонтирована на линейных рештаках забойного скребкового конвейера, выполняющего функцию основания, по которому комбайн перемещается вдоль лавы. В двух поворотных редукторах очистного комбайна «JOY» 7LS20, выполненных в литых корпусах из высокопрочной стали, размещены приводы и редукторы рабочих органов комбайна. Рабочий орган очистного комбайна «JOY» 7LS20 состоит из двух шнеков.

Таким образом, судом установлено, что задекларированный комбайн самоходным не является, что прямо следует из его паспорта и характеристик спорного товара. Для передвижения комбайна требуется дополнительное оборудование, которое не является частью задекларированного товара.

Конструктивные особенности спорного товара, его функциональное назначение и область применения соответствуют наименованию товарной подсубпозиции - 8430 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, избранной заявителем. Возможность использования комбайна для добычи угля предусмотрена текстами, определенной декларантом (таможенным представителем) товарной подсубпозиции 8430 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой товар отнесен.

В судебном заседании был допрошен эксперт составивший экспертное заключение ФИО7 который пояснил, отраженные сведения в таможенной экспертизе, а также повторно подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении о том, что комбайн по мнению эксперта является самоходным по отношению к скребковому (забойному) конвейеру, так как имеет возможность перемещения по скребковому (забойному) конвейеру, однако не является самоходным оборудованием подземным, ввиду того, что не имеет возможности передвижения по подземным выработкам на пневмоколесном и гусеничном ходу.

Таким образом, довод таможни о том, что комбайн является самоходным по отношению к скребковому конвейеру, так как имеет возможность перемещения по скребковому конвейеру, подлежит отклонению, поскольку фактически комбайн не является самоходным оборудованием подземным, ввиду того, что не имеет возможности передвижения по подземным выработкам на пневмоколесном или гусеничном ходу.

С учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности выводов таможенного органа о соответствии спорного товара тексту товарной подсубпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС - «машины и механизмы самоходные», «специально разработанные для подземных работ», «машины очистные узкозахватные», наименование и техническое описание спорного товара соответствует тексту товарной подсубпозиции 8430 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, при этом спорный товар представляет из себя несамоходную машину предназначенную для двусторонней, выработки (путем разрушения) и погрузки угля.

Стороны при рассмотрении дела не оспаривают что ввезенный и задекларированный комбайн «JOY» 7LS20 в угольной шахте монтируется на забойном конвейере и перемещается исключительно вдоль него, проводя выемку угольного пласта. Перемещение комбайна обеспечивается при помощи гидравлического привода подачи (входит в комплектацию), на выходе которого установлены вращающиеся зубчатые (цевочные) колеса, которые входят в зацепление с рейкой, являющейся элементом забойного конвейера.

Заявляя о том, что очистной комбайн задекларированный заявителем не является врубовой машиной как указано в таможенной декларации, следовательно общество неверно классифицировало товар таможенный орган не учел, что согласно его характеристик комбайн своему принципу работы и потребительским свойствам является разновидностью врубовой машины, а по принципу передвижения не является самоходным, поскольку не может самостоятельно перемещаться по горным выработкам, не имеет колесный или гусеничной ходовой части.

При опросе эксперта, он указал что данный очистной комбайн, по сути, является усовершенствованной врубовой машиной, представляющей собой горное оборудование для добычи угля.

Согласно статье 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

Выбор конкретного товара ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих отнесению, а процесс отнесения связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Применение Правила ОПИ 1, 6 на которое сослался таможенный орган, противоречит правилам классификации, поскольку как указано выше, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Сертификату соответствия, выданному Органом по сертификации горношахтного оборудования НАНИО «Центр по сертификации взрывозащищенного рудничного электрооборудования» АО «Научный центр ВостНИИ по безопасности работ горной промышленности», Аттестат аккредитации ТС RUC-GBМШ06 В 00061 продукция – комбайн очистной 7 LScкомплектующим оборудованием, серийного выпуска, с Кодом по ТН ВЭД ТС 8430 39 000 0 соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 012/2011 «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах». Сертификат выдан на основании Протокола №20/2015-Т от 09/02/2015. Таким образом, товар сертификационным центром сертифицирован по КОД ТН ВЭД ТС 8430 39 000 0.

Судом также установлено, что имеется арбитражная практика по аналогичным делам А09-6827/2017 и А62-9093/2016. Указанные судебные акты вступили в законную силу. Кроме того, по делу А62-9093/2016 ввезенный товар по своему принципу действия полностью идентичен ввезенному товару заявителя.

Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, прилагаемых к рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 № 23 не носят обязательного характера, а лишь рекомендованы (согласно преамбуле Рекомендаций) к применению государствам-членам Таможенного союза и Единого экономического пространства.

В пункте 1 статьи 3 ТК ТС рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии не поименованы в качестве актов, которые составляют таможенное законодательство Таможенного союза (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № АПЛ16 -501). В связи с чем, необходимость обязательного применения указанных Пояснений при классификации товаров нормативно не закреплена.

Учитывая изложенное с учетом единообразия судебной практики, суд пришел к выводу, что доказательство того, что ввезенный заявителем товар является самоходным таможенным органом в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. То есть в данном случае таможенным органом не доказана законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Оспариваемым решением обществу доначислены суммы таможенных платежей и пени, в связи с чем, суд считает, что данный документ является ненормативным актом, которым на заявителя возложены обязанности. Требование об уплате таможенных платежей подлежит признанию незаконным, так как основано на решении таможенного органа, которое суд считает недействительным.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся Ростовскую таможню.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Ростовской таможни от 26.05.2017 года о внесении изменений и дополнений в сведения указанные в декларации на товары, а также требование № 422 от 30.06.2017 года как несоответствующие Таможенному законодательству Российской Федерации.

Взыскать с Ростовской таможни в пользу акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Парамонова