Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Ростовоблгаз» в лице агента ОАО «Новочеркасскгоргаз» ( 6153000368, ОГРН <***>)

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военная академия связи имени С.М.Буденного» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***> ), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо- Министерство Финансов Российской Федерации

о взыскании 202 360,16 рублей задолженности по договору на предоставление услуг по транспортировке природного газа

при участии.

От истца – представитель не явился

От ответчика (ГОУ)– представитель по доверенности от 17.01.2011 г. ФИО1

От ответчика (Российской Федерации)- представитель не явился

От третьего лица - представитель по доверенности от 25.01.2010 г. ФИО2

установил:

В судебном заседании рассматривается исковое заявление Открытого акционерного общества «Ростовоблгаз» в лице агента ОАО «Новочеркасскгоргаз» ( 6153000368, ОГРН <***>) к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военная академия связи имени С.М.Буденного» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***> ) о взыскании 202 360,16 рублей задолженности по договору на предоставление услуг по транспортировке природного газа.

Представитель истца и ответчика РФ в лице МО РФ в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Более того, в письменном ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и ответчика, Российской Федерации.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно в связи с оплатой ответчиком по платежному поручению задолженности, являющейся предметом иска, в сумме 202 360 рублей 16 копеек, истец ходатайствовал о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 7 047 рублей 20 копеек и судебных расходов в связи с получением Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 рублей. Уточнения исковых требований приняты к рассмотрению судом.

Представитель ответчика (учреждения) пояснил, что им задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждают платежное поручение и акт сверки. Пояснил, что вины учреждения в нарушении срока уплаты задолженности нет, так как перечисление денежных средств производит Министерство обороны РФ. Ходатайствовал о взыскании государственной пошлины с Министерства обороны Российской Федерации, - распорядителя бюджетных средств.

Представитель третьего лица пояснил, что третье лицо как распорядитель средств бюджета доводит до учреждений (получателей) денежные средства, а следовательно не является стороной по договору. Считал, что недопустимо уменьшать исковые требования до нуля.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

31.12.2009 г. между Истцом (газораспределительная организация, далее – ГРО ) в лице агента ОАО «Новочеркасскгоргаз» и ответчиком (войсковая часть) (заказчик, потребитель) заключен договор № 5433 /2010 об оказании услуг по транспортировке газа на период с 01. 11.2010 г. по 31.12.2010 г. в объемах (помесячных) указанных в договоре. В соответствии с данным договором ГРО обязуется транспортировать, а Потребитель оплачивать услуги по транспортировке газа по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Функции ГРО по договору переданы агенту - ОАО « Новочеркасскгоргаз» на основании агентского договора.

Согласно п. 5.1 договора, Потребитель в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг.

Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на счет Агента.

Согласно условиям договора, Истец свои обязательства по транспортировке газа за ноябрь 2010 г. – декабрь 2010 г. выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными и заверенными печатью Истца и Ответчика (Учреждения) Актами оттранспортированного газа .

Считая, что Ответчик свои обязанности по оплате оказанных ему услуг по Договору не исполнил в полном объеме в сроки, согласованные сторонами, истец обратился с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 202 360 рублей 16 копеек.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что ходатайство об уменьшении исковых требований подлежит отклонению, а требование истца о взыскании суммы основной задолженности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение от 18.04.2011 г. № 461 через Министерство обороны РФ оплатил 372 785 рублей 50 копеек.

Представитель истца в письменном ходатайстве подтвердил факт уплаты ответчиком взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности в сумме 202 560 рублей 16 копеек.

Таким образом, материальный интерес истца в части взыскания суммы долга в размере 202 560 рублей 16 копеек удовлетворен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Суд считает необходимым отказать истцу в уменьшении исковых требований по следующим основаниям.

Фактически истцом уменьшены исковые требования до нуля, а требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 7051 рублей 20 копеек не является исковым требованием.

Ни АПК РФ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено уменьшении исковых требований до нуля, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении ходатайства об уменьшении исковых требований.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика, а при недостаточности денежных средств у ответчика ( который является учреждением) с Российской Федерации ,как учредителя, собственника имущества ГОУ ВПО «Военная академия связи имени С.М. Буденного» Министерства обороны РФ в лице Министерства Обороны РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7051 рублей 20 копеек , уплаченная истцом при подачи иска по платежному поручению от 10.02.2011 г. № 213 поскольку задолженность погашена ответчиком после предъявления иска в суд.

Довод представителя ответчика ГОУ ВПО «Военная академия связи имени С.М. Буденного» о том, что расходы по государственной пошлины подлежат возмещению Министерством обороны, как главным распорядителем бюджетных средств суд считает ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой вынесен судебный акт.

По настоящему делу основным должником является именно ГОУ ВПО «Военная академии связи имени С.М. Буденного» МО РФ, а субсидиарным является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

Министерство обороны РФ не является ответчиком по настоящему делу, не является стороной договора на предоставление услуг по транспортировке природного газа, а представляет интересы Российской Федерации в процессе.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждение (частное или казенное ) отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию именно с Академии, а при недостаточности денежными средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о взыскании с ответчика , а при недостаточности у него денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, в его пользу 200 рублей платы за получение Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, так как в материалах дела имеется платежное поручение № 20 от 11.01.2011 г. (л.д. 54), подтверждающее несение истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 106, 110, 159, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства истца об уменьшении исковых требований.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия связи имени С.М.Буденного» Министерства обороны Российской Федерации, (ИНН <***>, ОГРН <***> ), а при недостаточности денежных средств с Российской федерации в лице Министерства обороны РФ в пользу Открытого акционерного общества «Ростовоблгаз» в лице агента ОАО «Новочеркасскгоргаз» ( 6153000368, ОГРН <***>) 7 051 рублей 20 копеек государственной пошлины и 200 рублей платы за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика , всего: 7251 рублей 20 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, через суд, вынесший решение, и при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья Г.Б.Казаченко