Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании недействительным предписания №1 от 30.03.2012 Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области по устранению нарушений при реконструкции объекта капитального строительства, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»,

заинтересованное лицо: Региональная служба государственного строительного надзора Администрации Ростовской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 28.12.2011;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 27.06.2012 №3264,

установил: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания №1 от 30.03.2012 Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее – служба) по устранению нарушений при реконструкции объекта капитального строительства, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга».

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

30.03.2012 должностным лицом Региональной службой государственного
строительного надзора Ростовской области на основании поручения Правительства Российской Федерации об организации контроля за инвестиционными программами при строительстве объектов капитального строительства осуществлена проверка объекта «Реконструкция ПС 110/35/1 ОкВ «Тиховская», расположенного по адресу: х. Н-Тиховской, Верхнедонской район, Ростовская область.

В ходе проведённой проверки административным органом установлено, что строительство объекта «Реконструкция ПС 110/35/10 кВ «Тиховская» осуществляется без разрешения на строительство, при этом, на объекте выполнены: работы по устройству заземления оборудования ~ 60%; работы по монтажу оборудования ~ 10% (выключатель элегазовый баковый на класс напряжения 110 кВ 3AP1DT-145/EK-110-40/3150, трансформатор ТДТН-10000/110-У1 и пр.); работы по усилению фундаментов под оборудование ~ 10%.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.03.2012 № 1/37.

По результатам проведенной проверки Региональной службой государственного
строительного надзора Ростовской области обществу выдано предписание от 30.03.2012 № 1 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с предписанием от 30.03.2012 № 1, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при:

- строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

- реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 кодекса.

Частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на его осуществление, в том числе, за строительством объектов капитального строительства, если при его проведении предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

На основании части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт (далее - кВ) и более.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность вышеуказанного объекта к характеристикам объекта капитального строительства, установленных частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, в обоснование характеристик спорного объекта, как объекта капитального строительства заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Также следует отметить, что Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области при вынесении оспариваемого предписания, не учтено то обстоятельство, что в случае наличия характеристики проверяемого объекта, как объекта капитального строительства, в силу положений статей 48.1, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, экспертиза в отношении проектной документации объектов капитального строительства такого рода не проводится, поскольку объект спорного строительства, имеет напряжение 10 кВ, а следовательно не относится к особо опасным и технически сложным объектам.

На основании вышеизложенного, и как следует из представленных в материалы дела сторонами документов, объект «Реконструкция ПС 110/35/10 кВ «Тиховская», расположенный по адресу: х. Н-Тиховской, Верхнедонской район, Ростовская область, не относится к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам, в связи с чем признаки, относящие его к категории объектов, подлежащих государственному строительному надзору, отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 утверждено Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется:

а) при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, на которую получено положительное заключение государственной экспертизы;

б) при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3 Положения).

Согласно пункту 5 Положения государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора (далее - органы государственного строительного надзора).

Пунктом 6 Положения установлено, что Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного строительного надзора, осуществляют такой надзор при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление регионального государственного строительного надзора, осуществляют такой надзор за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в пункте 6 Положения, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (пункт 9 Положения).

Из содержания указанных норм следует, что государственный строительный надзор (проверка) не должен осуществляться при строительстве объектов капитального строительства, названных в части 4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе.

Соответственно при строительстве указанных объектов капитального строительства государственный строительный надзор не может осуществляться в случаях, когда проектная документация на осуществление строительства не подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2010 по делу № А63-4265/2010.

Необходимо также отметить, что именно по этому основанию решением Верховного суда Российской Федерации от 10.04.2008 № ГКПИ08-547 признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу подпункт «а» пункта 2 Положения (действовавшего в этот период) в части, предусматривающей осуществление государственного строительного надзора в отношении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заинтересованным лицом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации, как следствие, доказательства полномочий по осуществлению строительного надзора. Также не представлены доказательства о том, что спорные объекты являются объектами капитального строительства.

Таким образом, оспариваемое предписание Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 30.03.2012 № 1 является незаконным и подлежит отмене.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2012 судом удовлетворено ходатайство заявителя и приостановлено действие оспариваемого предписания до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006г. № 55. исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В соответствии с частью 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что спор по существу рассмотрен, в целях соблюдения баланса и интересов сторон, предотвращения возможных негативных последствий, суд считает необходимым отменить ранее принятые указанным определением обеспечительные меры. При этом, в силу названных норм, принятые обеспечительные меры сохраняют свою силу до вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче рассматриваемого заявления, обществом оплачена государственная пошлина в общей сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2012 № 23970.

Таким образом, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание №1 от 30.03.2012 Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области по устранению нарушений при реконструкции объекта капитального строительства, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»,

Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Взыскать с Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.Ф. Ерёмин