Гражданский кодекс часть 1

Реализуя право, предоставленное ему ст. 49 АПК РФ, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и настаивал на признании за ним права на сохранение в реконструированном состоянии нежилого здания литер Д в <...>, общей площадью 244,5 кв.м., в том числе, в подвале - комнаты № 1, площадью 113,0 кв.м., на первом этаже - комнаты № 1, площадью 111,8 кв.м., № 1а, площадью 7,3 кв.м., № 1б, площадью 9,2 кв.м., № 1в, площадью 3,2 кв.м., с одновременным прекращением зарегистрированного права ООО «Вектор» на нежилое помещение общей площадью 113 кв.м., состоящее из комнаты № 1, площадью 113,0 кв.м.. в подвале литер п/Д, расположенное в <...>; настаивал на признании за ним права собственности на реконструированный объект - нежилое здание литер Д в <...>, общей площадью 244, 5 кв.м., в том числе, в подвале - комнаты № 1, площадью 113,0 кв.м., на первом этаже - комнаты № 1, площадью 111,8 кв.м., № 1а, площадью 7,3 кв.м., № 1б, площадью 9,2 кв.м., № 1в, площадью 3,2 кв.м.

Измененные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец ходатайствовал об исключении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области из числа ответчиков по делу и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. Ходатайство признано судом подлежащим удовлетворению, поскольку решение по настоящему спору может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам.

Ответчики иск не оспорили, явки в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени проведения заседания суда извещены надлежащим образом. В отзывах на иск указали на необходимость предоставления истцом доказательств, свидетельствующих о возможности введения объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает спор по существу в отсутствие представителя ответчиков.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования не оспорило.

В заседании установлено, что ООО «Вектор» является собственником нежилого подвального помещения по ул. Темерницкой, 65, комнаты № 1 в литере п/Д, площадью 113 кв.м., и 37/100 частей домовладения по ул. Темерницкой, 65, на основании распоряжения о приватизации объекта нежилого фонда муниципальной собственности № 637 от 1 сентября 1995г., договора купли-продажи муниципального имущества № 450 от 16 ноября 1995 года, свидетельства о собственности № 1159 от 23 ноября 1995г., выданного Фондом имущества г. Ростова-на-Дону. Право собственности на помещение ООО «Вектор» зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Ранее в указанном подвале находился ледник для хранения продуктов базы снабжения Первого Ростовского-на-Дону Городского треста столовых. В 1960-х годах Трестом столовых была начата реконструкция здания и возведена постройка первого этажа, в которой находился кладовщик и хранился складской инвентарь. Указанная постройка возведена на фундаменте и стенах подвального помещения, в пределах земельного участка, занятого фундаментом подвала. Строительство указанного объекта было полностью завершено в 1990-х годах ООО «Вектор», которое является правопреемником Треста столовых. Постройка была впоследствии реконструирована и использовалась истцом. В настоящее время постройка представляет собой полностью завершенный строительством объект.

Подвальное помещение и самовольная постройка первого этажа составляют возникший в результате реконструкции подвального помещения единый объект — нежилое здание, литер Д, по ул. Темерницкой, 65, в том числе, в подвале - комната № 1, площадью 113,0 кв.м., на первом этаже - комнаты № 1, площадью 111,8 кв.м., № 1а, площадью 7,3 кв.м., № 1б, площадью 9,2 кв.м., № 1в, площадью 3,2 кв.м., а всего - площадью 244, 5 кв.м.

В настоящее время помещение подвала находится в собственности ООО «Вектор». Строительство помещения осуществлялось самовольно, без получения соответствующих разрешений.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и настаивал на признании за ним права на сохранение в реконструированном состоянии нежилого здания, литер Д, в <...>, общей площадью 244,5 кв.м., в том числе, в подвале - комнаты № 1, площадью 113,0 кв.м., на первом этаже - комнаты № 1, площадью 111,8 кв.м., № 1а, площадью 7,3 кв.м., № 1б, площадью 9,2 кв.м., № 1в, площадью 3,2 кв.м., с одновременным прекращением зарегистрированного права ООО «Вектор» на нежилое помещение общей площадью 113 кв.м., состоящее из комнаты № 1, площадью 113,0 кв.м.. в подвале, литер п/Д, расположенное в <...>; настаивал на признании за ним права собственности на реконструированный объект - нежилое здание, литер Д, в <...>, общей площадью 244, 5 кв.м., в том числе в подвале комнаты № 1 площадью 113,0 кв.м., на первом этаже комнаты № 1 площадью 111,8 кв.м., № 1а площадью 7,3 кв.м., № 16 площадью 9,2 кв.м., № 1в площадью 3,2 кв.м.

Ответчики исковые требования не оспорили, в отзывах на иск указали на необходимость предоставления истцом доказательств, подтверждающих соблюдение строительных норм и правил, требований охраны окружающей природной среды, санитарно-гигиенических, противопожарных, экологических, градостроительных норм и правил. Департамент в отзыве также указал, что в реестре муниципальной собственности спорное строение не значится.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи третьим лицом по настоящему делу, исковые требования не оспорило.

В судебном заседании от 28 декабря 2010г. эксперт ФИО3 пояснил суду, что объект не нарушает экологических норм. Так, отсутствует строительный мусор, отсутствует складирование легковоспламеняющихся и горючих материалов. Ввод объекта в эксплуатацию предполагает использование при его строительстве сертифицированных строительных материалов.

Судом установлено, что по состоянию на 1923 год во дворе домовладения по ул. Темерницкой, 65, имелся погреб-ледник с тесовой крышей. По данным технической инвентаризации от 28 августа 1958 года, 21 ноября 1959 года литер Д использовался как ледник, при этом, помимо подвала, на 1-м этаже было возведено строение, литер Е, которое имело капитальные кирпичные стены, деревянное чердачное перекрытие, толевую крышу. Согласно материалам технического дела МУПТиОН, строение использовалось как контора, через него осуществлялся вход в подвал.

В указанный период помещение было передано в пользование Первому Ростовскому-на-Дону городскому тресту столовых. В 1960 году была начата реконструкция льдохранилища, расположенного в подвале строения литер Д, что подтверждается письмом директора Базы снабжения Первого Ростовского-на-Дону городского треста столовых от 14 июля 1960 года.

Строение литер Е, расположенное над подвалом литер Д и занимающее часть периметра подвала, было реконструировано на весь периметр подвала. Сведения о вновь созданном объекте уже имеются по данным технической инвентаризации 1970-х годов. Были возведены стены первого этажа, имелась временная крыша.

Весь указанный период помещение подвала и первого этажа использовалось для обеспечения деятельности Треста столовых в целях хранения продукции (ледник).

Здание литер Д вместе с подвалом всегда составляло единый объект недвижимости. Использование подвального помещения невозможно без использования помещений первого этажа. Как следует из данных технической документации, вход в подвал осуществляется через помещение первого этажа, другого входа в подвал нет. Кроме того, высота подвала составляет 8,35 метров, функциональное назначение - ледник. В связи с тем, что подвал использовался для хранения товарно-материальных ценностей, организационное обеспечение работы склада было невозможно без использования помещения первого этажа. Так, на первом этаже находился кладовщик, хранилось торговое и складское оборудование, о чем свидетельствует инвентаризационная опись по складу № 4 по состоянию на 1 июля 1993 года. Другого лица, претендующего на собственность на указанный объект, не было и быть не могло, поскольку он был создан арендным предприятием общественного питания № 1 - Первым Ростовским-на-Дону городским трестом столовых.

Трест столовых 29 октября 1991 года был реорганизован в ТОО «Аксинья». По состоянию на 1 августа 1992 года, согласно данным технической инвентаризации, в пользовании ТОО «Аксинья» находились: подвал литер п/Д и 1-й этаж литер Д, в котором располагалось кафе. По данным МУПТИиОН помещение литер Д имело фундамент, кирпичные стены, временную крышу, в нем были выполнены ремонтные работы.

На базе структурных подразделений - склад № 4 и лаборатории ТОО «Аксинья», бывшего арендного предприятия общественного питания № 1, 24 июня 1993 года было создано ТОО «Вектор» с юридическим адресом: <...>. Согласно Постановлению Главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № 2311 от 24 января 1993 года ТОО «Вектор» является правопреемником указанных структурных подразделений.

Имущественный комплекс по складу № 4, в числе которого было и помещение склада площадью 157,7 кв.м. литера Д на 1-м этаже по ул. Темерницкой 65, был передан ООО (ТОО) «Вектор» от ТОО ТКФ «Аксинья» по акту приемки-передачи имущественного комплекса по складу № 4 от 1 июля 1993г. для дальнейшей самостоятельной приватизации.

Помещение после передачи было поставлено на баланс ТОО (ООО) «Вектор», учитывалось по строке «незавершенное строительство» с момента постановки на баланс, о чем свидетельствуют бухгалтерские балансы ООО «Вектор», расшифровка к балансу по указанной строке, заверенная печатью ООО «Вектор» и подписью руководителя.

Согласно техническому паспорту МПТИ по состоянию на 12 января 1995 года в пользовании склада ТОО «Вектор» находился литер Д общей площадью 248,4 кв.м., в том числе: в подвале ком. № 1, площадью 113 кв.м., на 1-м этаже ком. № 1 площадью 135,4 кв.м.

В 1995 году ТОО «Вектор» была подана заявка на приватизацию имущества. На момент приватизации БТИ составило технический паспорт, датированный 5 июня 1995 года, согласно которому литер Д находится в периоде строительства. Согласно изменениям, внесенным указанным техническим паспортом, общеполезная площадь домовладения составила 304,7 кв.м., из них: литер А (жилой дом) - 191,7 кв.м. (63/100 частей домовладения), литер п/Д -113, 0 кв.м. (37/100 частей домовладения).

Фактически находящийся в пользовании ТОО «Вектор» литер Д, не завершенный строительством, не был оценен и был исключен из данных технического паспорта, запись о нем была погашена. Таким образом, доли в домовладении по ул. Темерницкой, 65, были распределены следующим образом: МПП ЖКХ - 63/100 домовладения литер А и ТОО «Вектор» - 37/100 домовладения, литер п/Д. Не завершенное строительством помещение, литер Д, при определении долей в домовладении учтено не было.

Согласно данным технического паспорта, комитетом по управлению имуществом было выдано Распоряжение № 637 от 1 сентября 1995 года, на основании которого 16 ноября 1995 года с Фондом имущества г. Ростова-на-Дону был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, составляющего 37/100 частей домовладения по ул. Темерницкой, 65. Право собственности на нежилое помещение, составляющее 37/100 частей домовладения по адресу: ул. Темерницкая, 65, зарегистрировано за ТОО «Вектор» 23 ноября 1995 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Литер Д (первый этаж) не был указан в договоре купли-продажи постольку, поскольку действовавший на тот период ГК РСФСР не содержал понятия объектов незавершенного строительства и не рассматривал их в качестве объектов гражданских прав. В связи с изложенным ООО «Вектор» не приобрело права собственности на помещение первого этажа, однако, продолжало его использовать для осуществления собственной деятельности.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и, или их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 17 ноября 1995г., № 169-ФЗ, «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разрешение на строительство является основанием для реализации архитектурного проекта, выдаваемым заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010г. отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта № 0480501614 от 23 ноября 2010г. учреждения ТПП РО фирма «Донэкспертиза», согласно которому здание литер Д, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям действующих строительных, пожарно-технических, санитарных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к торговым помещениям по своему объемно-планировочному решению, конструктивным элементам и назначению.

Судом установлено, что истец обращался в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» с просьбой о выдаче разрешения на строительство первого этажа и акт ввода в эксплуатацию нежилого здания. Согласно письму МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» от 19 ноября 2010г. № 01-21/21575, рассмотрение вопроса о возможности сохранения в существующем виде объекта осуществляется в судебном порядке.

Кроме того, судом также установлено, что реконструированное здание расположено в границах сформированного земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности, не нарушает красных линий, в реестр муниципальной собственности не входит. В материалы дела представлена истцом копия заверенной МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» топографической съемки, из которой видно, что реконструированное здание не нарушает красных линий.

Представленные суду письменные доказательства, в том числе, постановления, решения, свидетельства, бухгалтерские балансы, уведомление, справки, технический паспорт, заключение эксперта, письма, каталог координат (карта), выписка оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования ООО «Вектор» законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998г., № 219, устанавливают, что при прекращении права или ограничения погашается соответствующая запись ЕГРП (пункт 17, раздел VI Правил).

Судебный акт о признании права собственности является основанием как для регистрации признанного права, так и для погашения регистратором ранее существовавшей записи.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом иска, и обращение ООО «Вектор» в арбитражный суд с исковым заявлением не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчиков, госпошлина по иску взысканию не подлежит.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за ООО «Вектор» право на сохранение в реконструированном состоянии нежилого здания, литер Д, в <...>, общей площадью 244,5 кв.м., в том числе, в подвале - комнаты № 1, площадью 113,0 кв.м., на первом этаже - комнаты № 1, площадью 111,8 кв.м., № 1а, площадью 7,3 кв.м., № 1б, площадью 9,2 кв.м., № 1в, площадью 3,2 кв.м.

Признать за ООО «Вектор» право собственности на реконструированный объект - нежилое здание, литер Д, в <...>, общей площадью 244, 5 кв.м., в том числе, в подвале - комнаты № 1, площадью 113,0 кв.м., на первом этаже - комнаты № 1, площадью 111,8 кв.м., № 1а площадью, 7,3 кв.м., № 1б, площадью 9,2 кв.м., № 1в, площадью 3,2 кв.м.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.Бондарь