Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления Ростовской таможни по делу об административном правонарушении № 10313000-681/2008 от 08.10.2008г.,

о прекращении производства по делу

при участии 24 ноября 2008г :

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.08.2008, ФИО2, доверенность от 20.08.2008,

от Ростовской таможни: ФИО3, доверенность № 02-32/782 от 19.08.2008,

при участии 01 декабря 2008г:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.08.2008г.

от Ростовской таможни: представитель не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

установил:

ООО «Авто Дом Транс» (Украина) обратился в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и подлежащем отмене Постановления Ростовской таможни по делу об административном правонарушении №10313000-681/2008 от 08.10.2008г.

Согласно п.2 статьи 248 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела относится к исключительной компетенции арбитражного суда Российской Федерации .

Заявитель направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленные требования.

Заявитель представил дополнение к заявлению для приобщения к материалам дела.

Суд приобщил дополнение к материалам дела.

Представители заявителя требования поддержали в полном объеме, Постановление Ростовской таможни по делу об административном правонарушении считают незаконным, не соответствующим нормам действующего законодательства.

Представитель Ростовской таможни в удовлетворении требований просит отказать.

В связи с получением дополнительных доказательств, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании 24 ноября 2008г. в 15 часов 45 минут на срок до 01 декабря 2008г. до 15 часов 30 минут. Лица, участвующие в деле, извещены о необходимости явиться в суд по окончании перерыва, о чем были извещены.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель направил представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ростовская таможня, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания не направила в судебное заседание представителя.

Ростовская таможня направила ходатайство об отложении слушания дела на другую дату.

Представитель заявителя возражал против отложения рассмотрения дела на другую дату.

Суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Споры, вытекающие из оспаривания решений административных органов о привлечении к административной ответственности ограничены в сроках рассмотрения в суде.

Таким образом, у суда нет возможности откладывать рассмотрения дела на другую дату, поскольку подобным отложением будут нарушены права участников процесса. Кроме того, ответчик не пояснил суду причины, по которым необходимо отложить слушание дела на другую дату.

Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

17 мая 2008 года в зону таможенного контроля т/п МАПП Новошахтинск Ростовской таможни, со стороны Украины заехал а/м «RENAULT», 1991 года выпуска, peг. В18112ХХ, под управлением гр-на Украины ФИО4 - водителя фирмы-перевозчика «Авто Дом Транс». Данное транспортное средство, с грузом - товары народного потребления, запчасти к автомобилям и тракторам, керамические и фарфоровые изделия, согласно товаросопроводительным документам: книжка МДП XQ 58468961, CMR №№ 0121907/1, 0121907/2, 0121907/3, 0121907/4, счета №1, №2, №3, №4, упаковочные листы №1, №2, №3, №4 Согласно данным товаросопроводительных документов, страна отправления - Украина, отправитель - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, г. Славянск, страна назначения - Азербайджан, получатель - ФИО9, г. Баку.

Исходя их данных, указанных в товаросопроводительных документах, в грузовом отделении транспортного средства должен был находиться товар, количеством грузовых мест - 1649, общим весом брутто - 22000 кг. В результате таможенного досмотра, оконченного в 08 часов 30 минут 5.05.2008, обнаружено несоответствие фактического веса, количества грузовых мест и количества товара, весу, количеству грузовых мест и количеству товара указанным, в упаковочном листе №3. По факту недекларирования по установленной форме товара: главный цилиндр муфты A3 - общим весом брутто 499,0 кг (26 мест 598 шт.) , цилиндр заднего тормоза ВАЗ - общим весом брутто 971,1 кг (73 места, 3368 шт), цилиндр заднего тормоза Москвич - общим весом брутто 557,5 кг (48 мест, 1440 шт), подлежащего декларированию при помещении товара под режим международного таможенного транзита, в отношении фирмы-перевозчика «Авто Дом Транс» инспектором таможенного досмотра МАПП Новошахтинск 25. 05.2008 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении . Товары - главный цилиндр муфты ВАЗ - общим весом брутто 499,0 кг (26 мест 598 шт.) , цилиндр заднего тормоза ВАЗ - общим весом брутто 971,1 кг (73 места, 3368 шт), цилиндр заднего тормоза Москвич - общим весом брутто 557,5 кг (48 мест, 1440 шт), являющиеся предметом административного правонарушения были изъяты и помещены на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств т/п МАПП Новошахтинск.

В отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении от 25 августа 2008г. №10313000-681/2008.При вынесении протокола представитель общества отсутствовал. Однако из материалов административного дела усматривается, что в адрес общества за номером 56-16/3484 направлено извещение о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении. В качестве доказательства направления получения обществом извещения представлена почтовая квитанция международного образца, возвращенная в таможню 06.08.2008г..О дате и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество было извещено определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела общество было уведомлено, направило в адрес таможни ходатайство за №57 от 06.10.2008г о прекращении производства по делу. Определением от 08 октября 2008г. Ростовская таможня отказала в удовлетворении ходатайства .

08 октября 2008 года начальником Ростовской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10313000-681/2008 в отношении ООО «АВТО ДОМ ТРАНС», согласно которому перевозчик ООО «АВТО ДОМ ТРАНС» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 378676 рублей 93 копейки.

Как следует из Постановления по административному делу № 1031300-681/2008, основанием для привлечения перевозчика ООО «АВТО ДОМ ТРАНС» к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ явилось содержание в транспортных и коммерческих документах, сопровождающих перевозимый товар, недостоверных сведений о весе, количестве грузовых мест и количестве товара.

В Постановлении по административному делу и в отзыве исх. № 02-32/1085 от 11.11.08г. Ростовская таможня указывает, что в ходе таможенного контроля было установлено фактическое превышение количества грузовых мест, помимо недостоверных сведений о весе и количестве товара, относительно заявленных сведений в товаросопроводительных документах. Это выявляет в действиях перевозчика ООО «АВТО ДОМТРАНС» субъективную сторону административного правонарушения по ч1 ст.16.2 КоАП РФ.

ООО «АВТО ДОМ ТРАНС» является международным перевозчиком. На основании международных товарно-транспортных накладных CMR № 0121907/1, 0121907/2, 0121907/3, 0121907/4 перевозчик выполнял таможенную перевозку груза -товары народного потребления - с территории государства Украины, г. Мелитополь, г.Славянск, на территорию государства Азербайджан, г.Баку, на грузовом автомобиле «RENAULT» г/н В17434АН, полуприцеп г/н В18112ХХ . Товары народного потребления принадлежали четырем отправителям - гражданам: ФИО10, ФИО11., ФИО12, ФИО13, что подтверждается счетами № 1от 15.05.08г., № 2 от 15.05.08г., № 3 от 15.05.08г., № 4 от 15.05.08г.; упаковочными листами № 1,2,3,4 от 15.05.09г. Также, из счетов и упаковочных листов следует, что товары народного потребления представлены в большом ассортименте и количестве; товары штучные и единичные; упакованы в мешки и картонные коробки . Вследствие чего, товары заявлены к перевозке в 4-х CMR не по видам и количеству, а по числу грузовых мест и весу .

Согласно CMR№ 0121907/1, 0121907/2, 0121907/3, 0121907/4; счетов № 1,2,3,4 от 15.05.08г., упаковочных листов № 1,2,3,4 от 15.05.08г., в автомобиле перевозились товары общим количеством грузовых мест - 1649, общим весом 22 тонны.

При загрузке товаров в автомобиль перевозчика ООО «АВТО ДОМ ТРАНС» присутствовал инспектор таможенной службы Украины (подтверждается протоколам опроса водителя перевозчика ООО «АВТО ДОМ ТРАНС» ФИО14)

Инспектором таможенной службы Украины на грузовое отделение автомобиля «RENAULT» г/н В17434АН и полуприцеп г/н В18112ХХ были наложены средства таможенной идентификации - таможенные пломбы № 700/037. Затем товары были оформлены отправителями в таможенном отношении на территории Украина. Перевозчик ООО «АВТО ДОМ ТРАНС» не принимал участия в оформлении товаросопроводительных и товаротранспортных документов. Водитель ФИО14 получил от должностного лица украинской таможни надлежащим образом оформленные документы на осуществление международной таможенной перевозки: книжку МДП № XQ58468961; CMR № 0121907/1, 0121907/2, 0121907/3, 0121907/4; счета № 1,2,3,4 от 15.05.08г., упаковочные листы № 1,2,3,4 от 15.05.08г., после чего приступил к выполнению международной перевозки (подтверждается протоколам опроса водителя перевозчика ООО «АВТО ДОМ ТРАНС» ФИО14).

Ростовская таможня ссылается на Конвенцию о договоре международной перевозки грузов, ратифицированную СССР 01.12.83г., на ст. 8, из которой следует, что при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. На CMR не содержится никаких записей перевозчика, следовательно, он ответственен перед таможенным органом за любую неточность, содержащуюся в товаросопроводительных документах.

Однако в соответствии со ст.9 данной Конвенции, накладная имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком, и что число грузовых мест, а также, маркировка и вес соответствовали указаниям накладной.

Статьей 11 Конвенции определено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты документов не является обязанностью перевозчика.

Следовательно, на грузоотправителе лежит обязанность по предоставлению документации, необходимой для таможенного оформления, который также ответственен за достоверность сведений, содержащихся в ней. По этой причине, проведение проверки достоверности сведений, указанной в документации, не является обязанностью перевозчика.

Таким образом, перевозчик ООО «АВТО ДОМ ТРАНС» располагало сведениями о перевозимых товарах, указанных отправителями в товаросопроводительных документах. Иными сведениями о перевозимых товарах перевозчик располагать не мог, поскольку не участвовал в составлении и оформлении товаротранспортных накладных. Товаротранспортные и коммерческие документы были получены перевозчиком от официальных лиц - от отправителя и представителя украинской таможни, в связи с чем, у перевозчика отсутствовали основания для сомнений о несоответствии сведений, содержащихся в документах; не было необходимости в детальной проверке всех грузовых мест.

С территории Украины перевозчик ООО «АВТО ДОМ ТАНС» выезжал через Должанский таможенный пост Луганской таможни. В материалах дела содержится ответ Луганской таможни (исх. № 4-12/1578 от 13.06.08г.), свидетельствующий о том, что товары, перевозимые перевозчиком ООО «АВТО ДОМ ТРАНС», прошли таможенное оформление на т/п Должанский Луганской таможни по документам: книжке МДП № XQ58468961; CMR № 0121907/1, 0121907/2, 0121907/3, 0121907/4; счетам № 1,2,3,4 от 15.05.08г., упаковочным листам № 1,2,3,4 от 15.05.08г. Копии указанных документов прилагаются к ответу . Указанные документы тождественны документам, представленным перевозчиком ООО «АВТО ДОМ ТРАНС» на т/п Новошахтинск Ростовской таможни при заявлении товара на таможенной территории РФ .

По территории Российской Федерации перевозка осуществлялась транзитом в таможенном режиме - международный таможенный транзит.

Суд пришел к выводу,что перевозчиком ООО «АВТО ДОМ ТРАНС» выполнены в полном объеме установленные таможенным законодательством РФ требования для осуществления международной транзитной перевозки по территории России.

Факт не заявления сведений о товарах, перевозка которых осуществлялась международным перевозчиком ООО «АВТО ДОМ ТРАНС» транзитом через территорию Российской Федерации, - отсутствует. Таможенным органом не собраны и не представлены доказательства не заявления перевозчиком необходимых сведений о товарах, перевозка которых осуществлялась международным транзитом через РФ.

На территорию РФ перевозчик ООО «АВТО ДОМ ТРАНС» въехал 17.05.08г. на таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни.

17.05.08г. должностными лицами т/п МАПП Новошахтинск Ростовской таможни было приято решение о проведении 100% таможенного досмотра. Должностным лицом т/п МАПП Новошахтинск ФИО15 выдано поручение на проведение таможенного досмотра.

Таможенный досмотра проводился путём полного взвешивания, пересчёта грузовых мест производился с выборочным вскрытием, пересчёта количества предметов в грузовых местах производился выборочно, что подтверждается Поручением на досмотр .

Согласно Акта таможенного досмотра т/п МАПП Новошахтинск № 10313100/190508/000123:средства таможенной идентификации (таможенная пломба № 700/037) – не нарушены, лист 1 Акта ;в результате таможенного досмотра выявлено: общий вес брутто товара составил 19070,3 кг., количество мест - 1532; лист 1 и лист 13 Акта .

Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что в товаросопроводительных документах на товары (CMR № 0121907/1, 0121907/2, 0121907/3, 0121907/4; счета № 1,2,3,4 от 15.05.08г., упаковочные листы № 1,2,3,4 от 15.05.08г.) отправителями заявлены сведения о большем весе брутто товаров (отправителями заявлено 22000кг, фактически при досмотре установлено - 19070,3 кг.) и о большем количестве грузовых мест (отправителями заявлено 1649 мест, фактически установлено при досмотре -1532 мест).

В Постановлении по административному делу (лист 1) Ростовская таможня приводит 3 наименования товара, по мнению таможни у которых выявлено несоответствие числа грузовых мест и общего веса брутто (превышение).

Однако из фактических обстоятельств дела данный вывод не следует.

Так, по мнению таможенного органа, имело место несоответствия по 3-м наименованиям товаров: главный цилиндр муфты ВАЗ, цилиндр заднего тормоза ВАЗ, цилиндр заднего тормоза Москвич. Указанные товары представляют собой запасные части для автомобилей.

Товары - запасные части для автомобилей принадлежат одному отправителю ФИО12 согласно счёту № 3 от 15.05.08г., упаковочному листу № 3 от 15.05.08г.; товары упакованы в картонные коробки и полиэтиленовые мешки.

В счёте № 3 от 15.05.08г. и упаковочном листе № 3 от 15.05.08г. содержатся сведения о 10 товарах, имеющих наименование - цилиндр:

№

Наименование товара

Количество, штуки

Количество грузовых мест

Общий вес брутто, кг.

Главный цилиндр тормоза ВАЗ

320

180

Главный цилиндр муфты

920

240

ЗАЗ

Цилиндр заднего тормоза ВАЗ

1930

260

Цилиндр заднего тормоза М-412

1600

210

Цилиндр привода сцепления ЗАЗ

126

Цилиндр заднего тормоза ЗАЗ

Цилиндр главного привода сцепления ЗАЗ

Цилиндр переднего тормоза нижний ЗАЗ

Цилиндр переднего тормоза верхний ЗАЗ

10.

Цилиндр заднего тормоза М2140

2000

164

ИТОГО:

6994

247

1476

В Акте таможенного досмотра № 10313100/190508/000123 содержатся сведения о 11 товарах, имеющих наименование -Цилиндр:

№

Наименование товара

Количество, штуки

Количество грузовых мест

Общий вес брутто, кг.

(№169

Акта)

Цилиндр сцепления главный ВАЗ

230

190

(№ 170

Акта)

Цилиндр сцепления рабочий ВАЗ

140

3. I (№ 171 Акта)

Цилиндр заднего тормоза ВАЗ

720

210

(№ 172

акта)

Главный цилиндр тормоза ВАЗ

(№ 204

Акта)

Главный цилиндр приводов сцепления

690

480

(№205

Акта)

Главный цилиндр тормозов

240

312

(№210

Акта)

Цилиндр колёсный тормоза

3774

162

1951

(№211

Акта)

Цилиндр привода сцепления рабочий

140

(№ 218 | акта)

Цилиндр главный

10.

(№ 219 Акта)

Цилиндр колёсный тормоза нижний правый

13,5

11.

(№225 акта)

Головка цилиндров ЗАЗ

ИТОГО:

6076

247

3435,5

Таким образом, в Акте таможенного досмотра товары (цилиндры) описаны отличным от товаросопроводительных документов (счёта № 3 и упаковочного листа № 3 от 15.05.08г.) способом. Товарам даны иные наименования; идентифицировать цилиндры по видам не представляется возможным; установить в какую позицию какого вида цилиндр включён также не возможно. Количество и количество грузовых мест не совпадает с аналогичными сведениями, содержащимися в товаросопроводительных документах, не по одной позиции.

В результате чего, идентификация запасных частей для автомобилей, в частности цилиндров, и их сравнение с товаросопроводительными документами привели к неверной идентификации запасных частей и к неверному определению их количества, мест, веса. Указанный довод подтверждается протоколом опроса старшего государственного таможенного инспектора ОТД т/п Новошахтинск ФИО16 Так, ФИО16 пояснил, что в результате проведенного досмотра товарную позицию «цилиндр заднего тормоза Москвич» разбить на товарные позиции «цилиндр заднего тормоза Москвич-412» и «цилиндр заднего тормоза Москвич2140» не представилось возможным, в связи с отсутствием идентификационных признаков этих деталей для двух различных автомобилей. И, эти детали были включены в одну позицию; «главный цилиндр муфты ЗАЗ» был идентифицирован как «главный цилиндр муфты ВАЗ» и т.д. .

В постановлении по делу об административном правонарушении № 10313000-681/2008 в качестве предметов административного правонарушения таможенный орган определил и изъял товары (запасные части к автомобилям), которые в Акте таможенного досмотра № 10313100/190508/000123 не содержатся:

-главный цилиндр муфты ВАЗ в количестве 920 штук, 40 грузовых мест, вес брутто -739 кг. Указанный товар отсутствует в Акте таможенного досмотра. Как следует из Акта (номера позиций 169, 170, 171, 172, 204, 205, 210, 211, 218, 219, 225) такого наименования товара, в таком количестве за единицу измерения, в таком количестве грузовых мест, и такого веса брутто - нет.;

-цилиндр заднего тормоза ВАЗ в количестве 4264 штуки, 89 грузовых мест, общим весом брутто 1231,1 кг. В Акте таможенного досмотра под номером позиции 171 значится наименование товара - цилиндр заднего тормоза ВАЗ. Однако, количество товара за единицу измерения, количество грузовых мест и общее количество брутто товара, указанные в Акте значительно разнятся с таким же товаром, указанном в Постановлении в качестве предмета правонарушения.

Наименование товара

Акт таможенного досмотра № 10313100/190508/000123

Постановление по административному делу № 10313000-681/2008

Цилиндр заднего тормоза ВАЗ

720 штук, 10 мест, 210 кг.

4264 штук, 89 мест, 1231,1 кг.

- цилиндр заднего тормоза Москвич в количестве 2430 штук, 81 грузовых мест, общим весом брутто 931,5 кг. Указанный товар отсутствует в Акте таможенного досмотра. Как следует из Акта (номера позиций 169, 170, 171, 172, 204, 205, 210, 211, 218, 219225) такого наименования товара, в таком количестве за единицу измерения, в таком количестве грузовых мест, и такого веса брутто - нет.

Из фактических документальных доказательств, следует, что товары (запасные части для автомобилей), установленные таможенным органом в ходе таможенного досмотра, и изъятые таможенным органом в качестве предмета правонарушения, не совпадают по наименованиям, по количеству единиц, по количеству грузовых мест, по весу.

Таможенные документы -Акт таможенного досмотра № 10313100/190508/000123 и Постановление по делу об административном правонарушении № 10313000-681/2008 содержат противоречивые сведения о товарах, являющихся предметами правонарушения.

Таким образом, фактическими обстоятельствами дела и документальными доказательствами подтверждается, что таможенный орган ни в ходе таможенного досмотра, ни в ходе административного расследования по делу, ни в ходе рассмотрения дела, не идентифицировал товары (запасные части к автомобилям, цилиндры) в соответствии с товаросопроводительными документами, не устранил противоречивые сведения о товарах, содержащихся в акте таможенного досмотра и иных таможенных документах ( в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении, в протоколе изъятия товаров, являющихся предметами административного правонарушения, в Постановлении по делу об административном правонарушении).

В связи с чем, у таможенного органа отсутствовали какие-либо правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении перевозчика ООО «АВТО ДОМ ТРАНС».

В соответствии с требованиями таможенного законодательства РФ, иностранный перевозчик товаров, осуществляющий международный таможенный транзит по территории РФ, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ (по факту недекларирования товаров).

Основной целью таможенного контроля при международном таможенном транзите является легальность пребывания товара на территории РФ, соблюдение требований идентификации товара, осуществленного таможенными органами иностранного государства, а также целостность средств таможенного обеспечения (наличие пломб).

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 169 ТК РФ к ответственности перевозчика при международном таможенном транзите применяются положения только п/п. 1,2 ст.88 ТК РФ и ст.90 ТК РФ. Указанные правовые номы не относятся к исполнению перевозчиком при международном таможенном транзите правил, установленных для декларанта товаров с целью их выпуска на таможенной территории РФ и уплаты соответствующих таможенных пошлин и налогов.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд считает, что доказательствами, представленным в материалы дела факт правонарушения проверяющим органом не доказан.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить полностью Постановление Ростовской таможни по делу об административном правонарушении № 10313000-681/2008 от 08.10.2008г о привлечении к административной ответственности ООО «Авто Дом Транс» (Украина).

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в вышестоящую инстанцию.

Судья И.П. Комурджиева