Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, территориального отдела в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах

к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга-Трейдинг» ИНН <***>, ОГРН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ведущий специалист-эксперт ФИО1 (доверенность от 15.01.2013)

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился

установил:

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга-Трейдинг» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснили, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

ООО «Радуга-Трейдинг» явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителя административного ограна, суд установил следующее.

В территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Таганроге, Неклиновском, М-Курганском, Куйбышевском районах из территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах поступила информация вх. №5260 от 29.07.2013 в связи с поступившим обращением жителя п.Кагальник о приобретении некачественных безалкогольных напитков производства ООО «Радуга-Трейдинг», вызвавших пищевое отравление; из Управления Роспотребнадзора по Ростовской области поступило обращение вх. №5795 от 15.08.2013 о неудовлетворительных результатах лабораторных исследований сока персикового с мякотью «Miri Pak» производства ООО «Радуга-Трейдинг», консервный завод, <...>, проведенных в рамках мониторинга некоммерческой организации «Российским союзом производителей соков».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем было вынесено определение №1204 от 20.08.2013.

В ходе проведения административного расследования были проведены лабораторные исследования сока персикового с мякотью восстановленного гомогенизированного пастеризованного «Miri Pak» дата выпуска 10.09.2012 в с/б 1,0 л, производства ООО «Радуга-Трейдинг», напитка среднегазированного «Тархун» дата выпуска 15.07.2013 в с/б 0,5 л, напитка среднегазированного «крем-сода» дата выпуска 01.08.2013 в с/б 0,5 л, производства ООО «Радуга-Трейдинг», а также экспертиза информации для потребителей, вынесенной на этикетку сока персикового с мякотью восстановленного гомогенизированного пастеризованного дата выпуска 10.09.2012, производства ООО «Радуга-Трейдинг».

Определением о назначении лабораторно-инструментальной экспертизы №1204 от 23.08.2013 проведение исследований было поручено филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО» в г.Таганроге.

В ходе проверки было установлено следующее: мытье бутылок, в том числе для розлива безалкогольных напитков, осуществляется в бутылкомоечном отделении. Бутылкомоечная машина не работает, мытье осуществляется вручную, затем чистая тара подается к конвейеру в цеха розлива соковой продукции и безалкогольных напитков. Линия конвейера ржавая, вода с бутылок стекает на пол, из-за отсутствия наклона пола в сторону трапа происходит ее застой. Ремонтные работы в бутылкомоечном отделении не проведены: полы бетонированные в выбоинах, побелка стен изношена, запылена. В цехе розлива и укупорки безалкогольных напитков побелка стен изношена, запылена. В складе хранения готовой продукции с помощью сетки-рабицы выделено помещение для хранения крышек, этикеток, пленки. Осуществляется также хранение пищевых добавок красителей. Совместно с пищевой продукцией, материалами, контактирующим с пищевой продукцией осуществляется хранение лакокрасочных материалов для ремонта помещений цеха. В складе готовой продукции совместно с готовой продукцией осуществляется хранение сырья – сахара-песка в транспортной упаковке. Данные нарушения могут привести к загрязнению продукции. В складе готовой продукции имеется психрометр. Психрометр не заправлен водой, контроль за температурно-влажностным режимом ведется 1 раз в сутки, формально. Не соблюдается температурный режим хранения готовой продукции: согласно показаний сухого термометра температур в складе +27С при нормируемой температуре для соковой продукции до +25С, для безалкогольных напитков до +18С (согласно информации, указанной на этикетках). Не соблюдается номенклатура, кратность и объем лабораторных исследований по программе производственного контроля: в 2013 году не проводились лабораторные исследования качества воды водопроводной, воды, подготовленной, используемой для производства восстановленных соков, смывов с оборудования, инвентаря, тары, рук персонала и прочие на БГКП, не представлены протоколы лабораторных исследований физических факторов производственной среды (освещенность, уровень шума, микроклимат). Исследование соковой продукции и безалкогольных напитков проводилось 1 раз в год (в марте 2013 года) вместо ежемесячных исследований согласно программе производственного контроля.

На основании проведенной экспертизы, информация для потребителей, вынесенная на этикетку сока персикового с мякотью восстановленного гомогенизированного пастеризованного, дата выпуска 10.09.2012, производства ООО «Радуга-Трейдинг» не соответствует требованиям законодательства: наименование сока не дополнено словами «с добавлением сахара» или «с сахаром», отсутствует надпись «изготовлен из концентрированных соков и пюре», что вводит в заблуждение потребителей.

Вышеуказанное является нарушением статей 11, 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) №52-ФЗ от 30.03.1999; ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»; п.6, 25 ст. 11, пп. 1, 3, 4 п. 2 ст. 13,п.4 ст. 14, пп. 1, 2, 3 п.2 ст. 16, пп. 1, 6 п.3 ст. 16, п.1 ст. 17, пп. 1, 10 ст. 19 Федерального закона от 27.10.2008 №178-ФЗ «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей»; п.п. 35, 36, 66, 67, 87, 90 СанПиН 962-72 «Санитарные правила для предприятий, вырабатывающих плодоовощные консервы, сушенные фрукты, овощи и картофель, квашенную капусту и соленые овощи»; п.п. 57, 61, 69, 85, 92 СП 3244-85 «Санитарные правила для предприятий пивоваренной и безалкогольной промышленности»; п.п. 2.1, 2.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»; п.1, 3 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Указанные правонарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №1204 от 22.08.2013.

16.09.2013 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах в присутствии законного представителя общества по доверенности от 01.08.2013 – ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №1204 по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушении в отношении ООО «Радуга-Трейдинг» направлено в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанных с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (в ред. от 25.06.2012) (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

На основании статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Производство, применение (использование) и реализация населению новых видов (впервые разрабатываемых и внедряемых в производство) пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, внедрение новых технологических процессов их производства и технологического оборудования осуществляются при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены.

Из материалов дела следует, что обществом нарушены требования статей 11, 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) №52-ФЗ от 30.03.1999; ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»; п.6, 25 ст. 11, пп. 1, 3, 4 п. 2 ст. 13,п.4 ст. 14, пп. 1, 2, 3 п.2 ст. 16, пп. 1, 6 п.3 ст. 16, п.1 ст. 17, пп. 1, 10 ст. 19 Федерального закона от 27.10.2008 №178-ФЗ «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей»; п.п. 35, 36, 66, 67, 87, 90 СанПиН 962-72 «Санитарные правила для предприятий, вырабатывающих плодоовощные консервы, сушенные фрукты, овощи и картофель, квашенную капусту и соленые овощи»; п.п. 57, 61, 69, 85, 92 СП 3244-85 «Санитарные правила для предприятий пивоваренной и безалкогольной промышленности»; п.п. 2.1, 2.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»; п.1, 3 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 16.09.2013 №1204, подтвержден факт нарушения обществом требований технических регламентов.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства и представленные административным органом доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. На дату вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, носят существенный характер, поскольку в конечном отношении влияют на качество и безопасность пищевых продуктов, на жизнь и здоровье потребителей. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также обстоятельства, отягчающие вину общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить минимально возможное наказание в размере 100 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Радуга-Трейдинг» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 356974, <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с <***>

ОКАТО 60437000000

ИНН <***>

КПП 616701001

л/с <***>

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

БИК 046015001

Получатель УФК по Ростовской области (Управление Роспотребнадзора по Ростовской области)

КБК 141 116 280 000 160 00 140

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Судья Л.Н. Паутова