Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного предприятия «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас»

к Администрации города Ростова-на-Дону

третьи лица: закрытое акционерное общество «РостстройИнвест», открытое акционерное общество «МРСК Юга»-Ростовэнерго в лице филиала, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, ТУФА, МИЗО, Управление Росреестра, при участии Прокуратуры РО, Ростовский областной совет РОСТО ДОСААФ, Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО ДОСААФ,

о признании недействительным постановления мэра города Ростова-на-Дону №170 от 26.02.2007г, №1082 от 22.10.2007г.,

при участии:

заявитель: ФИО1, доверенность от 09.02.09, ФИО2, доверенность от 20.10.08 № 34, ФИО3, доверенность от 20.10. 09, ордер

ответчик: ФИО4, доверенность от 15.01.10 № 1/5,

третье лицо: ЗАО «РостстройИнвест»: ФИО5, доверенность от 01.05.09 № 3,

третье лицо: ООО «МРСК Юг» Ростовэнерго: ФИО6, доверенность от 11.01.10,

третье лицо ДИЗО: не явился, извещен надлежащим образом

третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону: не явился, извещен надлежащим образом

третье лицо Управление Росреестра: не явился, извещен надлежащим образом

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУФА) : не явился, извещен надлежащим образом

третье лицо МИЗО: не явился, извещен надлежащим образом

Прокуратура РО: ФИО7 ,удостоверение ,

Ростовский областной совет РОСТО ДОСААФ: ФИО8, доверенность 11.01.10, удостоверение, ФИО9, доверенность от 20.01.10,

Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ): ФИО8, доверенность

установил: в судебном заседании рассматривается дело по заявлению государственного предприятия «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас» к Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица: закрытое акционерное общество «РостстройИнвест», открытое акционерное общество «МРСК Юга»-Ростовэнерго в лице филиала, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, ТУФА, МИЗО, Управление Росреестра, при участии Прокуратуры РО, Ростовский областной совет РОСТО ДОСААФ, Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО ДОСААФ о признании недействительным постановления мэра города Ростова-на-Дону №170 от 26.02.2007г, №1082 от 22.10.2007г.

Представитель прокуратуры по РО представил для приобщения к материалам дела отзыв. Участники процесса не возражают в приобщении к материалам дела отзыва. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель Ростовского Областного Совета РОСТО (ДОСААФ) представил полученное из архива города решение №480 от 08 мая 1947 года Исполнительного комитета Ростовского- на-Дону городского Совета депутатов трудящихся , выкопировку из плана г.Ростова-на-Дону район Камышевахинского поселка, учетные карточки от 16 января 1968 года Ростовского на-Дону учетного авиационного центра ДОСААФ на аэродром Нижне -Гниловской, расположенный на Юго-Западной районе города Ростова-на-Дону, отзыв. Участники процесса не возражают в приобщении документов к материалам дела. Суд приобщил документы к материалам дела.

Представитель ДОСААФ предоставил отзыв.

В связи с вступлением в законную силу решения по делу № А53-9841/2009 (постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 26 января 2010г по делу №А53-9841/2009 15 АП-11369/2009) , которым ликвидировано государственное предприятие «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, уволенных в запас», обязанности по осуществлению мероприятий по ликвидации возложены на ФИО10. В связи с чем, ФИО10 обратилась в суд с заявлением, о том ,что она будет представлять интересы государственного предприятия «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас» по настоящему делу. В судебное заседание ликвидатор направил представителя по доверенности, которая не смогла дать пояснения по делу в связи с тем, что ликвидатор не получила документы от директора государственного предприятия «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас» .

Представитель заявителя по доверенности, выданной директором государственного предприятия «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас» , требования поддержал в полном объеме, просил суд признать недействительным постановления мэра города Ростова-на-Дону №170 от 26.02.2007г, №1082 от 22.10.2007г.Также представитель считает, что предприятие ликвидировано незаконно, собственность является государственной, земля была представлена для строительства учебной базы. Постановление по делу №А53-9841/2009 15 АП-11369/2009 не получил.

Представитель ЗАО «РостстройИнвест» возражает в удовлетворении требований, по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону возражает в удовлетворении требований, считает,что предприятие ликвидировано законно, поскольку деятельность на земельном участке предприятием не осуществлялась.

Представитель ООО «МРСК ЮГА» Ростовэнерго возражает в удовлетворении требований.

Представитель Прокуратуры Ростовской области согласно отзыва,полагает,что ненормативные акты незаконны, однако отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель Ростовского областного Совета ДОСААФ , согласно отзыва оставляет на усмотрение суда разрешение спора по существу.

ДОСААФ, извещенный о дате и времени рассмотрения дела путем получения телеграммы суда 05 февраля 2010г, направил в судебное заседание представителя, который представил отзыв, согласно которого оставляет на усмотрение суда разрешение спора по существу.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора третьи лица: Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону , Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Управление Росреестра, Территориальное управление федерального агентства по управлением государственным имуществом ,Министерство имущественных и земельных отношений .

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону- извещен о дате и времени рассмотрения дела путем получения 28 января 2010г определения суда , о чем свидетельствует уведомление почты . Третье лицо направило ходатайство (исх б/н от 05.02.2010г) о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону- извещен о дате и времени рассмотрения дела путем получения 28 января 2010г определения суда , о чем свидетельствует уведомление почты .

Управление Росреестра (ранее Управление Роснедвиджимости)- извещен о дате и времени рассмотрения дела путем получения 28 января 2010г определения суда , о чем свидетельствует уведомление почты .

Территориальное управление федерального агентства по управлением государственным имуществом по Ростовской области- извещен о дате и времени рассмотрения дела путем получения 28 января 2010г определения суда , о чем свидетельствует уведомление почты .Министерство имущественных и земельных отношений г.Ростова-на-Дону извещен о дате и времени рассмотрения дела путем получения 28 января 2010г определения суда , о чем свидетельствует уведомление почты .Суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц- Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону , Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Управления Росреестра, Территориального управления федерального агентства по управлением государственным имуществом ,Министерства имущественных и земельных отношений , извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Суд,изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Государственное предприятие «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Ростова-на-Дону (далее -администрация) о признании недействительными постановлений мэра г. Ростова-на-Дону от 26.02.2007 № 170 «Об изъятии и предоставлении ЗАО "РостСтройИнвест" и ОАО "Ростовэнерго" земельных участков на территории бывшего аэродрома ДОСААФ для строительства» (далее - постановление от 26.02.2007 № 170) и от 22.10.2007 № 1082 «О внесении изменений в постановление мэра города от 26.02.2007 № 170» (далее -постановление от 22.10.2007 № 1082).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «МРСК Юга», ЗАО «РостСтройИнвест» (далее - общество), Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Роснедвижимости по Ростовской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Министерство имущественно-земельных отношений Ростовской области.

Решением от 26.01.2009 Арбитражного суда Ростовской области предприятию восстановлен срок подачи заявления, в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что заявитель не доказал наличия своих прав на спорные земельные участки, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на них не зарегистрировано в установленном законом порядке. Порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, установленный статьями 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией не нарушен.

Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 20.03.2009 решение изменено. Суд признал недействительными постановление от 22.10.2007 № 1082 и подпункт 1.2 пункта 1 постановления от 26.02.2007 № 170 в связи с нарушением при их принятии требований статьей 49, 55, 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, что ограничивает права и охраняемые законом интересы предприятия как субъекта права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками. В остальной части требований отказано ввиду отсутствия надлежащих доказательств нарушения прав заявителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2009 постановление апелляционного суда от 20.03.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд на том основании, что апелляционный суд недостаточно полно исследовал доказательства предполагаемого правопреемства предприятия на спорный земельный участок, наличие у него статуса государственного предприятия, которому изначально был выделен земельный участок. Суд кассационной инстанции указал на то, что апелляционный суд не оценил кадастровые планы двух спорных земельных участков, не выяснил обстоятельства снятия их с кадастрового учета; оставил без рассмотрения довод об уровне собственности; не выяснил причины нарушения срока освоения землепользователем участков, предоставленных для конкретной цели в 1992 году; не обсудил вопрос о том, какие права и интересы центра нарушены изданием постановления; не проверил доводы предприятия о том, что часть земель использовалась им для подготовки водителей, на предмет соответствия указанных действий уставным целям государственного предприятия, которому выделена в 1992 году земля.

При новом рассмотрении дела предприятие отказалось от обжалования решения от 26.01.2009 об отказе в признании недействительными пунктов 1.1, 5 и 9 постановления от 26.02.2007 № 170.

Постановлением апелляционного суда от 20.08.2009 решение от 26.01.2009 в обжалуемой части оставлено без изменения, поскольку предприятие не доказало, что оно является государственным предприятием, которому изначально был выделен земельный участок. Администрация правомерно изъяла спорные земельные участки, так как они длительное время не использовались по целевому назначению.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление апелляционного суда. По мнению заявителя, суды необоснованно пришли к выводу о том, что предприятие не является государственным предприятием, которому изначально был выделен земельный участок. В оспариваемом постановлении от 08.06.1992 № 771 администрация указала, что земельные участки предоставляется Южному региональному центру Всероссийского центра переподготовки офицеров, созданному на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.1998 № 58, т. е. заявителю по настоящему делу. На момент предоставления земельных участков предприятие являлось самостоятельным юридическим лицом, а не структурным подразделением Всероссийского центра переподготовки офицеров. Вывод суда о правомерности изъятия администрацией у предприятия земельных участков противоречит положениям статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможность внесудебного прекращения постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Суд не проверил законность изъятия земельных участков для муниципальных нужд.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа 06 октября 2009г вынес постановление, которым решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу № А53-20686/2008 отменил, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При этом суд вышестоящей инстанции указал на следующее:

«Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлены в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 указанной статьи при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также с случаях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно.

Решение о прекращении прав на земельные участки в указанных случаях принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

По данному делу право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком прекращено оспариваемыми ненормативными правовыми актами, а не решением суда. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что к спорным правоотношениям не применяется порядок, предусмотренный статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации, противоречит названным нормам земельного законодательства.

Выводы судов о том, что предприятие не является обладателем прав на спорные земельные участки и оспариваемыми ненормативными правовыми актами его права и законные интересы не нарушаются, сделаны без должного исследования и оценки фактических обстоятельств. В частности, суд, исключив предприятие из числа правообладателей на спорные земельные участки, не указал лицо, которому предоставлялись земельные участки и право постоянного (бессрочного) пользования которого прекращены администрацией.

Выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для спора, поскольку согласно уставу Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас, создан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.1992 № 58 и учрежден Комитетом по управлению государственным имуществом по Ростовской области, является государственным предприятием. Предприятие зарегистрировано регистрационной палатой г. Ростова-на-Дону на основании решения Совета народных депутатов от 09.09.1992 № 30-РП, о чем выдано свидетельство № 9 серии ГП-РП. В последующем предприятие внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из постановления главы администрации от 08.06.1992 № 771 следует, что земельный участок площадью 10 га предоставлен в бессрочное пользование Южному региональному центру Всероссийского центра переподготовки офицеров. Постановлением от 02.10.2007 № 1082 право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками прекращено Южному региональному центру переподготовки офицеров. Поскольку полное наименование предприятия и наименование лица, которому предоставлено и прекращено право на земельный участок, не совпадают, суду следовало установить, существуют ли (или существовали) два самостоятельных юридических лица в виде предприятия и Южного регионального центра Всероссийского центра переподготовки офицеров и кому фактически предоставлены спорные земельные участки. При отсутствии регистрации такого юридического лица как Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров администрация в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна указать, кому она предоставляла земельные участки и у кого их изъяла оспариваемыми постановлениями. Суду также надлежит определить, не является ли предприятие и Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров одним и тем же лицом и при указании последнего наименования администрация допущена техническая неточность. Без установления указанных обстоятельств вывод суда о том, что права и интересы предприятия не нарушены изданием постановлений администрацией, является преждевременным.

Для выяснения указанных вопросов суду также следует обсудить возможность привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас».

При новом рассмотрении суд первой инстанции установил следующее.

Судом в порядке п.6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, были истребованы из Муниципального архива г Ростова-на-Дону документы предшествовавшие изданию постановлений Главы Администрации города Ростова-на-Дону № 771 от 08.06.1992 года и № 857 от 20.07.1993 года.

В связи с рассмотрением дела № А53-20686/2008 в Арбитражном суде Ростовской области, суд в порядке п.6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истребовал из Управления Роснедвижимости по Ростовской области копии кадастровых дел по земельным участкам с кадастровыми номерами 61:44:06 12 33 :0039 и 61:44:06 12 33:0053, а также имеющуюся переписку с государственным предприятием «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас», в том числе доверенность государственного предприятия ЮРЦ ВЦ ПО на имя ФИО11

Во исполнение Постановления кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 06 октября 2009 года суду необходимо было обсудить вопрос о привлечении в качестве третьего лица Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас в связи с чем, суд в порядке пункта 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с просьбой в Правительство Российской Федерации сообщить сведения и предоставить копии документов об образовании Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас, созданного по Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.01.1992 года № 58 « О деятельности, связанной с переподготовкой офицеров увольняемых в запас в связи с сокращением Вооруженных Сил», а также сообщить существует ли в настоящее время Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас, его адрес.

В связи с рассмотрением дела № А53-20686/2008 в Арбитражном суде Ростовской области, суд в порядке п.6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истребовал из Государственного Учреждения Ростовской области «Государственный архив Ростовской области» документы о создании, деятельности, регистрации за период с 1990 года по настоящее время Южного регионального центра Всероссийского центра переподготовки офицеров увольняемых в запас, документы о создании, деятельности, регистрации Южного регионального центра переподготовки офицеров увольняемых в запас и Государственного предприятия «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров увольняемых в запас», документы о создании деятельности и регистрации Офицерских курсов.

В связи с рассмотрением дела № А53-20686/2008 в Арбитражном суде Ростовской области, суд в порядке п.6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истребовал из Комитета по управлению Архивным Делом Администрации Ростовской области документы о создании, деятельности, регистрации за период с 1990 года по настоящее время Южного регионального центра Всероссийского центра переподготовки офицеров увольняемых в запас, документы о создании, деятельности, регистрации Южного регионального центра переподготовки офицеров увольняемых в запас и Государственного предприятия «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров увольняемых в запас», документы о создании деятельности и регистрации Офицерских курсов.

К участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора привлечены Ростовский Областной Совет РОСТО (ДОСААФ), Российская оборонную спортивно-техническую организацию (РОСТО (ДОСААФ) .

Привлеченным третьим лицам судом было предложено предоставить документы о создании , деятельности Офицерских курсов г ФИО14-на-Дону,(90-е годы) «Южного регионального центра Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас», о наделении Офицерских курсов правом распоряжаться земельным участком используемым аэродромом Нижнее- Гниловской площадью 138, 7 га г Ростова-на-Дону, правом передачи земельного участка «Южному региональному центру Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас».

Определением суда в связи с реорганизацией произведена по ходатайству третьего лица замена третьего лица Управление Роснедвижимости на Управление Росреестра.

К участию в процессе приглашена по инициативе заявителя Прокуратура Ростовской области.

Суд исследовал вопрос о том, существуют ли (или существовали) два самостоятельных юридических лица в виде предприятия и Южного регионального центра Всероссийского центра переподготовки офицеров и кому фактически предоставлены спорные земельные участки.

Согласно распоряжения Президента Российской Советской Федеративной Социалистической республики ФИО12 №66-рп от 27 октября 1991 г в целях социальной защиты офицеров, увольняемых в запас в связи с сокращением Вооруженных Сил, и оказания им государственной поддержки в переподготовке по специальностям, необходимым условиях рыночной экономики, и трудоустройстве принято предложение Совета Министров РСФСР о создании Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых, в запас.Для организации работы указанного центра образован Координационный совет в составе согласно приложению. Совету Министров РСФСР в месячный срок предписано рассмотреть вопросы работы Координационного совета и деятельности Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас, и принять необходимые решения (л.д.97 т.2).

Правительство Российской Федерации Постановлением от 30 января 1992 года №58 в соответствии с распоряжением Президента РФ от 27 октября 1991г №66-рп постановило образовать при Правительстве Российской Федерации Координационный совет по проблемам переподготовки офицеров, увольняемых в запас. Назначить ФИО13 председателем Координационного совета по проблемам переподготовки офицеров, увольняемых в запас, при Правительстве Российской Федерации (далее - Совета). Возложить на указанный Совет:подготовку и внесение для рассмотрения Правительства Российской Федерации проектов государственных программ переподготовки и трудоустройства офицеров, увольняемых в запас;согласование действий государственных, общественных и иных органов и организаций, участвующих в реализации вышеуказанных программ.

Правительство Российской Федерации постановило образовать Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас (далее - Центр), действующий как государственное предприятие на условиях хозрасчета и самофинансирования, доходы которого направляются для организации и проведения переподготовки и трудоустройства офицеров, увольняемых в запас в связи с сокращением Вооруженных Сил по специальностям, необходимым в условиях рыночной экономики.

Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом предписано передать на условиях долгосрочной аренды Центру с целью создания учебно- методической базы : карантийный пункт бывшего Института современных общественных проблем при ЦК КПСС, расположенный в Химкинском районе Московской области, комплекс зданий, расположенный в г.Москве по Шмитовскому проезду,д.3 в совместное пользование с внешнеэкономической ассоциацией «Росстройимпекс».(л.д.149,150 т.3).

Правительство Российской Федерации постановлением от 5 мая 1992г №287 утвердило Положение о Координационном Совете по проблемам переподготовки офицеров, увольняемых в запас при Правительстве Российской Федерации и состава Координационного совета, утвержден состав Координационного совета (л.д.41,-45, т.5).

Правительство Российской Федерации 14 ноября 1992 г.№876 издало постановление «О мерах по реализации программы переподготовки офицеров,увольняемых в запас»,в частности ,п. 5 Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом: предложено пересмотреть условия договоров аренды, определенных в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 1992 г. № 58 с ВЦПО, имея в виду освободить его на пятилетний период от арендной платы при условии использования этих средств целевым назначением на переподготовку офицеров, увольняемых в запас; рассмотреть вопрос о передаче ВЦПО имущества, принадлежащего и находящегося в здании и складских помещениях карантин- ного пункта бывшего Института современных общественных проблем при ЦК КПСС /Химкинский район, Московская область/.Руководителю Аппарата Правительства Российской Федерации рассмотреть вопрос о возможности выделения для Координационного совета служебного помещения, оборудованного необходимой связью и оргтехникой (л.д.46-47 т.5).

Правительство Российской Федерации в ответ на просьбу суда, в связи с обсуждением вопроса о привлечении в качестве третьего лица Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас , сообщить сведения и предоставить копии документов об образовании Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас, созданного по Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.01.1992 года № 58 « О деятельности, связанной с переподготовкой офицеров увольняемых в запас в связи с сокращением Вооруженных Сил», а также сообщить существует ли в настоящее время Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас направил для рассмотрения вопросов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом .Федеральное агентство по управлению государственным имуществом сообщило суду ,что во исполнение Прогнозного плана (Программы) приватизации федерального имущества на 2007 год, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2006 г. № 1184-р и приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 19 октября 2006 г. № 208 Территориальному управлению Росимущества по городу Москве (далее - Территориальное управление) поручено принять решение об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас» (далее -Предприятие).

В соответствии с распоряжением Росимущества от 29 мая 2008 г. № 498-р «О наделении Территориального управления Росимущества по городу Москве полномочиями заявителя при государственной регистрации открытого акционерного общества «Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас», распоряжениями Территориального управления Росимущества по городу Москве от 29.12.2007 № 2179 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас» и от 01.09.2008 № 1216 «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 29 декабря 2007 г. № 2179» Территориальным управлением в установленном законодательством порядке произведена государственная регистрация открытого акционерного общества «Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас».(л.д.3-5.т.7 ).

Исходя из представленных Территориальным управлением Росимущества по городу Москве документов, суд установил, что в ОАО «Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас» имущества, земельных участков, а также филиалов (представительств,структруных подразделений) на территории Ростовской области, г.Ростова-на-Дону нет.( л.д.6-72 т.7).

Суд обсудил с участниками процесса необходимость привлечения к участию в процессе открытое акционерное общества «Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас» (Всероссойский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас на момент рассмотрения спора исходя из представленных документов не существует.) Стороны высказали мнение, что в связи с представленными документами оснований для привлечения в к участию в процессе открытого акционерного общества «Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас» нет.

Согласно документов, предоставленных третьими лицами- Ростовским областным Советом РОСТО (ДОСАФ), пояснений РОСТО (ДОСААФ), установлено,что решением исполнительного комитета Ростовского –на-Дону городского совета депутатов трудящихся №480 от 08.05.1947 года временно за аэроклубом Ростовского –на-Дону Городского совета Осоавиахима закреплена территория бывшего аэродрома размерами 682 х 1525 м и площадью 138,07 га (согласно прилагаемому плану) .В виду того, что по утвержденному постановлению СНК РСФСР №485 от 9.8.45 года генеральному проекту планировки г.Ростова-на-Дону аэродром в застроенной части города не предусмотрен и территория это застраивается жилыми кварталами, выйти с просьбой в Совет Министров РСФСР о пересмотре постановления Совета Министров от 31.VI.1946 г.за №1712-750 с целью выноса аэродрома с городской черты, как непредусмотренного генпланом в жилом районе города. Согласно учетным карточкам Ростовского–на-Дону учебного авиационного центра ДОСААФ в Ростовской области на юго-западной окраине г.Ростова-на-Дону в 3-х км. западнее ж.д.станции ФИО14 располагался Нижне-Гниловской ЦК ДОСААФ СССР аэродром для базирования вертолетов.

В силу распоряжения Совета Министров СССР от 11 июля 1979 г за номером 1615-р была предусмотрена возможность закрытия аэродромов ДОСААФ СССР взамен чего ДОСААФ СССР должны были предоставляться новые аэродромы (л.д.146 т.7)

В связи с чем, Распоряжением Исполнительного комитета Ростовского областного совета народных депутатов №502 от 24.11.88г в соответствии с утвержденным генеральным планом г.Ростова-на-Дону в целях решения жилищной проблемы «Каждой семье отдельную жилую квартиру», острой необходимостью застройки территории аэродрома ДОСААФ, а также ликвидации повышенного уровня звукового давления от полетов вертолетов над западной частью города председатель исполкома распорядился перебазировать Ростовский учебный авиационный центр ДОСААФ на действующий аэродром в г.Азове по окончании строительства объектов аэродрома (л.д.144 т7). Решением Исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского совета народных депутатов «О перебазировании Ростовского учебного авиационного центра (РУАЦ) ДОСААФ на действующий аэродром в г.Азове от 07.06.89г за номером 540 было рекомендовано Обкому ДОСААФ выйти с ходатайством на ЦК ДОСААФ СССР о выполнении полетов РУАЦ ДОСААФ с 1989г на аэродроме «Азов» с основным базированием на аэродроме «Нижнегниловской»( л.д.140 т.7).

Во исполнение принятых актов Исполнительный комитет Ростовского –на-Дону городского совета народных депутатов издал распоряжение «О создании междуведомственной комиссии по определению объемов и стоимости существующих зданий, сооружений и сетей и дорог Ростовского авиационного учебного центра ДОСААФ.В состав данной комиссии вошли начальник Ростовского учебного авиационного центра ДОСААФ ФИО15, заместитель начальника РУАЦ ДОСААФ ФИО16, зам. Председателя ЦК ДОСААФ по КС и МТС ФИО17 и другие .

Согласно внутреннего приказа № 251 от 25 ноября 1991 г. Председателем ЦК ДОСААФ СССР было приказано открыть с 1 января 1992г на базе Ростовского учебно-авиационного центра Офицерские курсы ДОСААФ ,отделу кадров ЦК ДОСААФ СССР осуществить подбор офицеров на должности предусмотренные штатным расписанием .При этом взаимодействие ЦК ДОСААФ СССР с Военно-Морским флотом по вопросам подготовки офицеров запаса и руководство Офицерскими курсами возложить на Второй отдел ЦК ДОСААФ СССР.( л.д.137 т.7).

Судом ,как указывалось ранее, у Ростовского Областного Совета РОСТО (ДОСААФ), Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО (ДОСААФ) были истребованы документы о создании , деятельности Офицерских курсов г ФИО14-на-Дону,(90-е годы) «Южного регионального центра Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас», о наделении Офицерских курсов правом распоряжаться земельным участком используемым аэродромом Нижне- Гниловской площадью 138, 7 га г Ростова-на-Дону, правом передачи земельного участка «Южному региональному центру Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас».

Согласно пояснений Ростовского областного Совета РОСТО (ДОСААФ) , Центрального совета РОСТО (ДОСААФ), в архивах Ростовской Региональной организации общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) документы по созданию и деятельности ,в том числе, по правам на земельный участок на Нижне-Гниловском аэродроме по ул.Аэроклубовская, 47 г.Ростова-на-Дону государственного предприятия «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас « (ЮРЦ ВЦ ПО) отсутствуют.

Также суд отмечает,что не были предоставлены Ростовским Областным Советом РОСТО (ДОСААФ), Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО (ДОСААФ) и документы, подтверждающие о наделении Офицерских курсов правом распоряжаться земельным участком используемым аэродромом Нижне- Гниловской площадью 138, 7 га г Ростова-на-Дону, правом передачи земельного участка «Южному региональному центру Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас».

Согласно предоставленного отзыва Ростовского Областного Совета РОСТО (ДОСААФ) (л.д.78 т.7) : «Ростовский областной совет РОСТО (ДОСААФ) не располагает сведениями о наделении именно Офицерских курсов полномочиями по распоряжению территорией, используемой для аэродрома «Нижне-Гниловской», принадлежавшего РОСТО (ДОСААФ) РФ. Полагаем, что Офицерские курсы, являясь пользователями аэродрома, не вправе были распоряжаться земельным участком».

Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 08.06.1992 № 771 (с изменениями, внесёнными постановлением от 20.07.1993 № 857) «Южному региональному центру переподготовки офицеров, увольняемых в запас», предоставлен земельный участок площадью 8,0361 га в бессрочное пользование для строительства и эксплуатации учебной базы на территории аэродрома ДОСААФ «Нижне-Гниловской».

В связи с постановленными вопросами вышестоящей инстанции , судом при новом рассмотрении дела в порядке п.6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, были истребованы из Государственного Учреждения Ростовской области «Государственный архив Ростовской области» документы о создании, деятельности, регистрации за период с 1990 года по настоящее время Южного регионального центра Всероссийского центра переподготовки офицеров увольняемых в запас, документы о создании, деятельности, регистрации Южного регионального центра переподготовки офицеров увольняемых в запас и Государственного предприятия «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров увольняемых в запас», документы о создании деятельности и регистрации Офицерских курсов.

В ответ документы из Государственного Учреждения Ростовской области «Государственный архив Ростовской области» не поступили.

В ответ Комитет по управлению архивным делом Администрации Ростовской области сообщил, что документы о создании, деятельности, регистрации за период с 1990 г. по настоящее время Южного регионального центра Всероссийского центра переподготовки офицеров увольняемых в запас, документы о создании, деятельности, регистрации Южного Регионального центра переподготовки офицеров увольняемых в запас и государственного предприятия «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров увольняемых в запас» на -государственное хранение не поступали.

Исходя из текста Постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону от 08.06.1992 № 771 (с изменениями, внесёнными постановлением от 20.07.1993 № 857) (л.д.31 т.1, л.д.25 т.6) «О передаче территории аэродрома «Нижнее-Гниловской» в распоряжение администрации горда и возложении функций заказчика по разработке проектной документации по застройке района аэродрома «Нижнее-Гниловской» на управление муниципального строительства администрации города « Территория аэродрома «Нижне-Гниловской» площадью 138,7 га находится в Железнодорожном районе.По имеющимся архивным документам, рассматриваемая территория используется с 1930 г авиашколой, затем аэроклубом ОСОАВИАХИМА, с 1947 г. по решение горисполкома №480 от 8.05.47 –аэроклубом ДОСААФ и с 1964г-учебным авиационным центром ДОСААФ, основанным на базе аэроклуба после его расформирования. В 1991 г по приказу министра Обороны СССР и председателя ЦК ДОСААФ Ростовский учебный авиационный центр преобразован в Офицерские курсы г.Ростова-на-Дону. Руководствуясь генеральным планом г.Ростова-на-Дону ,предусматривающий вывод аэродрома «Нижнее-Гниловской» и использование его под жилые застройки, Земельным кодексом (статья 39 п.1), глава администрации постановил:. 1.Изъять земельный участок ,используемый для аэродрома «Нижне-Гниловской» площадью 138,7 га находящийся в пользовании Офицерских курсов.2. Удовлетворить просьбу Офицерских курсов г.Ростова-на-Дону и предоставить 2.1.земельный участок в бессрочное пользование , площадью 5,0 га Офицерским курсам для переноса учебной базы , 2.2.предоставить Южному региональному центру переподготовки офицеров земельный участок площадью 10,0 га в бессрочное (постоянное) пользование :в том числе 5,0 га в санитарно-защитной зоне для строительства учебной базы,3,0 га в санитарно-защитной зоне и 2,0 га в жилой застройке с целью привлечения спонсоров для строительства учебной базы».

Судом истребованы документы, предшествовавшие изданию Постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону от 08.06.1992 № 771.

МУ «Муниципальный архив города Ростова-на-Дону» во исполнении требования Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-20686/2008, представил заверенные копии запрашиваемых документов, предшествовавшие по изданию постановлениям Главы Администрации города Ростова-на-Дону (проекты постановлений) от 08.06.1992г. № 771, от 20.07.1993г. № 857. ( л.д.57-63 т. 6). Судом установлено,что проект постановления Главы Администрации города Ростова-на-Дону (проекты постановлений) от 08.06.1992г. № 771 был завизирован рядом должностных лиц (л.д.61 т.6).Так, от Офицерских курсов свою визу поставил ФИО16

В тоже время, руководство Офицерскими курсами было возложено на Второй отдел ЦК ДОСААФ СССР.( л.д.137 т.7).

Исходя из представленных заявителем документов, в частности, контракта от 02 июля 1992г ( л.д.99-102 т.2) (т.е. спустя почти месяц с момента издания Постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону от 08.06.1992 № 771) руководителем Южного регионального центра Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас был назначен гражданин ФИО16

Суд исходя из представленных документов, пришел к выводу о существовании двух самостоятельных юридических лиц в виде Государственного предприятия «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, уволенных в запас» и Южного регионального центра Всероссийского центра переподготовки офицеров.

При этом наличие связи между Южным Региональным центром переподготовки офицеров увольняемых в запас и государственным предприятием «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров увольняемых в запас», кроме как наличие одного руководителя ФИО16, суду не представлено. Более того, суд пришел к мнению, что Администрация города Ростова-на-Дону, исходя из собранных доказательств, позиции третьих лиц, изымала земельный участок ,используемый для аэродрома «Нижне-Гниловской» площадью 138,7 га находящийся в пользовании лица, -Офицерских курсов, которое не могло распоряжаться земельным участком. В связи с чем, ненадлежащей являлась и просьба Офицерских курсов г.Ростова-на-Дону , осуществить передачу Южному региональному центру переподготовки офицеров земельного участка . Администрация города Ростова-на-Дону при отсутствии регистрации такого юридического лица как Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не смогла указать, кому она предоставляла земельные участки и у кого их изъяла оспариваемыми постановлениями ( абз.8 л.д.87 т.7).

Государственное предприятие «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, уволенных в запас» зарегистрировано Регистрационной палатой Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону, что подтверждается свидетельством № 9 серии ГП-РП от 09.06.1992г. . 04.10.1994г. предприятие поставлено на налоговый учет в Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (в настоящее время – ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону).

14.04.2008г. состоялась перерегистрация предприятия в Едином государственном реестре юридических лиц и выдано свидетельство о государственной регистрации серия 61 № 006196291 от 14.04.2008г. При этом в ЕГРЮЛ были внесены сведения согласно заявлению по форме Р17001, представленному от имени ответчика, а именно указано: организационно-правовая форма юридического лица – государственное предприятие; учредитель – государственное учреждение Комитет по управлению государственным имуществом Ростовской области; лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени предприятия – ФИО16; виды экономической деятельности – строительство зданий и сооружений, оптовая торговля через агентов, деятельность гостиниц и ресторанов, деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность морского транспорта, деятельность такси, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта .

Юридическое лицо должно иметь определенную законом организационно-правовую форму, иметь обособленное имущество, которым оно отвечает по обязательствам перед контрагентами, а также осуществлять деятельность в пределах правоспособности, установленной законом и учредительными документами.

Унитарным предприятием в силу статьи 113 Гражданского кодекса РФ признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Устав унитарного предприятия должен содержать сведения о предмете и целях деятельности предприятия, а также о размере уставного фонда предприятия, порядке и источниках его формирования. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом и им подотчетен. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется также Федеральным законом от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». В соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Закона в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации (далее также - государственное предприятие), муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

Пунктом 1 статьи 4 вышеуказанного Закона предусмотрено, что полное фирменное наименование государственного или муниципального предприятия на русском языке должно содержать слова «федеральное государственное предприятие», «государственное предприятие» или «муниципальное предприятие» и указание на собственника его имущества - Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

В нарушение указанных норм наименование государственного предприятия «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, уволенных в запас» не содержит указания на собственника его имущества.

Кроме того, Комитет по управлению государственным имуществом Ростовской области, указанный в ЕГРЮЛ в качестве учредителя ответчика, прекратил свое существование в соответствии с Указом Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области от 18.01.2004г. № 5.

Возражая против указанного довода истца, ГП ЮРЦ ВЦ ПО указало, что учредителем предприятия является Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, в которое КУГИ РО был переименован, при этом ИНН и ОГРН данных организаций совпадают. Данный довод судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 Указа Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области от 19.01.2004г. № 5 «Об образовании Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области» Минимущество РО создано на базе Комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области, а также Управления по финансовому оздоровлению предприятий и организаций области Министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей области.

В соответствии с Положением о Минимуществе РО, утвержденным постановлением Администрации Ростовской области от 18.02.2004г. № 88, Минимущество РО является специальным органом, уполномоченным на управление и распоряжение государственным имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Ростовской области.

В реестре государственного имущества Ростовской области отсутствует информация о ГП ЮРЦ ВЦ ПО и имеющемся у данной организации государственном имуществе Ростовской области. Как указало Минимущество Ростовской области, оно не располагает сведениями о наделении предприятия государственным имуществом, о заключении с его руководителем трудового договора (контракта) и финансировании предприятия из средств областного бюджета (л.д.105 т.1).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», у субъектов Российской Федерации отсутствуют полномочия по переподготовке офицеров, увольняемых в запас.

Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас, был создан Постановлением Правительства РФ от 30.01.1992г. № 58 «О деятельности, связанной с переподготовкой офицеров, увольняемых в запас в связи с сокращением вооруженных сил» как государственной предприятие. При этом данное предприятие наделялось федеральным имуществом Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом. Таким образом, ответчик мог относиться к федеральному уровню собственности. Заявитель не предоставил сведения о ГП ЮРЦ ВЦ ПО из реестра федерального имущества .

Данный довод подтвержден имеющимися в материалах дела и проанализированными ранее Постановлениями Правительства РСФСР, а также документами ОАО «Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас» , где отсутствует имущество, земельные участки ,филиалы (структурные подразделения, представительства) , зарегистрированные на территории Ростовской области и г.Ростова-на-Дону.

Доводы заявителя о том, что в уставе заявителя указано,что он создан в соответствии с ходатайством Координационного Совета ВЦПО и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.10.92 г. № 876 и Распоряжением Президента РФ № 66-рп от 27.10.9I не нашли своего подтверждения. Анализ приведенных актов установил, что в данных документах отсутствуют сведения о создании, регистрации на территории Ростовской области , наделении имуществом, земельными участками Южного Регионального центра переподготовки офицеров увольняемых в запас, Государственного предприятия «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, уволенных в запас».

Судом изучен вопрос о деятельности Южного Регионального центра переподготовки офицеров увольняемых в запас в качестве филиала Всероссийского центра переподготовки офицеров, уволенных в запас .Подтверждающих документов не установлено. Представленная заявителем копия удостоверения от 14 ноября 1991 года ,которым народный депутат Моссовета В .ФИО13 поручает начальнику офицерских курсов (г.ФИО14-на-Дону) подполковнику ФИО16 организовать работу по созданию филиала Всероссийского центра переподготовки офицеров увольняемых в запас и коммерческих структур, обеспечивающих финансирование программ обучения и трудоустройства слушателей (л.д.51 т.5) входит в противоречие по датам издания с внутренним приказом № 251 от 25 ноября 1991 г.ЦК ДОСААФ .Данным актом Председателем ЦК ДОСААФ СССР было приказано открыть с 1 января 1992г на базе Ростовского учебно-авиационного центра Офицерские курсы ДОСААФ ,отделу кадров ЦК ДОСААФ СССР осуществить подбор офицеров на должности предусмотренные штатным расписанием .При этом взаимодействие ЦК ДОСААФ СССР с Военно-Морским флотом по вопросам подготовки офицеров запаса и руководство Офицерскими курсами возложить на Второй отдел ЦК ДОСААФ СССР.( л.д.137 т.7).А также с Постановлением от 30 января 1992 года №58 Правительства Российской Федерации , которое в соответствии с распоряжением Президента РФ от 27 октября 1991г №66-рп постановило образовать при Правительстве Российской Федерации Координационный совет по проблемам переподготовки офицеров, увольняемых в запас. Назначить ФИО13 председателем Координационного совета по проблемам переподготовки офицеров, увольняемых в запас, при Правительстве Российской Федерации (далее - Совета).

Изложенное свидетельствует об отсутствии у заявителя учредителя. Заявителем также не доказано наличие у него имущества на праве хозяйственного ведения.

Кроме того, как следует из устава государственного предприятия «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас», утвержденного Заместителем Главы Администрации Ростовской области, Председателем Комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области 05.06.1992г., целями деятельности предприятия являются: осуществление хозяйственной деятельности и получение прибыли для организации и финансирования мероприятий по переподготовке офицеров, увольняемых в запас, по специальностям, необходимым в условиях рыночной экономики, их трудоустройству и социальной защиты, оказание практической помощи предприятиям и организациям в ускорении и внедрении достижений научно-технического прогресса, организация и проведение фундаментальных исследований, научно-исследовательских работ по созданию, производству и реализации конкурентоспособной научно-технической продукции, товаров народного потребления, прочие цели деятельности. Предметами деятельности предприятия в соответствии с уставом являются: подготовка аналитических, информационных и других материалов по вопросам переподготовки офицеров, увольняемых в запас, их социальной защиты, формирование и распределение средств на осуществление целевых программ и проектов по переподготовке офицеров, увольняемых в запас, обеспечение единой методической и научно-технической политики в вопросах переподготовки офицеров, увольняемых в запас, прочие предметы деятельности.

Деятельность по переподготовке офицеров, увольняемых в запас, предприятие не осуществляет. Более того, при перерегистрации предприятие заявило о том, что осуществляет следующие виды деятельности, являющиеся основными: строительство зданий и сооружений, оптовая торговля через агентов, деятельность гостиниц и ресторанов, деятельность транспорта, такси.

Как у же было установлено ранее, Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 08.06.1992 № 771 (с изменениями, внесёнными постановлением от 20.07.1993 № 857) «Южному региональному центру переподготовки офицеров, увольняемых в запас», предоставлен земельный участок площадью 8,0361 га в бессрочное пользование для строительства и эксплуатации учебной базы на территории аэродрома ДОСААФ «Нижне-Гниловской», о чем «Южному региональному центру переподготовки офицеров, увольняемых в запас»,выдан государственный акт № РО-44-00882. Заявителем 25.04.2008 получен дубликат этого акта взамен утраченного.

Земельный участок на территории бывшего аэродрома разделён на два участка, поставленных на кадастровый учёт 10.07.2006: площадью 59 057 кв. м (кадастровый номер 61:44:06 12 33:039) и 18 946 кв. м (кадастровый номер 61:44:06 12 33:053). Строительство на выделенных земельных участках не производилось. Общая площадь земельных участков составляет 78 тыс. кв. м.

На основании решения арбитражного суда по делу № А53-14377/2006-С5-10 постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 29.01.2007 № 44 утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано ЗАО «РостСтройИнвест» место размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения на земельном участке площадью 60,2124 га, расположенного на территории бывшего аэродрома ДОСААФ. Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ЗАО «РостСтройИнвест» (арендатор) заключили договор аренды от 08.11.2007 № 30198 этого земельного участка. Освоение земельного участка начато в соответствии с целями, указанными в постановлении № 44.

26 февраля 2007 года администрация приняла постановление от 26.02.2007 № 170 «Об изъятии и предоставлении ЗАО "РостСтройИнвест" и ОАО "Ростовэнерго" земельных участков на территории бывшего аэродрома ДОСААФ для строительства». Ранее предоставленные Южному региональному центру переподготовки офицеров земельные участки площадью 59 057 кв. м (кадастровый номер 61:44:06 12 33:039) и 18 946 кв. м (кадастровый номер 61:44:06 12 33:053) изъяты для муниципальных нужд, переведены в состав городских земель на основании статей 45, 49 и 55 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 22.10.2007 № 1082 подпункт 1.2 пункта 1 постановления от 26.02.2007№ 170 дополнен абзацем 2 следующего содержания: «Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Южного регионального центра переподготовки

офицеров земельными участками площадью 5,9057 га и 1,9102 га».

Постановлением от 26.02.2007 № 170 земельный участок площадью 6 148 кв. м на территории бывшего аэродрома предоставлен ОАО «Ростовэнерго» для строительства трансформаторной подстанции, получено разрешение на строительство и начато возведение объекта.

Считая, что постановлениями от 26.02.2007 № 170 и от 22.10.2007 № 1082 нарушены его права, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Как следует из текста обжалуемого постановления Мэра г.Ростова-на-Дону №170 от 26.02.2007г., земельные участки с кадастровым номером 61:44:06 12 33:039 площадью 59057 кв.м. и с кадастровым номером 61:44:06 12 33:053 площадью 18946 кв.м. изымались для муниципальных нужд, на основании п. 3 ч. 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ и п. 4 ч. 1 статьи 11 Областного закона от 22 июля 2003 года N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" в целях реализации "О комплексной программе территориально-экономического развития города Ростова-на-Дону до 2005 года".

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений в силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд. Поэтому администрация местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в соответствии с полномочиями, предоставленными ей законом.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса РФ, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе связанных с обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 11 Областного закона от 22 июля 2003 года N 19-ЗС изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности Ростовской области или муниципальной собственности, осуществляется в исключительных случаях, связанных в том числе, с размещением объектов, строительство которых предусматривается целевыми программами Ростовской области или программами муниципальных образований в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории (градостроительной документацией), в том числе в связи с реконструкцией территорий городских и сельских поселений, созданием градоформирующих комплексов, строительством государственного или муниципального заказа, объектов социального и общественного назначения в пределах установленных нормативов, инженерных коммуникаций и сооружений, а также отнесением земельных участков к землям общего пользования.

При этом согласно положениям указанного закона, решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд Ростовской области или муниципальных нужд принимается соответственно Администрацией Ростовской области или уполномоченным органом местного самоуправления.

Условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируются статьей 55 Земельного кодекса РФ, согласно ч. 3 которой порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Заявитель настаивал на незаконности обжалуемых постановлений, поскольку глава администрации произвел смену собственника земельного участка, а земельный участок являлся государственной собственностью.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 31.05.1993 N 791 "Об имуществе организаций бывшего ДОСААФ СССР, находящихся на территории Российской Федерации" находящиеся на территории Российской Федерации и созданные за счет государственного бюджета, а также средств, образовавшихся за счет доходов от лотерей и других источников, здания, сооружения, материально-технические средства, оборудование и другое имущество бывшего ДОСААФ СССР отнесены к федеральной собственности Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 N 1042, изданным во исполнение вышеуказанного нормативного акта, имущество бывшего ДОСААФ, отнесенное к федеральной собственности, передается в оперативное управление РОСТО.

На основании приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество, находящееся во владении и пользовании организаций ДОСААФ СССР, отнесено к федеральной собственности.

Правопреемником ДОСААФ СССР является Российская оборонная спортивно - техническая организация, что следует из ее учредительных документов и подтверждено Указом Президента Российской Федерации от 09.09.1994 N 1845, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 N 1042, Постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.1993 N 24 и от 14.11.1995 N 1921/95.

В пункте 10.2 Устава РОСТО указано, что она является собственником принадлежащего ей имущества в целом. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.09.1994 N 1845 и Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 N 1042 РОСТО также является законным владельцем переданного ей государственного имущества.

Государственное предприятие «Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров ,увольняемых в запас не относится к структуре ДОСААФ, что подтверждено отзывом третьих лиц, организациями ДОСААФ.

В качестве одного из доводов жалобы заявитель указывает, что обжалуемыми постановлениями Мэра г.Ростова-на-Дону нарушены его права как правообладателя земельных участков, указанных в п. 1.2. постановления Мэра г.Ростова-на-Дону №170 от 26.02.2007г.

Между тем, в п. 2.2. постановления Главы администрации г.Ростова-на-Дону от 08.06.1992г. №771 указано на предоставление одного земельного участка площадью 10 га Южному региональному центру Всероссийского центра переподготовки офицеров, созданному Распоряжением Президента РФ от 27.10.1991г. №66-РП и Постановлением Правительства РФ от 30.01.1992г. №58.

В свою очередь, согласно уставу ГП ЮРЦ ВЦ ПО, указанный устав утвержден Комитетом по управлению государственным имуществом Ростовской области 5 июня 1992 года. Регистрация ГП ЮРЦ ВЦ ПО осуществлена Городским советом народных депутатов 09 июня 2009 года, с присвоением регистрационного номера 30РП. В соответствии со статьей 33 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности11 № 445-1, предприятие считается учрежденным и приобретает права юридического лица со дня его государственной регистрации.

Таким образом представляется очевидным, что на момент издания Постановления Главы администрации г.Ростова-на-Дону от 08 июня 1992г. №771, ГП ЮРЦ ВЦ ПО не было создано в качестве юридического лица, и не могло быть субъектом права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с указанным постановлением №771.

Более того, действовавший на тот период Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991г., предусматривал заявительный порядок предоставления земельных участков, включающий в себя обращение заинтересованного лица с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства, выбор земельного участка с оформлением акта выбора земельного участка, принятия решения о предварительном согласовании места размещения нового строительства, разработка проектно-сметной документации и принятие решения о предоставлении земельного участка.

Учитывая, что ГП ЮРЦ ВЦ ПО было создано после издания Постановления Главы администрации г.Ростова-на-Дону от 08.06.1992г. №771р представляется невозможным участие именно этого юридического лица в процедуре предоставления земельного участка, указанного в данном постановлении.

Кроме того, факт наличия у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками может подтверждаться документом о государственной регистрации такого права или выданными до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» надлежащими документами, например, Государственным актом о праве на землю.

В соответствии с выписками из ЕГРП от 13.02.2007г., полученными в ходе подготовки обжалуемых постановлений Мэра г.Ростова-на-Дону, права на спорные земельные участки не зарегистрированы.

Заявитель настаивал на признании незаконными в полном объеме постановления мэра города Ростова-на-Дону №170 от 26.02.2007г, №1082 от 22.10.2007г.

В тоже время, в части п.п. 1.1 п.1, п. 2-8 постановления № 170 ГП ЮРЦ реального нарушения своих прав и законных интересов в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не доказало. Доказательства того, что поименованный в п. 1.1 п.1 постановления № 170 земельный участок с кадастровым номером 61:44:06 12 87:0027 принадлежит ГП ЮРЦ, суду не представлены. В п.п. 3,4 постановления № 170 не указаны обязательные индивидуализирующие признаки предоставляемых ЗАО «РостСтройИнвест» и ОАО «Ростовэнерго» земельных участков, наличие которых делает их в силу ст.ст. 128, 130 ГК РФ, п.2 ст. 6 ЗК РФ оборотоспособными объектами гражданских прав и земельных отношений. В связи с этим сделать однозначный вывод о том, что данным организациям по постановлению № 170 предписано передать именно земельные участки заявителю с кадастровыми номерами 61:44:06 12 33:039, 61:44:06 12 33:053 не представляется возможным. В силу изложенного, также права заявителя не могут быть нарушены п.п. 6-9 постановления № 170, поскольку ими ЗАО «РостСтройИнвест», ОАО «Ростовэнерго», ДИЗО и Департаменту Архитектуры предписывается предпринять организационные мероприятия по оформлению указанных неиндивидуализированных земельных участков, передаваемых ЗАО «РостСтройИнвест», ОАО «Ростовэнерго» в п.п. 2,3 постановления. Доказательств того, что его права каким-то образом нарушены п.5 постановления № 170, которым решено произвести в соответствии с действующим законодательством восполнительные меры в связи с изъятием земельных участков на основании соглашения сторон или по решению суда, заявителем не представлено.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным являются одновременно два условия - это несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая не доказанность материалами дела нарушения законных прав и интересов государственного предприятия «Южный региональный центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас, оспариваемыми ненормативными актами, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих принятие ненормативных актов в нарушение действующего земельного законодательства, суд пришел к выводу,что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 169,170,198,200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.П.Комурджиева