Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Таганрогу обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Рот-Яг» о взыскании задолженности за оказанные услуги по охране помещений в сумме 5 353 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора №851 от 01.11.2005г. о выводе на ПЦО отдела вневедомственной охраны средств тревожной сигнализации объекта (на охрану общественного порядка), заключенного между ОВО при УВД по г. Таганрогу и ООО «СК Рот-Яг», истец осуществлял охрану офиса ООО «СК Рот-Яг» при помощи средств тревожной сигнализации, расположенного по адресу: ул. Петровская, 15 согласно Перечная объектов. Ответчиком не исполнялись обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 353 руб. Приказом начальника ОВО при УВД по г. Таганрогу №1085 в соответствии с п. 5.11 договора №851 действие договора приостановлено с 01.07.2008г. до погашения задолженности в сумме 5 353 руб. за период с 9 мая по 30 июня 2008г. Однако, 14.08.2008г. от ответчика поступило письмо о расторжении договора №851 на охрану офиса в связи с переездом офиса по адресу: ул. Свободы, 100б. На настоящий момент задолженность ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание явился, возражений по существу спора не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что 1 ноября 2005г. между Отделом вневедомственной охраны пи УВД г. Таганрога (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Рот-Яг» (заказчик) был заключен договор №851 о выводе на ПЦО отдела вневедомственной охраны средств тревожной сигнализации объекта (на охрану общественного порядка), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по контролю за общественным порядком в зданиях, сооружениях, помещениях заказчика, на условиях настоящего договора при помощи средств тревожной сигнализации, выдающим по каналам связи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны, и экстренному выезду наряда милиции по каналу «Тревога», поступившему из объекта заказчика, оборудованному средствами тревожной сигнализации, согласно перечню объектов, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, для принятия мер, согласно Закону РФ «О милиции», к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников заказчика и (или) угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика, а заказчик обязуется своевременно производить оплату за услуги исполнителя.

Сумма договора (пункт 7.1) определяется в зависимости от времени контроля за каналом передачи тревожного извещения и указывается в перечне охраняемых объектов (Приложение 1), в соответствии с которым на охрану передано помещение офиса ООО «СК Рот-Яг», расположенное по адресу: <...>, стоимость охранных услуг определена в размере 3092 руб.

В силу пункта 7.2 оговора оплата за услуги предоставляемые исполнителем по настоящему договору производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежной суммы в соответствии с пунктом 7.1 настоящего договора на расчетный счет исполнителя до 15 числа текущего месяца на основании выставленного счета и счета-фактуры.

Как предусмотрено пунктом 7.3 договора оплата услуг исполнителя по контролю за каналом передачи тревожного извещения с объекта заказчика сверх времени, установленного в перечне объектов (Приложение 1), производится на основании акта выполненных работ, подписанном сторонами в течение 1 суток с момента осуществления данного вида охраны.

Как следует и материалов дела, истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по оказанию охранных услуг, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом за оказанные услуги в мае-июне 2008г. были предъявлены ответчику к оплате счета №3444 от 1 мая 2008г. на сумму 3092 руб., №4202 от 1 июня 2008г. на сумму 3092 руб.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 353 руб.

В соответствии с пунктом 5.11 договора в случае несвоевременной оплаты, установленной п. 7.2 договора, выставленных исполнителем счетов, исполнитель вправе приостановить доступ заказчика к пульту централизованной охраны до погашения задолженности по оплате за оказанные ему услуги по охране.

Приказом начальника ОВО при УВД по г. Таганрогу №1085 в соответствии с пунктом 5.11 договора действие договора приостановлено с 01.07.2008г. до погашения задолженности в сумме 5 353 руб. за период с 09 мая по 30 июня 2008г.

14.08.2008г. ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 14.08.2008г. с заявлением о расторжении договора в связи с переездом офиса по адресу: <...>.

Прекращение договора до истечения срока его действия возможно по соглашению сторон, при этом заинтересованная сторона обязана письменно предупредить другую сторону не менее чем за 30 дней.

Приказом начальника ОВО при УВД по г. Таганрогу №1221 от 18.08.2008г. договор №851 расторгнут с 14.09.2008г. в соответствии с пунктом 9.3 договора, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с 14 сентября 2008г.

16.07.2008г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1963 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 5 353 руб., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом по делу были оказаны услуги по охране офиса ответчика, расположенного по адресу: <...>. Факт оказания услуг на указанную сумму и их принятия в установленном договором порядке ответчиком по делу при рассмотрении настоящего спора не оспаривается.

Несмотря на принятие оказанных истцом по делу услуг их оплата ответчиком в установленном договором порядке до настоящего времени не осуществлена, доказательств такой оплаты им в материалы дела не представлено.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 5 353 руб. Представленный истцом расчет задолженности за оказанные услуги соответствует условиям договора, поэтому принимается судом как надлежащая сумма, подлежащая взысканию.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесения на ответчик. Ввиду того, что при подаче настоящего иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 106, 110, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Рот-Яг» в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Таганрогу задолженности за оказанные услуги по охране помещений в сумме 5 353 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Рот-Яг» в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Басова Л.А.